Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 1 Balsu skaits:1 x

Janis 10.03.2009 15:02

Tātad samaksā 15% papildus un mūsu platuma grādos tikpat kā nemaksā par apkuri vairāk?? Ko mēs vēl gaidām. Ja šī lielā māja būtu jāapkurina ar gāzi vai elektrību tur mēnesī vismaz 300 lati ja ne vairāk aiziet. Neesmu mājā dzīvojis, bet varu iedomāties.

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 5 Balsu skaits:1 x

janis arī 10.03.2009 15:09

Kolosāli!

zēl ka nezinaju pirms divi gadi.. butu buvejis shitadu maaju.

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 5 Balsu skaits:1 x

Janis arī arī » jānim arī 10.03.2009 15:53

Jauc nost un būvē par jaunu.

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 4 Balsu skaits:4 x

sildas ar pirdieniem? 10.03.2009 15:58

pat -30C

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 2.5 Balsu skaits:3 x

mm 10.03.2009 16:01

Pirms kada laika Zviedrija parbaudija sadu maju ar pilnigu siltumizolaciju. Izradijas, ka cilveki iekspuse jutas loti slikti, ja nav pietiekosas gaisa apmainas.

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 5 Balsu skaits:7 x

pmlks 10.03.2009 16:21

te nu sāk līst laukā interesanti cipari! :)))

tikai 15% vairāk! Tikai tāds nieks, ka šāda izmēra privātmājas celtniecība ar mūsu celtnieku zelta rociņām izmaksā ap 100 000 latu! Tātad sadārdzinājums ap 15 000 Latu!

Nu nezinu ar ko apkures izmaksas salīdzina šīs mājas saimnieki, bet normāli ar prātu un nevis spņiem uzcelta lauku māja no tradicionālajiem materiāliem, apkurināta ar malku noteikti izmaksā lētāk kā 1000 Ls gadā! Tātad vismaz 15 gadus tie cilvēki varētu mierīgi dzīvot bez bēdu un atkarības no modernas tehnoloģijas, dārgas tās apkopes un nekvalitatīvas elektroenerģijas piegādes radītām problēmām!

P.S. Jel pārlieciniet mani, neticīgo Tomu, ka kļūdos, ka tiešām visādas energotaupošās fīčas jau atmaksājas, bet tikai ar reāliem skaitļiem un nevis saukļiem "jārūpējas par dabu!", "Tas ietaupa naudu!", zaļā domāšana! " un tamlīdzīgiem mārketinga trikiem, kas paredzēti lohu ķeršanai! :))

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 5 Balsu skaits:4 x

Artis 10.03.2009 16:28

mm: "Pirms kada laika Zviedrija parbaudija sadu maju ar pilnigu siltumizolaciju. Izradijas, ka cilveki iekspuse jutas loti slikti, ja nav pietiekosas gaisa apmainas."

Majai ir piespiedu ventilacijas sistema ar rekuperaciju (Paul Thermos). Ar gaisa apmainu nav vispar nekadu problemu. Ja ventilacijas sistema nebutu - tad gan!

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 0 Balsu skaits:0 x

Aa 10.03.2009 16:37

Lūk par ko ir jādomā un kas ir jābūve , nevis jāsiltina veci grausti.

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 1 Balsu skaits:1 x

Aa » mm 10.03.2009 16:41

tur jau tie sū...ka vecas būdas siltinot, nekāda ventilācija netiek ierīkota.

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 3.5 Balsu skaits:5 x

Aa » pmlks 10.03.2009 16:50

Rīga, Celmu 5. ja nemaldos tad 3 gadi kā siltināta 5 stāvene. pagājušo ziemu rēķinā par siltumu bija apaļa 0. tikai kaut kādi lati par cikrulāciju, jo radiatoru regulatori patstāvīgi bija ciet. istabas temperatūra 22. tas ir pie 20 gadīgas panelenes. ko var panākt ja būvē jaunu un piedomājot pie šīs tēmas!!!! Protams, var teikt,ka ne visiem ir naudas jaunām mājām , piekritīšu , man arī nav , bet ja parēķinam ,cik daudz jāatdot bankai par vecās būdas siltināšanu ,un ko iegūstam pretī ,( vecu, nesakarīgu prjektu, maurojosus kaimiņus, vecas elektroinstalācijas) .

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 3.5 Balsu skaits:4 x

interesents 10.03.2009 17:08

Vai saimnieks varētu šo projektu izrādīt klātienē, ņemot vērā faktu, ka esmu mājas projektēšanas priekšvakarā?

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 3.5 Balsu skaits:3 x

jeenots 10.03.2009 17:17

Vispār jau labāk ir ja ķermenis zem pufaikas elpo,tāpat ir ar māju. ja ierīkosi putpolistirola siltumizolāciju dzīvosi kā plastikāta maisiņā,ieklāj celulozes vati un dzīvo kā kokvilnas džemperi uzvilcis.Kas labāk?

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 3.5 Balsu skaits:3 x

Arch. 10.03.2009 17:19

"Jel pārlieciniet mani, neticīgo Tomu, .. paredzēti lohu ķeršanai! :))"

Priekš kam Jūs pārliecināt? Arī lauku māja ar malkas apkuri ir labs risinājums. Tiesa, tiem, kuri rēķinās ar krietniem papildus ieguldījumiem - malkas sagādi, uzglabāšanu, kurināšanu ne tikai savam priekam, bet arī nepieciešamības dēļ. Pilsētniekiem un tiem, kam tīk ērtības, lauku māja ar malkas apkuri nederēs. Es to ļoti labi zinu, jo pats kurinu ar malku gan laukos, gan pilsētā.

Savukārt būvizmaksas ir ļoti stiepjams jēdziens. Vēl gadu atpakaļ par Ls500/kvm "kārtīgs" celtnieks gluži vai smējās. Tagad būs laimīgs un gatavs uzbūvēt teju jebko, pat pasīvo, un, iespējams, vēl lētāk. Arī koka paneļu ēku ražotāji (vismaz viens no man zināmajiem) ir gatavi ražot saliekamas pasīvās ēkas un būvelementus esošo ēku rekonstrukcijai pasīvā standartā.

Nav jau mērķis, lai visi būtu stāvā sajūsmā par mūsu darbu, bet tas ir labs risinājums, lēts ekspluatācijā un izdevīgs ilgtermiņā. Mēs taču nebūvējam ēkas 10 vai 15 gadiem.

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 4 Balsu skaits:4 x

Dihlofoss 10.03.2009 17:20

Neticu, ka gadā var iztikt ar 100 ls. Neticu! Tas vienkārši nav iespējams! Tur ir kaut kāds mārketinga triks visā tajā iekšā.

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 3.5 Balsu skaits:3 x

Arch. » interesents 10.03.2009 17:21

Kāpēc ne -
rakstiet
ervins punkts krauklis at gmail punkts com

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 5 Balsu skaits:1 x

pmlks » Aa 10.03.2009 17:24

pagājušais gads bija īpašs! šķiet tā arī ziema neiestājās! Cēsīs Ozolkalns pat lāgā nesāka savu darbu. :)

Par to, ka rēķins par siltumu 0 negribu ticēt! drīzāk jau īpašnieki nolēma ekonomēt. interesanti par cik palielinājās šais mēnešos vidējais elektroenerģijas patēriņš :)

Vai tava frāze "ko var panākt ja būvē jaunu un piedomājot pie šīs tēmas!!!! " nozīmē, ka palielinot vates vai putoplasta biezumu siltums mājā paliks pāri un varēs to kaut vai eksportēt, tas ir, pārdot kaimiņiem? :)))

Bankai par vecas būdas siltināšanu notiekti ir jāatdod mazāk nekā par jaunas mājas celšanu un arī čakars ir 100x mazāks (padomā pats, zemes gabala iegāde, projekts, saskaņošanas, būvvaldes, komisijas, ugunsdzēsēji, latvenergo, kurš prasa gandrīz vai jaunu HES par tavu pieslēgšanu uzcelt, gāze vai RS, kanalizācija, ūdens, sabiedriskās apspriešanas, kur kāda aktīva suņu kakinātāja no kaimiņmājas nolemj tevi čakarēt un tiesāties, jo tavas iecerētās mājas vietā paradusi kakināt savu suni, barot baložus vai kaķus utt. utm! :))

Un tagad beigās pasakiet, ar ko pasīvā māja atšķiras no vienas parastas kārtīgi izprojektētas, ievērojot visas aktuālās celtniecības normas un gadsimtos pārbaudītas atziņas, kārtīgi nosiltinātas, pareizi tehnoloģiski būvētas mājas. Nu ja tā godīgi, tad manuprāt ar ļoti maz ko! ja nu vienīgi tiem 15% izmaksās!

Protams, ja arhitekts taisa māslas darbu, ko skaisti safotografēt un rādīt visādos architektūrai veltītos žurnālos, tad visticamāk skaisto formu dēļ būs zudusi funkcionalitāte, taupīgums vai kaut kas vēl! Tāpat kā Ferrari superkārs ir bezgala skaists, bet absolūti nesavietojams ar jēdzienu praktisks un taupīgs vai apģērbu modelētāju super duper uz kārnajām būtnēm uzkabinātie šedrvri nav piemēroti iziešanai uz ielas! :))

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 5 Balsu skaits:4 x

Arch. » Dihlofoss 10.03.2009 17:32

Tie dati rakstā nav tik pilnīgi, kā varētu vēlēties. Tātad:

Ēkas tehniskie rādītāji:

-lietderīgā platība 178 kvm
-gaisa tilpums 639 kubm

Apkurei nepieciešamā enerģija -3031 kWh/a
Karstā ūdens sagatavošanai nepieciešamā enerģija -2423 kWh/a

Maksa par apkuri un karsto ūdeni – Ls 90-100.- gadā, ņemot vērā siltumsūkņa lietderības koeficientu - 1:5 - 1:3 un elektroenerģijas cenu 0,072 Ls/KWh
Elektroenerģijas patēriņš:
Elektroenerģijas ieteicamais maksimālais patēriņš -3204 kWh/a
(18 kWh/m²a)
Enerģija no fotoelementiem virsgaismas logos +1050 kWh/a
Bilance: 2154 KWh gadā, t. i. 155 lati.

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 3 Balsu skaits:2 x

pmlks » Arch. 10.03.2009 17:41

mani vajag pārliecināt, ka visi šie jaunie saukļi "ekomāja", "zaļā māja", "pasīvā māja" nav prasts marketinga triks, lai pie parastajām būvizmaksām piemestu kaut vai tos pašus 15% un iesmērētu labticīgam endjūzerim kredītņēmējam veselu kaudzi futūriskas, bet tai pat laikā pilnīgi nepraktiskas lietas kā saules bateriju paneļi un tamlīdzīgi brīnumi.

Vai tad tas nav arhitekta pienākums projektēt domājot par ekonomiskumu, ērtumu, labsajūtu, dabiskiem materiāliem, labi strādājošu ventilāciju, pietiekamu apgaismojumu utt, utm.?

Ja īpašnieks pasūta arhitektam statusa būvi, kam "jāpagarina krāniņš", tad viena lieta, lai iet populārie tornīši, asie stūri, daudzšķautnainie jumti, milzīgi koloniālā stila vestibili pa 3 stāviem, "ogļu kaudzes uz Daugavas" utm. Tā būtu kaijene vai bentlijs visbagātīgākajā konfigurācijā un nekādas ekonomijas. Bet normālam cilvēkam vajag normālu ekonomisku māju ar mazām eksplutācijas izmaksām!

Kas te ko fantazēt! Pirms 100 gadiem mūsu vecvectēvi paši sev tādas mājas cēla i bez arhitektiem, i bez 100+1 inspekcijas, un stāvēs tās mājas vēl 100 gadus, ja kārtīgi tās pieskatīs!

tagad īpaši apmācītiem architektiem+celtniekiem+mūsdienu materiāli un zināšanas rezutātam jābūt pašam par sevi saprotamam! ;)

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 5 Balsu skaits:1 x

dzenis » Arch. 10.03.2009 17:44

Ēkas energoapgādei tiek izmantoti tikai fotoelementi, kā arī pieslēgums pie el. tīkla + siltumsūknis?
bet vai Saules kolektori netiek izmantoti? Vēja mikroturbīna? kāds cits energoavots?

bet, ka tiek pasīvās (jeb zema patēriņa) ēkas idejas realizēšana - tas jau ir apsveicami.

Atbildēt

Vērtēt komentāru:

Vērtējums: 0 Balsu skaits:0 x

maaja » pmlks 10.03.2009 17:48

Apkure izmaksās nevis 100 ls mēnesī, bet 100 ls gadā.