2005.gada 26.februāra vakarā Valdis Jasinskis, pēc kopīgas alkohola lietošanas kopā ar draugiem apmeklēja Balvu Amatniecības vidusskolā notiekošo diskotēku, kurā izcēlās kautiņš. V.Jasinskis nokrita, sasitot galvu pret asfaltu un zaudēja samaņu.
Uz notikuma vietu tika izsaukta Valsts policijas Balvu rajona policijas pārvaldes ekipāža. Policisti nolēma V. Jasinski aizturēt. Nesagaidot uz notikuma vietu izsaukto neatliekamās medicīniskās palīdzības brigādi, jaunieti aizveda uz Balvu rajona policijas pārvaldi. Pēc protokola noformēšanas puisis tika ievietots atskurbtuvē.
Ierodoties Balvu rajona policijas pārvaldē tika konstatēts jaunieša sejas sasitums, tomēr viņam netika veikta ārsta apskate. V.Jasinskim tika atņemts viņa piezīmju blociņš un pildspalva, kas tajā brīdī bija viņa vienīgā saziņas iespēja, jo neviens no policistiem neprata zīmju valodu. Par V.Jasinska aizturēšanu netika informēts arī viņa tēvs, kurš prata zīmju valodu un būtu varējis sniegt objektīvu sava dēla stāvokļa raksturojumu.
Lai gan no lietas apstākļiem nevar secināt, cik regulāri policisti pārbaudīja puiša veselības stāvokli, kamēr viņš atradās atskurbtuves kamerā, neapšaubāmi ir skaidrs, ka viņš kādu laiku turpināja klauvēt pie kameras durvīm un sienām, uz ko neviens no dežurējošajiem policistiem nereaģēja. Pirmo reizi policisti mēģināja iesniedzēja dēlu pamodināt tikai septiņas stundas pēc viņa ievietošanas kamerā.
Tiesa uzskatīja, ka Balvu rajona policijas pārvaldes policistu aizbraukšana no notikuma vietas, nesagaidot neatliekamās medicīniskās palīdzības brigādes ierašanos, bija bezatbildīga. Tiesa arī norādīja, ka V.Jasinskim nevienā brīdī netika dota iespēja sniegt informāciju par viņa veselības stāvokli, jo viņam tika atņemta vienīgā saziņas iespēja (piezīmju blociņš), savukārt uz viņa mēģinājumiem klauvēt pie atskurbtuves kameras durvīm un sienām neviens nereaģēja. No brīža, kad policisti mēģināja jaunieti pamodināt līdz brīdim, kad tika izsaukta neatliekamā medicīniskā palīdzība, pagāja vēl gandrīz septiņas stundas. Tādējādi kopumā puisis nebija pamodies 14 stundu laikā – pēc Tiesas ieskatiem, policistiem šim apstāklim bija jāpievērš papildus vērība, un to nedrīkstēja izskaidrot kā alkohola reibumu.
Attiecīgi, Tiesa uzskatīja, ka nav ticis ievērots valsts pienākums nodrošināt pastiprinātu rūpību un aizsardzību personai ar īpašām vajadzībām, kā arī nodrošināt savlaicīgu medicīnisko palīdzību.
Tiesa asi kritizēja kopējo izmeklēšanas kvalitāti un tās ilgumu, kas izpaudās kā lietas vairākkārtēja sūtīšana no vienas par izmeklēšanu atbildīgās iestādes uz otru – no policijas uz dažādām prokuratūras iestādēm un atpakaļ.
Saskaņā ar Konvencijas 43.pantu trīs mēnešu laikā no sprieduma pasludināšanas dienas pusēm ir tiesības lūgt, lai lieta tiktu nodota izskatīšanai Tiesas Lielajā palātā 17 tiesnešu sastāvā.
Šādā gadījumā lūgumu vispirms izskatīs piecu Tiesas Lielās palātas tiesnešu kolēģijā, kas lems par to, vai lieta skar būtiskus Konvencijas vai tās protokolu interpretācijas jautājumus, vai arī tā skar svarīgu jautājumu, kam ir vispārēja nozīme, lai to izskatītu Tiesas Lielajā palātā.
Kolēģija var pieņemt lietu izskatīšanai Lielajā palātā vai arī to noraidīt.