Diena jau ziņoja par LM un Finanšu ministrijas (FM) vienošanos reformēt ģimenes valsts pabalstu, lai pabalsts tiktu virzīts mērķētāk un lai tādejādi šā gada budžetā varētu ietaupīt 11 miljonus latu. Ņemot vērā, ka budžetā pieejamie resursi pabalstam no gada vidus mūs mazāki - 5,9 miljoni latu, LM izstrādāja piecas alternatīvas pabalsta maiņai. No tām pēc diskusijām ar sociālajiem partneriem ceturtdien LM kā pieņemamākās lēmusi tālāk virzīt divas.
Pirmā paredz saglabāt pabalstu esošajā - 8 latu apmērā, taču to par katru bērnu saņemtu ģimenes, kas audzina vismaz divas atvases. Tādā gadījumā ģimenes valsts pabalsts tiktu maksāts par 181 600 bērnu jeb nedaudz vairāk kā pusei no pašreizējā saņēmēju skaita. Tiesa, šim risinājumam papildus būtu nepieciešami 2,8 miljoni latu. Labklājības ministre Ilona Jurševska (ZZS) Dienai sacīja: ja šo summu ministrijas iekšienē izdosies atrast un par to vienoties ar Finanšu ministriju, tad LM iestāsies par šo risinājumu.
Savukārt, ja tas neizdosies, atbildīgā ministrija iestāsies par otru versiju - pabalstu par katru bērnu maksāt ģimenēm, kur aug ne mazāk kā trīs atvases. Šī varianta atbalstīšanas gadījumā pabalsts par katru daudzbērnu ģimenē augošo nepilngadīgo mēnesī būtu 18,5 lati. Tātad trīs bērnu ģimene pabalstā mēnesī saņemtu kopumā 55,5 latus. Ja tiks atbalstīts šis variants, tad pabalsts tiktu maksāts par 53 429 bērniem jeb 15,1% no pašreizējā saņēmēju skaita.
«Neskatoties uz to, ka pēc diskusijas dalībnieku uzskatiem pašreizējā ģimenes valsts pabalsta sistēma būtu saglabājama, puses vienojās, ka krīzes apstākļos kā labākie no piedāvātajiem modeļiem varētu būt [minētie] divi,» saka I. Jurševska. Līdz ar to arī noraidītas tās versijas, kur ietverta agrāk izskanējusī ideja pabalstu maksāt vien par trūcīgo ģimeņu atvasēm.
Diskusijā klātesošais demogrāfs Ilmārs Mežs Dienai sacīja, ka pārmest LM par rosināto pabalsta saņēmēju sašaurināšanu nebūtu pareizi. «Viņi ir nostādīti izvēles priekšā griezt pensijas, ko politiķi pirms vēlēšanām solīja nedarīt, vai arī atņemt jaunajām māmiņām, kam šādi solījumi nav dotii.»
Ģimenes ar vienu atvasi, pēc demogrāfa sacītā, nav «bezcerīgā» situācijā kā tās, kur aug trīs un vairāk bērnu. Tomēr, ja jāizvēlas starp minētajiem diviem risinājumiem, I. Mežs priekšroku dod pabalsta maksāšanai līdzšinējā apmērā no otrā bērna. «Šis būtu mazāk šokējošs un taisnīgāks variants.» No demogrāfijas veicināšanas viedokļa gan būtu pareizāk pabalstu maksāt no trešā bērna un lielākā apmērā, jo tas varētu mudināt divu bērnu ģimenes izšķirties par trešo atvasi, teica I. Mežs.