Laika ziņas
Šodien
Skaidrs
Rīgā -4 °C
Skaidrs
Piektdiena, 22. novembris
Aldis, Alfons, Aldris

Izrādes Ļaujiet izšaut! recenzija. Koncerts diviem solistiem ar šauteni

Pievienot komentāru

0/1000 zīmes
sniegs
s
izskatās, kamēr kāds par šo neprofesiono muļķību nesamaksās, tikmēr 'skatītaji' mierā neliksies. kaut kas taču par to liecina , ja SKATĪTĀJS aizstāv teātri?
Arno
A
Man patīk, ka man daudz vārdabrāļu saradušies!
Cik
C
daudz tieši?
  • 0
  • 0
Vispār jau
V
prakse līdz šim bijusi tāda, ka rakstošajos medijos iznīcinošai kritikai blakus bieži ievietots pretējs viedoklis vai katrā gadījumā atšķirīgs. Aicinājums neiet uz teātri ir radikāls viedoklis. (Ir muļķīgi pārmest teātriem, ka viņi, uzražojuši neveiksmīgu produktu, neatzīst, ka tas ir slikts. No biznesa viedokļa tas būtu nepareizi. Ir ieguldīti milzīgi līdzekļi, abonementi ir pārdoti, mēs avansā esam paņēmuši naudu no cilvēkiem. Pat ja tā ir neveiksme, mums tā ir jārāda. Nu, iztērēja cilvēks bišķi naudas, redzēja, ka teātrī iespējamas arī neveiksmes, viņam ir iespēja salīdzināt... Ja mēs runājam par publiku... Gudra? Duma? Mesidžs, ko es dzirdu no kritikas, ir - publika ir duma, pati nespēj atlasīt graudus no pelavām, tāpēc tai nepieciešama palīdzība. Manuprāt, problēma ir pašā kritikā (Dž.Dž.Dž) Turklāt kritiķes augstās prasības ne vienmēr ir izturētas. Vai, pieverot acis un saudzējot savu iemīļoto aktieru veikumu, viņa pati neveicina šo aktieru štampu arsenālu? ( Asociatīvā pasaule jau kritiķiem ir bagāta, beigās ierauga ko tādu, kā tur nemaz nav (Dž.Dž.Dž.).
pīle
p
sakarā ar to raidījumu, tad nu iznāk, ka profesionālam kritiķim ir jārunā tas, ko vēlas dzirdēt teātra vadība, aktieris un režisors? Vai tas ir ētiski, tad kāda ir kritikas funkcija. nu labi apklusināsim, to, kas nepareizi runā, kas tālāk?
Atkal
A
neko nav sapratusi. No šiem komentāriem redzams, ka kritiķu aizstāvji ir visai apdalīti savās kognitīvajās iespējās. Neviens nav teicis, ka viņai tā izrāde bija jāslavē, bet gan, ka sabiedriskajā televīzijā izteikts publisks aicinājums skatītajiem neiet uz konkrētu izrādi vienkārši ir ļoti, ļoti tālu ārpus viņas kompetences. Dzīvojam plurālismā un demokrātijā. Ja man patīk, varu iet uz sliktu izrādi kaut 100 reizes un nevienai kritiķei tāpēc nav tiesību man pārmest nesaprašanu un sliktu gaumi, kamēr viņas, analizējot un pamatojot, tieši tāpat drīkst kaut 100 reizes izteikt savu viedokli. Ar teātra vadību te nekam nav nekāda sakara. Un it īpaši, ja runājam par šo konkrēto teātri. Rubeņa kā personas man nemaz nav žēl.
  • 0
  • 0
Izrāde
I
Vai kāds fiksē īstenību, te ir cita izrāde un cits teātris!!! Ja nebūtu uzrakstīts autors, tāpat zinātu, ka tā ir Edīte T. Bet es saprotu, ka te aprej S.R., bet tā stulbi rej aiz stūra, jo citādi bail. Šobrīd tikai Silviju Radzobi var mērīt drosmes mērvienībās, citi jau neatzīst, ka karalis ir kails.
Izrādei
I
Pamaniet taču reiz atšķirību starp divām lietām, kad aizstāvat S. Radzobi: 1) viņas izteikumi par izrādes profesionālismu; 2) un to, cik profesionāli ir šie izteikumi un kādu vietu tajos ieņem aicinājums neiet uz izrādi vispār. Aiz kāda stūra? Kur Jūs mums vēl ieteiktu doties, lai apspriestos? Pie S. Radzobes uz mājām? Un kāpēc bail? Viņa nemaz nav briesmīga. Man studiju gados ir sanācis pie viņas studēt un pat likt vienu eksāmenu. Bail nav vis. Tikai nav citas vietas un iespējas izteikties. Bet citādi piekrītu "jautājumam" un "kāpēc gan".
  • 3
  • 0
P.S.
P
Tieši tāpat ne par tēmu pie NN komentāra "NN ārpus iekavām" saradās diezgan komentāru par 100g kultūras raidījumu.
  • 3
  • 0
Kāpēc gan
K
KD nedod iespēju diskusijai, ja patiešām tā jāslapstās (te ir cita izrāde...)? Diskusija izraisās jau ne pirmo reizi par 100g kultūras TV raidījumu. Jā, tā ir aktualitāte šobrīd, cilvēki vēlas izteikties, laužas un meklē iespēju izteikt savu viedokli (nav jau kur), tad kāpēc KD to nesadzird? Tad, kurš te baidās? Kas tas par kailo karali, nesapratu? Ļaudis vairs nav ar mieru uzklausīt tikai vienu slēdzienu, kas pasludina - tas labi, tas slikti. Varbūt bailes no diskusijām, no viedokļiem tieši "drosmes mērvienībai". Portālā atrodas vieta nu jau sporta tēmām, lidojumu aprakstiem u.c., bet ignorē samilzušās kultūras problēmas? Cik ilgi klusēsim, jo dīvaini, ka rāmajā teātra vides atmosfērā viens vienīgs I.Stonins no aizjūras pateica, ko domā, arī tostarp par kritiku.
  • 6
  • 0
jautājums
j
Bet varbūt tās nav drosmes, bet migrēnas mērvienības? Nu ko nozīmē ,citēju pēc atmiņas-Karena tik briesmīgi ņirgājas par vīru, ka pilnīgi atvieglojums pārņēma, kad Indreks uz'sievu šāva. Bet kāpēc par Karenas raksturu uzbrauciens Lūriņai un režisoram? Nu tādu Karenu ir radījis Tamsare, lai pie viņa Radzobe arī vēršas ar pretenzijām. Un es esmu pilnīgi pārliecināts, ka Radzobe nav lasījus oriģinālui ,jo Tamsare pret Karēnu ir vēl daudz skarbāks un nesaudzīgāks. Kā var nolikt aktieri, par to, ka spēlē nevis sevi , bet lomu? Un par to, ka Radzobei nojēgas nav par Tamsares filozofisko vēstijumu, kas pamatojas ziemeļu protestantisma ticības tradīcijā, tas arī ir vairāk kā skaidrs, jo citādi viņa par Indreka mātes tēlu neironizētu. Tā ir ļoti skarba un ļoti skaidra ētisko vērtību sistēma. Mātes nāves apstākļi lauž Indreku. Viņš no notikušā vairs nekad nav brīvs. Par štampiem...Nu tas jau kļūst apnicīgi. Vispār jebkuru ēdiena recepti var nosaukt par štampu,-produktu sastāvs un tehnoloģija vienāda, bet...Reizēm sanāk, reizēm nesanāk, vienam sanāk, bet citam nesanāk, lai gan dara it kā vienādi. Vispār , ja kritiķim nav , ko teikt, tad tiek pacelts štampu karogs. Jo var nolikt dajebko bez jebkāda argumentēta pamatojuma. Un vispār ...Ja šādu kritiku arī var kaut kā apzīmēt , tad tikai kā snobisku. p.s. Un varbūt, kad izrādi skatījās, arī migrēna bija...
  • 4
  • 0
jautājums
j
Nu nezinu, nezinu... Bet par Zemi un mīlestību es kategoriski nepiekrītu Radzobes vērtējuman, lai gan arī manā ieskatā iestudējumam bija kļūdas, bet tās bija pilnīgi citas nekā nosauca Radzobe. Ko nozīmē arhaisks? Teātris ko, modes skate? ja teātris ir labs viņš emocionāli uzrunā skatītāju, ja nav labs, tad atstāj aukstu. Un forma var būt ultramoderna, bet skatītājam viena doma...Laidiet mani ārā! Bet Zeme un mīlestība domāju, ka būs pavisam publikas pieprasīta. Jo tai izrādē bija kaut kas ļoti uzrunājošs. Un kā atzīts un pieredzējis teātra režisors var būt neprofesionāls? Varbūt mūsu kritiķes vienkārši ir Dirty deal teātri pārskatījušās? Un par Ļaujiet izšaut es arī negribu piekrist. Bija pavisam gaumīga un asprātīga izklaide. Savā žanrā un kategorijā nemaz ne tik slikta.Un man patika gan Djakonovs un gan Andžāns. Tie čaļi nu īsti stilīgus tipus uzzīmēja. Turklāt stils konsekventi tika izturēts. Un pārējiem arī nebija ne vainas. Manuprāt, uz abām izrādēm var iet pilnīgi droši. Risks, ka izrāde nepatiks , pastāv vienmēr, bet šie nu galīgi nav tie skatītājam bistamākie gadījumi
ieraudzīt
i
paldies 100 g kultūrai, ka atļāvās uzaicināt S. Radzobi, jo neviens no kritiķiem neuzdrošinājās pateikt kritiķa cienīgu vērtējumu. Tas jau tagad kā bez tabu - neko sliktu par izrādi, vismaz NT. Aktieru vērtējums nav nekāds iestudējuma vērtējums - ne vienmēr viss izdodas.
Tiešām?
T
"Kritiķa cienīgs vērtējums" ir aicinājums uz izrādi neiet? Ūja, ūja, kur tad nu?! Te nav runa par to, ka Radzobe bez iemesla būtu nokritizējusi labu izrādi, vai tml. Jo norādīt uz profesionālām kļūdām iestudējumā vēl pieder pie tā "kritiķa cienīgā vērtējuma", bet pārējais jau bija ārpus katras kritikas. Atvainojiet, varbūt pat vēl neprofesionālāk par to nokritizēto izrādi.
  • 4
  • 0
noArno
n
teātris iestudējot izrādi riskē ar finansēm. vajadzētu ieviest arī maksas recenzijas - tad tie, kam dotas tās iespējas vērtēt, lai domā 7 reizes ko runā un ko pauž, kādas sekas tam varētu būt. un tad paskatīsimies kam tas vispār būs nepieciešams.
Nē, Arno
N
te nav runa tikai par naudu vien, bet gan par idejām, kas saistītas ar mākslas būtību, un attieksmi pret līdzcilvēkiem kā pilnvērtīgām, spriestspējīgām personībām. Beigu galā... ne visa augstvērtīga māksla patīk visiem. Un māksla ir arī kaut kas vairāk, lai to vērtētu tikai no profesionālisma viedokļa, jo cik gan bieži nav tā, ka profesionāli kaut kas ne tuvu nav nevainojams, bet emocionāli iedarbīgs un otrādi.
  • 3
  • 0
Zane
Z
ir arī slikti raidījumi un ir labi raidījumi. Man gŗuti iedomāties 100 g kulturas ar K. Zelvi un S. Radzobi, kas izgengaa vairaaku meeneshu darbu. Turklaat - tas ir kriminaals parkaapums ja godiigi. Nedriikst teikt, ka tas ir slikts un nelietojams, ja tiesham nav pieradits ka tas atstaj briesmigas sekas, kadas shaja gadijuma ar Zemi un milestibu pavisam noteikti nav. Arno Jundze ir neprofesionals cilveks, kas paljavas uz Radzobes migrenas izraisitajam sceenaam, diemzheel, 100 g kultuuras , tas par labu nenaaca. Labaak skatos Zelvi un Petrenko.
Ļaujiet runāt!
Ļ
Bet kādam taču ir jāpasaka, ja izrāde ir nebaudāma! Kas attiecas, piemēram, uz "Ļaujiet izšaut" - tā bija baisa.
Ļaujiet runāt skatītājam
Ļ
dīvainākais ir tas, ka..ja Arno vai Radzobe nenāks piemeram uz Nacionālā izrādēm, no tā necietīs ne teatris, ne skatītāji. Jo viss, ko teātri veido ir domāts skatītājiem, ne kritiķiem.
  • 5
  • 0
ļaujiet vērtēt pašiem!
ļ
Ne jau par to ir runa, vai izrāde ir baudāma, vai nē, bet gan par aicinājumu skatītājiem vispār neiet uz jaunu, tikko pirmizrādi piedzīvojušu izrādi. Jā, kritiķiem ir kritiķu darbs - vērtēt to, kas paveikts profesionāli, tomēr neaizmirstot par galveno - teātris ir primāri domāts skatītājiem, nevis kritiķiem. Un, es ar savu gadiem ilgo rūdīta skatītāja pieredzi varu teikt, ka, pat, ja izrāde tiešām ir padevusies "baisa", arī tādu to redzēt ir vērts, jo arī tas izkopj gaumi. Tikai tā mēs iemācāmies pazīt labas izrādes, kad zinām, kādas ir sliktas. Kontrasta principas. Tas gan nav mērķēts uz šo konkrēto "Ļaujiet izšaut", jo es nezinu, kāda tā ir. Uz Dailes teātra "kumēdiņiem" eju ārkārtīgos izņēmuma gadījumos. Pēdējā tāda izrāde bija turienes "Penelope", jo teātriem pa retai reizei izdodas arī komēdijas. Tāpēc arī iemaldījos še palasīt kritiku, lai saprastu, ka brīnums acīmredzot kārtējo reizi nav noticis. Tomēr stāsts ir ne tikai par izrāžu profesionālismu, bet arī par kritikas profesionālismu. S. Radzobe TV raidījumā norādīja uz igauņu režisora profesionālajām kļūdām. Tiktāl viss labi. Bet, aicinot skatītājus uz šo izrādi neiet, viņa arī pieļāva ļoti nopietnu profesionālu kļūda - kā kritiķe. Ļoti iespējams, ka tā izrāde arī ir tik baisa, bet tā ir darināta skatītājiem, kuriem tad arī par to visu būs spriest pašiem.
  • 8
  • 0
nu ja
n
Savukārt Radzobes noķengātā Zeme un mīlestība - visnotaļ skatāma.
  • 1
  • 0
100grami
1
labāk pajautājiet ko par to domā Arno Jundze un Silvija Radzobe. Lūk tas būs koncerts diviem 'solistiem' ar šauteni!
Miligrams
M
Nez, man jau šķiet, ka pēc tā A.Jundzes un S. Radzobes dueta Nacionālā teātra izrādes sakarā, iespējams, viņiem neviens vairs neļaus sadziedāties ēterā aiz bailēm, ka teātri (atskaitot, protams, JRT, jo tā ir kritiķu svētā govs) neapvienojas tās 100 g bodītes aizklapēšanai, jo diez vai viņiem ilgi tā ļautu dziedāt duetā a ļa "skatītāji, tikai neejiet uz šo izrādi".
  • 4
  • 1

Uzmanību!

Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.

Seko mums

Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

Ziņas e-pastā

Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!

LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS

Vairāk LAIKRAKSTA DIENA PUBLIKĀCIJAS


Aktuāli


Ziņas

Vairāk Ziņas


Mūzika

Vairāk Mūzika


Māksla

Vairāk Māksla


Teātris

Vairāk Teātris


Literatūra

Vairāk Literatūra


Kino/TV

Vairāk Kino/TV


Eksperti/Blogeri

Vairāk Eksperti/Blogeri


Intervijas

Vairāk Intervijas


Recenzijas

Vairāk Recenzijas


Grāmatas

Vairāk Grāmatas


Konkursi

Vairāk Konkursi


Ceļojumi

Vairāk Ceļojumi


KD Afiša

Vairāk KD Afiša


Deja

Vairāk Deja