Acis (joprojām) plaši aizvērtas

'' Latvija ir īpaši neērta zeme, lai tajā atgrieztos tie, kas savus diplomus ieguvuši ārzemēs un pēc studēšanas tur ir strādājuši. '' - pilnīgi precīzi, tikai kādi patiesi CĒLOŅI ? Varbūt sākotnēji tie talantīgie, spējīgie un gudrie - tie ''viņi'' pastrādātu, lai izveidotu tos APSTĀKĻUS (sistēmu), kā ir Rietumu attīstītajās valstīs ? Situāciju, manuprāt, precīzi raksturojis sociologs A.Zinovjevs: ''‘’ Есть закон адекватности: люди, которые приходят во власть, в различные учреждения, адекватны ситуации. Если вы хотите, чтобы гениальный человек руководил страной, сама социальная система должна быть сложена так, чтобы у его гения была возможность сработать’’ Лекция Александра Зиновьева Постсоветизм

Redz, top atzīts, ka nav jau tādas partijas vai politiskā spēka par ko balsot. Pamatoti tiek nolikta politiskā elite. Piekrītu rakstā paustajam un lielai daļai komentāru. Bet tomēr nepiekrītu vēlētāju kvalitātes kritikai. Par ko tad viņiem balsot - par tiem valsts sagrāvējiem?, par piena upju solītājiem? Ja jau nav par ko balsot, tad pieļauju, ka latvietis vadīsies pēc zināmas senās gudrības "labāk zināma nelaime, nekā nezināma laime."

Kad G Repše savā rakstā"Vienotība",pirms 13.janvara,aicināja uz protesta mītiņu pret pastāvošo"režimu",es komentāros ierakstiju,ka tādā apšaubāmā pasākumā nevaru piedalīties.Man izrādījās taisnība,tur bija ieradušies daudz, agresīvi noskaņotu,demokrātijas pretinieku,Latvijas valsts ienaidnieku .Es uzskatu,ka par necienīgu rīcību pret Latvijas Valsts demokrātiski ievēlētu parlamentu ,vainīgie ir krimināli sodāmi,lai tādas lietas vairs nenotiktu. Un tā ka,god. konfliktu analitiķe,ir sākusi savu rakstu ar ANO cilvēktiesību deklarāciju,pieminot pašcieņas nozīmību es pilnīgi pārliecināts apgalvoju ,ka pie parlamenta nama tika aizskarta mana un tūkstošiem man līdzīgi domājošo pašcieņa. Tagad,kad pēcapkaunojošā notikuma ir pāgājuši vairāki mēneši,valdība ir nomainīta,(tājā nebija ministru no man tīkamajām partijām) tiek apgalvots ,ka vēlēšanas nemaz nav problēmu beigas,bet gan jaunu problēmu sākums-to pierāda Moldovas izdemolētas parlaments. Nav pagājis pārāk liels laiks,kad tagad nopeltie politiķi tika masu medijos godāti par charizmatiskiem lideriem,kad teica -viņš jau bagāts,viņš jau nezags.Vai tagad tiek meklēti jauni,viņu aizstājēji,pārāk bieži tiek minēti nekustāmo īpašumu tirgoņi. Masu medijiem vēlēšanas ir pļaujas laiks ,ir labi ka tur startē daudz bagātu cilvēku. Par Delakruā gleznu, tā neapšaubāmi ir ietekmējusi,pozitivi,nacionālas atbrīvošanas kustības dalībniekus 1987-1991.gados no okupācijas,bet Francijā par brīvības,vienlīdzības un brālības ideju iemiesošanos dzīvē pagāja vel ilgs laiks.Es tikai piebildīšu ka monarhijas likvidēšana ir ievērojams notikums.

Vai, aizmirsu, paldies arī par nakts darbu - ja varētu, visiem aizsūtītu pienu par kaitīgiem darba apstākļiem.

Paldies, par komentiem. Notiekti kādu dienu atgriezīšos pie Jūsu sniegtajām inspirācijām citā deinnakts laikā un citā rakstā! Taču šonakt apsveicu visus ar uzvaru hokejā! Latvija rullē!

Respektēju Jūsu viedokli,tomēr palieku pie savas izpratnes par pašcieņu - ka vēlētāju atkārtota balsošana par visādiem lembergiem (bez personas koda) liecina nevis par aizskartu pašcieņu,bet par pašcieņas trūkumu.

Zviedrija un vispār Skandināvija ar savām sociāldemokrātiskajām valdībām ir bezgalīgā postā. Un tie ir kreisie politiķi ! Un es gribētu savai tautai tādu sociālo aizsardzību kā Skandināvijā, vecīšiem, bērniem, slimajiem, ģimenēm...Un nopelna paši sev budžetu. Starp citu , Zviedrijā ir augsts valsts kapitālisms. Valstij pieder daudz uzņēmumu. Tieši tie nodrošina tik augstu dzīves līmeni, jo nodokļu līmenis Zviedrijā nebūt nav labvēlīgs privātajam biznesam Un šo krīzi vislabāk pārdzīvos Ķīna, kur brīvā tirgus iniciatīva ir apvienota ar valsts plānveida tautsaimniecības attīstību. Ķīna jau tagad sāk iet ārā no recesijas. Bet par ko jāstrīdās demokrātiskā valstī? Jums ir sava pārliecība, man sava. Balsojat par ko gribat ! Kaut katru kandidātu ar melu detektoru pārbaudiet ! Tas ,ka Jūs kaut kam ticat jau nemaina realitāti. Latvija 18 gadus cer uz liberālo ekonomiku . Un ? Šodien ziņās tika publiskota aptaujas dati, ka 49% jauniešu savu nākotni nesaista ar šo valsti. Man vienalga kā glābt valsti, pareizi vai nepareizi. Bet cilvēkiem vajag darba vietas un sociālo aizsardzību Liberālā ekonomika ir tik ērta politiķiem, jo nav jāpieņem lēmumi un jāatbild par tiem. Jo ...tirgus taču pats visu sakārtos....Nu šī krīze daudz ko mainīs pasaules ekonomiskajā domāšanā. Bet, mums nav ražošanas...Un līdz ar to nav kur ņemt ienākumus...Un kad bezdarbs sasniegs 50%... Attīstīsies privātā uzņēmējdarbība ? Ar kādu kapitālu ? 90 jos privatizācijās iegūtais kapitāls ir pazaudēts nekustāmo īpašumu spekulācijās un krītot globālajam akciju tirgum..Un bez kapitāla attīstīt uzņēmējdarbību nevar Laiks rādīs...Pasaule mainās...

Nu re, kur nonākam – glābsim valstiski-politikāniski pārregulēto Latvijas saimniecību ar valsts kapitālismu, pie tam agresīvu?! Visu ko gribam, tikai ne brīvību un paša atbildību par saviem darbiem. Tikpat demokrātiski, kā to tiesības te sludināt, man tiesības būt pret. Ar visām četrām un galvu arī. Maršala plānam, par ko vācieši ir parādā ne tikai pašam Maršalam, bet ne mazāk Trumenam, Vācijā īstenoja amerikāņu okupācijas pārvalde, kam no vāciska valsts kapitālisma attālums nebij mazāks, kā no Mēness. Uzspieda nabaga sakautajiem savu liberālismu, nu necilvēki gatavie. Frančiem tas netika, viņu ceturtā republika tā arī nosmaka pati savos.... Mazītiņa atšķirība starp liberālu un kreisu politiķi – labējie var būt vairāk vai mazāk godīgi- negodīgi, un no tā, protams, atšķirsies viņu darba rezultāti, bet kreisie, lai cik godīgs kāds nebūtu, atšķirsies tikai ar nodarītā posta apmēriem.

Atkal par to pašu... Meklējat godīgos politiķus... Un , ja sameklēsiet, ko tad ? Tas atrisinās problēmas ? Ko līdz godīgs ārsts, ja viņam sajēgas nav no medicīnas ? Godīgi un no visas sirds iedos nepareizas zāles ? Un kāpēc Jūs domājat, ka ar ekonomiku un tautsaimniecību ir citādāk ? Ka pietiek tikai ar godīgumu ? Godīgi saņems algu, nezags un ļaus, lai brīvais tirgus visu noliek savās vietās ? Kā Bolīvijā vai Argentīnā... Kas mani attur no iesaistīšanās kādā politiskajā partijā ? Nē, man nevajag amatu. bet neviena no šīm partijām nepiedāvā tās idejas un virzienus, kas man šķiet atbalstāmas. Kāpēc, lai es atbalstītu godīgu labējo politiķi, ja neticu, ka liberālā ekonomika atnesīs uzplaukumu Latvijai ? Jo Latvijā nav uzkrāts nacionālais privātais kapitāls- vērtība, kas rada pievienoto vērtību. Ja personīgi es kā vienīgo izeju no krīzes redzu agresīvu un mērķtiecīgu valsts kapitālismu. Ja nav citu ,kas dibina uzņēmumus un dod latviešiem darba vietas, tas lai to dara Latvijas valsts. Latvijas nacionālā valsts tika dibināta kā tautas izdzīvošanas un pastāvēšanas ,arī ekonomiskās, garants. Vācija no Otrā pasaules kara drupām gāja ārā ar mērķtiecīgu un pragmātisku Maršala plānu. Un mēs tagad faktiski arī esam drupās...Tikai mums nav plāna...

‘’ Strādāt Latvijā viņiem nebūtu problēmu, ja vien viņi nebūtu spēcīgi konkurenti esošajiem. ‘’ – pēc šāda Jūsu loģiskā secinājums ( problēmu cēlonis – ‘’nepareizā’’ konkurence?) ir kā vēl viens izcilā sociologa A.Zinovjeva rakstītā apstiprinājums. Apstiprinājums rakstītajam pirms 30, 20, 10 un 5-iem gadiem par to sistēmu, kuru pašlaik nespēj apjēgt un ierakstīties arī ‘’viņi’’ ( kaut gan arī ‘’viņi’’ ieguldīja savu artavu tās ‘post-padomju’ sistēmas izveidē). Man gribot – negribot nākas piekrist daudziem A.Zinovjeva secinājumiem par pašreizējās sistēmas rašanos un pašreizējo stāvokli, kuru zinātnieks nodēvējis par – ‘’ sociālo ķēmu (социальный ублюдок) un ragaino zaķi (рогатый заяц).’’ Patiesība var būt skarba un rūgtāka par visrūgtākajām zālēm pēc ‘’ slimības, kuras nosaukums ir izšķērdība’’ (Ž.Jaunzemi-Grendi). Būs arī analītiķiem un ekspertiem drosme, spēks un spēja nosaukt visas ‘’slimības’’ kaites īstajos vārdos ( jebšu ‘’kvalitatīvas runas turpinās piesegt nekvalitatīvus darbus’’V.Avotiņš)? p.s. Paldies par novēlējumu, bet, tā kā papildus veiksmei būs vajadzīga arī izpratne/apjēga par situāciju – iesaku arī Jums pārdomām atrast Google šo lekcijas izklāstu, – noderēs pārdomām vismaz par ‘’viņu’’ neveiksmju patiesajiem cēloņiem: Постсоветизм Лекция Александра Зиновьева

Maza piezīme par franču asinssuņu saukli. Sākumā esot brēkti tikai divi vārdi – „brīvība un vienlīdzība”, pamazām pat aptrakušiem revolucionāriem, sabiedrības glābējiem, pielēcis, ka šie vārdi ietver neatrisināmu pretrunu, un glābiņam piekabinājuši „brālību”, kam vajadzētu brīvos pataisīt vienlīdzīgus. Sekas nenovēršamas - bez aparāta „g” un citām brālībām (buntēs sasietu bērnu slīcināšana) nesanāca ne vienlīdzība, ne brīvība. Pat priekš pašiem izgudrotājiem nesanāca, ar giljotīnu visādu robespjēru rumpjus efektīvi vienlīdzināja un piešķīra tiem brīvību no pašu galvām (par smadzenēm nezinu, cik tādas bijušas). Diemžēl sekotājiem tas lēni pielec, nepārtraukti uzrodas jauni, bet, cik nav mēģināts, rezultāti līdzīgi – posts un nāve.

Runa patiesībā nav tik daudz par tautas kā indivīdu kopuma „kvalitāti” vai „kvaukšķīguma” pakāpi, lai gan rakstā aplūkotā neprofesionālisma un provinciālisma diktatūra to tikai apstiprina. Uzskatīt, ka starp tautu un eliti ir kāda skaidri definējama robeža, un pēdējā neļauj pirmajai izpaust savu lielisko potenciālu, ir skaists, bet tikpat labi vēlmju domāšanā balstīts pieņēmums. Bet svarīgāks tomēr ir vēsturiskās situācijas konteksts, kurā tika vienlaikus atjaunota neatkarība un kapitālisms. Boļševiki reiz plānoja kapitālismu tā rietumnieciskajās izpausmēs kaut kā apiet un pa taisno no Krievijas faktiskā feodālisma iebraukt komunismā. Kā no reālā sociālisma ar tā fiktīvo ekonomiku iekļūt pa taisno Zviedrijas sociālismā bez ilgā vērtību uzkrāšanas perioda – lūk, īstais jautājums. Sociāli sensitīva politika ir luksuss, ko var atļauties bagātas valstis ( ja nevēlas visus padarīt vienādi nabadzīgus) un pat tām nelabvēlīgas ekonomiskās konjunktūras dēļ nāksies daudzus labumus apcirpt. Var gan mēģināt argumentēt, ka pēc gandrīz 20 gadiem šis uzkrāšanas posms jau ir jākoriģē vai jāmaina, tikai diez vai recesija tam ir piemērotākais laiks.

Paldies par atklāto komentāru. Man likās būtiski, ka pieminējāt instrumentu ar G. - tieši par to es arī rakstu pēdējā rindkopā - aizskarta pašcieņa var radīt brutālas, neglītas un baismīgas izpausmes formas. Ir tāds teiciens - kas spēj paredzēt, tas valda. Spēja paredzēt bīstamus riskus nav bijusi latvijas poltiskās elites stiprākā puse. Par brīvību, brālību un vienlīdzību jādomā laicīgi, nevis tad, kad tiek sliets instruments ar G. Kas attiecas uz vecuma lietām: Vēlreiz atkārtoju, ko jau teicu - profesionālās spējas, (tajā skaitā, profesionālā morāle), nevis vecums vai piederība korporatīvajai grupai ir vajadzīgas gan politikā, gan valsts darbā. Par to bija stāsts. Jā, es uzskatu, ka sociālais taisnīgums ir sabiedriskā miera pamatā - tas tā īsi un konspektīvi. Taisnīgums, kas ir garantēts ar satversmi, kas tiek panākts nevarmācīgi un institucionāli. Taisnīgums, ko balsta spēcīga nacionālā ekonomika un reāls sociāls dialogs. Piemēri - Dānija, Zviedrija u.c. Paldies, ka domājat par būtiskām lietām! Lai veicas.

‘’ Man vienalga kādās krāsās karogi virs galvas plīv ‘’ – ātri par to ‘’taisnību’’ aizmirsa Atmodas laika 20-it gadīgie (‘’Vai viegli būt jaunam’’ ? paaudze). Tagad par ballīti 20-it gadu garumā ir jāsāk maksāt – revolūcijas sponsori ir piestādījuši rēķinu arī par ‘’sasistajiem traukiem’’(E.Šīns), bet vēlmes atvērt makus sevišķas vēlmes nava. Tāpēc jau visu rangu un krāsu stipendiāti turpina skandināt sirēnu saldās runas par ‘’ skaisto un nevarmācīgo ‘’ nacionālas valsts izveidošanu. Varbūt propagandisti cer, ka viņu parāda daļu atmaksās šodienas 40-it gadīgie, kas ar plaši atvērtām acīm ( ‘’kvēlojošām sirdīm un aukstām rokām’’) aktīvi piedalījās divu pēckara paaudžu uzkrātā sadalīšanā ? Ceriet, ceriet ( ‘’zāģējiet Šura, zāģējiet) uz ‘’brālīgu dalīšanos krīzes laikā’’ – sapņot nevienam nav aizliegts. p.s. Cien. Rita Našenieces kudze varbūt uzrakstīs: Kādu jaunu inovāciju - jaunu ierīci (pirmais burts – G/g) sava sapņa sasniegšanai efektīvi pielietoja tā skaistā saukļa ‘Brīvība, vienlīdzība, brālība’ skandinātāju paaudze ?

Par iepriekšējo komentu. Tas ir parpublicējums - komentārs Ivara Ijāba rakstam www.politika.lv