Aivars Ozoliņš: Izsīkums

Tā jocīgi. Jaunā valdība jau vairs nav tik laba (pēc pusgada Ozoliņa kungs laikam jau lietos ļoti asus vārdus), Loskutovs vairs ar nav cilvēks par kuru pie Saeimas jāstāv un jākrīt un vispār - īstu opozīcijas partiju nav un atkal ir jāgaida tālie labie laiki. Nevajag fantazēt par nereālām lietām.

A kurā vietā Ozoliņš piemin populismu? Izlasīju vēlreiz, nav tajā rakstā tāda vārda vispār. Populisms ir tavā galvā laikam. Kā tam sunim, kurš zina, ko ēdis.

Latvijā ir jālikvidē privātās sistēmbankas. Punkts. Un tas savukārt nozīmē, ka valsts nedrīkst pārskaitīt naudu pensiju uzkrāšanai privātajām bankām, ne 8%, ne 2%. Ar šo naudu jādarbojās Valsts kasei, kura var nodot privātbankām saņemot pretīm attiecīgus privātbanku galvojumus, ķīlas, utt..

Redzēs, ko mums rakstīs Ozoliņš pēc vēlēšanām, visticamāk, ka tauta ir dumja . :))) P.S. Parexsam bija jāļauj bankrotēt, būtu lētāk un labāk visai sabiedrībai, Ozoliņ!

Labs!:)

par to pašu: jautājums par SCP t.s. populismu ir tas pats jautājums par rūpēm par sociāli visneaizsargātākajiem; pie tam situācijā, kad, rūpīgi rēķinot līdzi, par viņiem, kaut pieticīgi, bet ir iespējams parūpēties, un, no otras puses, krīzes jezgā nedrīkstētu aizmirst to izdarīt; tieši tāpēc, ka viņi ir vis-ne-aiz-sar-gā-tā-kie. Retoriski, protams, var uzsvērt vienu, otru vai abas šī jautājuma puses. Ozoliņš aiz slinkuma un inerces uzsver vienu un to pašu, jau apnikušo, mēs visi zinām, kuru. Kaut pieklājības pēc būtu mēģinājis pagriezties sarunā uz otriem sāniem, uz brīdi. vai, ja nevar, uzkrist uz mutes un pagulēt tā. atpūtināt populisma indicēšanas pirkstu, ar kuru tiek bakstīts uz visām, bet visbiežāk - uz vienu vienīgu pusi. cita lieta - salīdzinoši kolorītākas personas politiskajā spektrā, kā dievadēls Šlesers vai histrioniskais tabulu Godmanis, par tiem rakstot, autors spīd ar gluži CITU asprātību. kura žurnālistikā kļūst, diemžēl, un taisni tagad, kad visvairāk vajadzīga, aizvien lielāks retums. Piemēram, mājās aizsūtītie laši un kvoruma trūkums mācītāju kongresā baštika dēļ, tas patiesi sasmīdināja, un šai bēdu ielejā par to nevar nejust pateicību. es nudien, domāju, zināma aspratības deva pat visnopietnākajā sarunā ir iespējama, un dažkārt tai tur ir vieta. citādi....

Sorry, biju palaidis garām...Dubults neplīst

Domājam līdzīgi. Citāts no SCP kongresā publiskotās finanšu programmas: "Kā viens no finansējuma avotiem jāizmanto otrā pensiju līmeņa uzkrājumi, kuri ir pakāpeniski jāpārceļ uz Latviju, panākot to ieguldīšanu mūsu tautsaimniecības attīstībā. Pensiju fondiem ir jāuzdod par pienākumu otrā un trešā pensiju līmeņa naudas būtisku daļu investēt Latvijā. Tādējādi Latvijas iedzīvotāji savu pensiju naudu uzticēs Latvijas ekonomikai, t.i. paši sev. Attīstības bankas obligācijas būtu piemērota šīs naudas izvietošanas vieta. Vienlaikus nedrīkst nacionalizēt otro pensiju līmeni, to iekļaujot valsts budžetā. "

Runājot par pensījām - domāju, ka indeksācijas apturēšana bija nepareizs solis, jo kā izrādās to pat neprasīja SVF, palasiet the Economist. Viņu vienīgā prasība - samaziniet budžeta defecītu līdz tādam un tādam līmenim - viss. Tas kā mēs to darām ir mūsu problēma un mājasdarbs. Domāju, ka šos līdzekļus "ietaupītos" līdzekļus varēja atrast citur. Pavērtējiet fantastiskās algas vienā otrā ministrijā, kas Latvijā ir neiedomājami augstas un šitais reiz ir jāizbeidz un jāskārto ierēdņu atalgošanas sistēma visā valstī. Tāpat arī krutie autoparki ministrijās un RD, vāks. Tā var atļauties miljonāru valsts un tāda mēs neesam.

Politiskās sestdienas, 14. marta pārskats iznācis diezgan interesants, taču arī - ārkārtīgs vienkāršojums, un ar to atgādina, piemēram, Stendzenieka 'darbu' ar publisko telpu, kurš visvairāk nomāc tieši ar savu anti-intelektuālismu, mazattīstību, vulgaritāti, citiem vārdiem, adresāta novērtēšanu par zemu. Arī Jūs, Ozoliņa kungs, ar mums runājat kā arī garīgi atpalikušajiem. Grēkojat, man kungs, piedaloties Vislatvijas spēlē: Padarīsim populisma kārti par universālo trumpi visos argumentos! Tas ir apnicis, ka populisms kā ne-arguments jau sen aizvieto reālus [argumentus] un šobrīd jau jebkurus. Citiem vārdiem, populisms ir tas vārds, kas šeit allaž izskan, kad nekā saturīga nav ko teikt savā labā, taču ārkārtīgi gribas ko pārmest kādam, kas jūs kaitina kaut kā personīgi. Palasiet kaut vai šai pašā Dienas numurā: otra, kas tajā izspēlē populisma kārti, ir neviena cita kā nejēdzīgā tarifu regulētāja, kurai vajag piezemēt nozīmīgumā pietiekami jēdzīgo Kampara interesi par viņas kā amatpersonas darbību, kura, savukārt, no viņa arī ir gluži leģitīmi sagaidāma kā no, pasvītroju, amatpersonas. Tieši tāpēc es noraidu Jūsu pārmetumus SCP: tie šoreiz nav analītiski, bet gan simtkārt lietoti un nolietoti un ir tāds pats populisms - ja SCP tiešām to varētu pārmest - tikai, no viena jauna, vēl veidošanās stadijā esoša, politiska spēka pretinieku platformas. Nākamreiz varbūt, onkulīt, nenoslinkojiet, pavērojiet rūpīgāk, ko dara SCP, paanalizējiet to kopējā politiskajā kontekstā, adkevāti novērtējot šobrīd opozīcijā esošu spēku iespējas ko ietekmēt un tad varbūt rakstiet, pamatojot ar aktuāli novērojamo, nevis minot kādus vispārīgus aptuvenus faktus par un ap; ar vienīgo rezultātu, ka kārtējo reizi izpaudusies jūsu personīgā nespēja noticēt jaunu politisko spēku iezīmēšanās iespējai. Man jāteic, tā ir emociju vadīta - jūsu paša izsīkuma domāšana. Tiem, kas mēģina noticēt vismaz kaut kam [un runā par problēmām, kas ir risināmas, nevis vienmēr vieniem un tiem pašiem politiskajiem sāpju punktiem, netiekot tālāk kā par bezgalīgu iedziļināšanos jautājumos par ATTIEKSMI pret tiem] ir vieglāk nekā žurnālistiem, kam ''jākritizē', nezinot, kur paši atrodas, pa labi, kreisi, vai centrā. Ar visu to es gribēju teikt, ka arī žurnālistiska analīze var būt konstruktīva un produktīva, bet jūsu stāvokļa 'lasījumi' diemžēl eķim ņe stradajut, excuse my French. es arī pievienojos rakstītājam, kurš augstāk pateicis, ka gaida LAI VĀRDS POPULISMS BEIDZOT JUMS IESPRŪST RĪKLĒ. APNICIS, goda vārds. tas ir amorāli, galu galā, šai ekonomiskajā situācijā, un, mazākais, NEDER PAR AIZBĀZNI VISIEM CAURUMIEM.

Manupr;at, vismaz katram latvietim būtu svēt'īgi izlasīt Edvarda Virzas 1935.gadā izdotu monogrāfiju "Kārlis Ulmanis", tad varbūt kļūtu skaidrāks, kur nelaimju sakne. Citāts no ievada: " Šās grāmatas varonis nav tik daudz Ulmanis pats, kā Ulmaņa gars, kas nozīmē atteikšanos un uzupurēšanos valsts labā. Tikai Ulmanī tas atradis savu vispilnīgāko izteiksmi. Šī grāmata nav domāta vienīgi šaubu un noguruma nomāktai paaudzei, bet arī jaunatnei, mūžīgās Latvijas tālākai cēlājai. Viņa to varēs kādreiz veidot pēc savām idejām, bet šī valsts tikai tad uz visiem laikiem pastāvēs, ja tās dibinātāja gars būs arvienu latviešiem vadītājs un ceļa zvaigzne."

Piekrītu! Varbūt ir iespēja šo 2 līmeni novirzīt uz fondiem, kuri iegulda Latvijā, nevis Austrumos u.c.?

Tas jau skan labāk. Redziet nu, cik daudz kas top skaidrs, kad divi prātīgi cilvēki aprunājas :))) Jauku dienu un gaidu jaunus bloga ierakstus.

Par to jau neviens nestrīdas, ka SCP vienīgā piedāvā reālas lietas nodokļu politikas izmainās utt., es par viņiem balsošu,, droši vien arī tos 11 miļj. gadā pensijām varētu atrast, ja tikai tas "resnais gals" sāktu taup;it pa īstam, bet, man tāda ideja - kāpēc tiem pensionāriem un maznodrošinātiem, nevarētu, kā ASV, dod kādus talonus Latvijā ražotas pārtikas iegādei, tas būtu atspaids arī Latvijas ražotājam un zemniekam?

Paldies par labajiem vārdiem:) 11 miljoni ir vajadzīgi 2009. gadā. Tie attiecas tikai uz 100 000 pensionāru, jo tiktu indeksētas tikai tās pensijas, kuras ir zemākas par 135 latiem mēnesī. Viņi saņemtu kompensāciju par inflācijas radīto 4,8 procentu sadārdzinājumu, un tie daži lati viņiem ir milzīga nauda. SVF dokuments aizliedz daudzas citas lietas, piemēram, ieskaitījumu samazinājumu pensiju fondos, kuru šī valdība tomēr grasās darīt (no 8 procentiem uz 2 procentiem). Valdības rīcībā vienkārši nav saskatāma konsekvence. Diemžēl.