Aizdomas par mahinācijām ar nekustamo īpašumu Kultūras fondā

laikraksts Diena=dzeltenā prese!!!:)))) Vai tiešām valstī nekā interesantāka un svarīgāka nav??

Tāda sajūta, ka esmu iepazinies ar latviešu Ostapu Benderu vai Minhauzenu! Un valde- čiepstošu kanārijputniņu būrītis...

ja interesee tad lodziņaa mekleet ierakstiet vaardiņu privatizaacija , tad paraadiisies šoriit publiceetais raksts par kultuuras fonda bankrotu , raksts no portaala pazuda 10 minuušu laikaa taču ar lodziņa mekleet paliidziibu atrodams.... tur ir interesantas lietas.

Ārprāts! Kā tas var būt? Un kur tai valdei galva, ņemt tik mazu kukuli?

Sarkt un bālēt...

darbinieki, tie, kuri ievēlēja P.Bankovski atkārtoti, atsaucieties. Pastāstiet, kāpēc pēc atklātajiem pārkāpumiem Jūs P.Bankovski vēlreiz iecēlāt amatā. Te nu ir Jūsu atbildība, neslēpjaties.

ES ZAGU,ZOGU UN ZAGŠU-JA TO PĀRSTĀŠU DARĪT ,MEKLĒJIET MANI DAUGAVAS VĒSAJĀ DZELMĒ.......

Tikai Egils Rozenbergs ,ar valdes it kā piekrišanu, par salona " Māksla" brīvības iela 52 piesavināšanos Makslinieku Savienībai 'visžēlīgi ' atmeta 2 000Ls( jūs nepārlasījaties -divi tūkstoši Latu)!!!!. Cerams prokuratūra izmeklēs šo lietu taisnīgi.

Tagad par LKF lemšot tie dibinātāji. Bet tie dibinātāji ir tādi, kam: a) nav ne mazākā saprašana, b) vienalga, 3) bailes. Vajadzētu sasaukt lielu konferenci, kurā piedalītos visi bijušie LKF aktīvie dalībnieki, valdes un valdes prezidija locekļi, kā arī fonda algotie darbinieki. Kad nāktu gaismā viss, ko savulaik sastrādājusi Ramona Umblija, visas avīzes un viss internets būtu patiesās šausmās. Žurnālisti pagaidām šādus tādus nieciņus atkoduši...

Līdz'īgas shēmas izmantoja arī Mākslinieku savienības bijušais prezidents Egils Rozenbergs piesavinot Mākslas salonu Brīvības ielā.

Drukātās avīzes versijā vienā ailītē rakstīts: Bankovskis pārņēma fonda vadību 1997. gadā. un to vada līdz šai dienai. Citā ailītē: R. Umblija bija fonda vadītāja 2000. g., kad viņa privatizēja fonda īpašumu Jūrmalā. Kā tur īsti bija? Kāds statuss Umblijai bija kad viņa privatizēja īpašumu? Šādas neprecizitātes vai neskaidrības liek domāt par to, cik rūpīgi žurnālists patiesībā ir strādājis, un cik var paļauties uz pārejo informāciju.

Jūs laikam gan pašreizējā situācijā varat apzagt jebkuru labdarības organizāciju un Latvijas Kultūras fondu neierobežotos apjomos. Pat miljonos! Prokuratūra arī tad teiks - tas uz mums neattiecas! Vienreiz tāda atbilde jau bija uz Ingūnas Sudrabas iesniegumu! Kālab lai tā neteiktu arī tad? Tikai noteikti - jāizkārpju un jānozog ļoti liela summa. Kā R. Umblija un P. Bankovskis. Tad nekas nebūs. Bet, ja Jūs kā nejaušs garāmgājējs ieietu LKF telpās un nospertu Pētera Bankovska lietussargu, tad gan Jūs ietupinātu uz pāris gadiem.

Lai pierādītu, ka Bankovskis ir "apmelots", nevajag bārstīties ar tik glupām grāzēm. Arī tiesās šodien apsūdzētais nevar gluži pateikt - kas pats bez grēka, lai pirmais met manī akmeni, tādējādi tiekot no soda. Tāpat, ja fonds ir izzagts, kādam par to jāatbild.

Vienā gan Bankovskim var piekrist: kura privatizācija notika caurspīdīgi? Vai ne, laikrakst Diena?

- Kādu kārtību noteica LKF statūti darījumiem ar nekustamo īpašumu? Parasti par nekustamā ipašuma iegādi vai atsavināšanu vadītājs vienpersoniski nelemj... - Ja nelemj vienpersoniski, tad lemj valde, padome, kopsapulce vai tml. - Kas tad 2002.gadā un 2005.gadā pieņēma lēmumus īpašumu pirkt un pārdot?