Ardievas ieročiem

Latvijā ir vieni no drakoniskākajiem ieroču noteikumiem Eiropā. Ja ne pat visā pasaulē.

Ja Meļķis apgalvo, ka cilvēks nav racionāla būtne, tad vismaz pas viņu būtu jāpiekrīt! Neesmu par brīvu/āku iespēju iegādāties ieročus, tomēr, ir vairāk nekā "neracionāli", dēļ viena vai atsevišķiem gadījumiem ko aizliegt! Ir 36.000 dažādu veidu ieroču atļauju valstī, bet katru gadu tikai daži gadījumi, kā kāds to tīši izmanto ļaunprātīgi vai arī aiz neuzmanīobas kādu savaino. Ja šie daži gadījummi, ir pietiekams pamats ko aizliegt, tad sen jau vajadzēja aizliegt automašīnas, nažus, cirvjus un, iespējams, ari siena dakšas, par malkas pagalēm un pildspalvām pat nerunājot, jo tos visus VAR izmantot, kā ieročus! Vienmēer var un vajag skatīties, ko var darīt lai ko uzlabotu, bet šitāda nepamtota paniska reakcija neko labu nenesīs!

Tas jaunais likums vispār absurduma kalngals, visus senos uzskatus par ieroci pārtaisa pavisam citā gaismā, ir parādījušies gāzes šaujamieroči, bet tāda vienkārša lieta kā signālpistoles (revolveri), suņu treniņa revolveri, par tādām mūsu modernais likums aizmirst, jo ja es jums nolikšu priekšā signāl vai suņu treniņa revoveri, retais viņus atšķirs no gāzes pistoles. Jā, bet mēs jau direktīvas negribam pieņemt oriģinālversijā, mēs uzlabojam un papildinam tās. Jautājums visiem gudrīšiem ieroču jomā : es izšauju ar gāzes revolveri trokšņa patronu un aizmūku, kā identificēt, ka gāzes revolveris man piederēja un es tieši ar to revolveri izdarīju šāvienu? Ar kaujas revolveri šaujot paliek lode, kura ideālā gadījumā ir kartotēkā un ir pierā'dijums.

Runa ir tieši par pretējo situāciju. Šobrīd sliktajiem zēniem JAU ir ieroči. Kā likums - NELEGĀLI. Kā tad ierindas cilvēks lai aizstāvas? Man IR bijusi situācija, kad sliktajam zēnam rokās ir neatļauts aukstais ierocis (pamatīgs nazis), bet man nav nekā, tik kājas un rokas:) Nu nekaunos atzīties, ka muku. Par laimi, aizmukt izdevās. Bet ja neizdotos? Lūk tādiem gadījumiem arī ir domāti ieroči civilajiem.

Jo vairāk ierču, jo vairāk tie šauj. Ierošu nēsāšanas faniem: ESI NU MIERĪGS. No kurienes tavā galvā ideja par to, ka "slitajiem" zēniem izšķirīgajā situācijā nebūs šaujāmā, bet tev - būs?

Latvijas PSR laikā šaujamieročus nēsāja tikai specdienasti un armija. Slepkavību pielietojot šaujamieročus tikpat kā nebija 1gad. reizi 5-10 gados. Pat milicijai dienasta pistoli bija atļauts nēsat tikai darba laikā. Ejot no darba uz mājām viņa bija jāieslēdz seifā. Tolaik galvenie bīstamības aspekti bija- nelaimes gadījumi medības, nepamatota ieroču lietošana no milicijas puses. Nevērīga ieroču glabāšana. Manai skolas biedrenei brālis strādaja milicijā, atnesa no darba uz mājam Makarova pistoli. Māsa viņu paņēma un nošāvās. Kapēc nav zināms. Vainīgo stingri sodija.

Domāju, ka lietai ir vairāki būtiski aspekti: 1. Slepkava apzināti ir gājis uz slepkavību - šajā vai citā reizē - nēsājot līdzi pielādētu ieroci 2. Slepkava jau agrāk ir publiski lilījies ar ieroci, acīmredzot mazvērtības mākts tipiņš, kam ierocis iedvesis cieņu pašam pret sevi 3. Viena no šīs mānijas izpausmēm bijuši aicinājumi atvieglot ieroču nēsāšanas noteikumus, samazināt atbildību par šaujamieroču lietošanas gadījumu sekām 4. Slepkava ir apzināti izraisījis konfliktu, apzināti un mērķtiecīgi šāvis uz upuri, izbaudot varas sajūtu un jau pieminēto cieņas pieaugumu pats savās acīs (ikdienā juzdamies nevērtīgs, viņš apzināti iet uz šādām situācijām) 5. Slepkava ir atlētisks un labi trenēts, salīdzinājumā ar upuri, kas ir daudz trauslāks: šeit nevar būt ne runas par vispār jebkādu "uzbrukumu" no upura puses vai nepieciešamību aizstāvēties. Manuprāt, ir notikusi apzināta, iepriekš izplānota un aukstasinīgi veikta pirmās pakāpes slepkavība, par kuras upuri varēja kļut jebkurš no mums. Slepkavība apzināti veikta publiski, lai maksimāli pastiprnātu savas varas sniegto baudījumu. Visdrīzāk slepkava jau iepriekš zināja, kā attaisnosies, jau iepriekš (pirms nozieguma izdarīānas) domās ir sagatavojis un daudzkārt izspēlējis spožu aizstāvības runu tiesā. Šī mānija viņu vajājusi, līdz pienāca izdevīgs brīdis. Šis cilvēks ir ārkārtīgi ļauns, viltīgs un arī gudrs. Viņš jūtas daudz varenāks, gudrāks un pārāks par jebkuru no mums, un tas bija tikai laika jautājums, kad viņa patoloģija izlauzīsies. Tādus esam redzējuši trilleros un par tādiem šausminājušies romānos, bet nu viens tāds, ar kroplu personības struktūru, ir nogalinājis vienu no mums. Un nožēlojamākais, ka naudas smaku saoduši, nelietim apkārt jau tekalē šakāļveidīgie aizsāvji, un gvelž savu gvelžamo. Nesmu par nāvessodu. Taču vienlaikus arī apzinos, ka šo radījumu, ko par "cilvēku" nosaukt roka neceļas, nekas vairs neizlabos. Vai tā bijusi bērnībā piedzīvota vardarbība, vai Dievs viņu kroplu jau radījis, kas to lai zina. Bet tādam sabierībā vietas nav. Mana līdzjūtība slepkavas upura ģimenei un piederīgajiem

Cik stulbs raksts un vēl satulbāki raksta atbalstitaju komentāri. Varbūt aizliegsim vadīt auto,atstājot tiesibas tikai taksistiem un valsts varai pietuvinātim.Uz priekšu...

Spriežot pēc "cepiena", tēma ir aktuāla, vai ne? Pretlaupītāju argumentam "a ja nu tur ir ierocis" pretī itin adekvāti iederas "a ja nu tur ir trauksmes poga" - un pēc neilga laika ierodas būdīgi veči bruņuvestēs ar dienesta kārtībā paredzētiem stroķiem? Lai gan durvju aizslēgšana u.c. elementāri piesardzības pasākumi jau būtu daudz. Vēl - no cirvja un kā tur nav rikošeta. Vēl - vai visi privātie nāvējošo šaujamo īpašnieki ir morāli gatavi nogalināt? Ja ne, tad labāk to verķi laukā nevilkt nekādā situācijā (attiecīgi labāk, ja tāda nav). Ja ir... Nu, pirmām kārtām es tam neticu, un tas nav īsti verificējams. Otrām kārtām - ja kādam šāda pārliecība par sevi tiešām ir, tad STEIGŠUS savu ieroci ir jānodod, kur pienākas. Un ja miegs tiešām tik tramīgs, tad papildus kārtīgai slēdzenei, signalizācijai, apsardzei... kam tur var turēt pie gultas bozi. Privātus nāvējošus šaujamieročus ārpus mednieku biedrībām ir jāaizliedz. Vai kā tas ir - jāneatļauj?

Tad jāsāk ar Kalvīti, Slakteri un Repši, jāatņem viņiem pistoles. Arī Karginam, protams.

Protams, tas bija ļoti traģisks gadījums, bet Meļķis arī ir riktīgs muļķis. To, ka Policija nespēj aizstāvēt personu drošību, esmu izbaudījis pats uz savas ādas. Vai Latvijā ieroču aprite būtu jāliberalizē vēl vairāk? Nezinu, iespējams ka nedaudz, bet nekādā gadījumā ne kardināli. Turklāt, domāju, man piekritīs arī psihiatri, ka ja cilvēks ir tendēts uz citu slaktēšanu, viņš to tik pat labi izdarīs vai nu ar legālu reģistrētu šaujamieroci, vai nelegālu šaujamieroci. Tāpat slepkavību var izdarīt arī ar cirvi, nazi, āmuri vai striķi, piemēram nožņaudzot. Tā kā pēc viena gadījuma par visu viennozīmīgi spriest nevajadzētu. Ja nu tomēr mēs pieturamies pie Meļķa filozofijas, tad drīzumā stingrā uzskaite būtu jāievieš arī virtuves nažu un malkas skaldāmo cirvju tirdzniecībā. Tāpat vajadzētu ierobežot šo briesmīgo ieroču apriti, jo, ielūkojoties statistikā, ir redzams, ka virtuves nazis vēl joprojām sacenšas ar Kalašņikova sistēmas automātu par izplatītākā slepkavības ieroča godu.

Visvairāk nogalina ar parastu virtuves nazi, tātad nav ko turēt mājās nazi. Arī ar cirvi nogalina vairāk nekā ar pistoli, cirvjus nost. Sētas mietus arī jāaizliedz, nogalina taču arī ar tiem. Nevajag runāt klajas muļķības, ja nogalinātu tikai ar pistolēm, būtu pavisam maz slepkavību. Ne jau ieroči ir vainīgi.

Pie vainas nav ieroči, bet galvas. Novērsiet saknē (preventīvi) konfliktu cēloņus- šajā gadījumā atsevišķu kinozāli brīvu no lopbarības. Arī kino apmeklētāju skaits šā iemesla dēļ dubultosies. Daudzi vairs neiet uz kino, jo kūts atmosfēra nevedina uz mākslas baudīšanu...

Vēl viens bandītu lobētājs. Šodien lauku māju sargā no izlaupīšanas tikai doma, a ja nu tur ir ierocis. Tā spriest var vai nu muļķis vai angažēts provokators. Der jums paklausīties, ka pati policija aicina cilvēkus īpaši pievērsties savu īpašumu un dzīvības aizsardzībai. Attiecībā uz Forum Cinemas gadījumu, ja šis lops zinātu, ka citiem arī ir šaujamie kabatās, viņam pat tāda doma nerastos - sēdētu kluss un nevienam netraucētu - nolādētā padibene.

Vēl viens bandītu lobētājs. Šodien lauku māju sargā no izlaupīšanas tikai doma, a ja nu tur ir ierocis. Didzi Meļķi, jūs esat vai nu muļķis vai angažēts provokators. Der jums paklausīties, ka pati policija aicina cilvēkus īpaši pievērsties savu īpašumu un dzīvības aizsardzībai. Attiecībā uz Forum Cinemas gadījumu, ja šis lops zinātu, ka citiem arī ir šaujamie kabatās, viņam pat tāda doma nerastos - sēdētu kluss un nevienam netraucētu - nolādētā padibene.