Askolds Rodins: Kvēlspuldžu ēras gals

Nevaru te neko jaunu piebilst. Tikai jau izteiktos viedokļus: 1) apgaismojumam tiek patērēta nenozīmīga daļa no kopējā energopatēriņa - arī ar kvēlspuldzēm 2) ekonomiski "jaunās" spuldzes neatmaksājas, jo tad tām jākalpo n-tie gadi, kas praksē nenotiek 3) to gaisma reāli neatbilst dabiskās gaismas spektram (līdz šim tuvākais ir tās pašas kvēlspuldzes); starp citu, pie tā it kā esot tās pašas Eiropas ergonomikas, darba drošības utt. speciālisti jau sen strādājuši; tas esot bijis tas spēks, kas ļoti pretojies "jauno" spuldžu ieviešanai, bet, acīmredzot, ir zaudējis... tomēr tā ir svira, ko var pārgudrās ES ietvaros kustināt ...) es savas dzīves laikā tos "sūdus" lietot netaisos. pasūtīšu kaut vai no Krievijas, kad krājumi beigsies!

Tas pat āzim ir skaidrs, ka monopolu uzspiestās ekonomiskās spuldzes ir sliktas - tām ir priekš acīm kaitīgs spektrs, to gaisma raustās, tās ir dārgas, to izgatavošana ir ekologiski daudz netīrāka. Kāpēc Girts Valdis un Zdanoka neprotestē, nebūs taču noslīkuši EU silē?

"Jaunās paaudzes spuldzes izstaro gaismu, kas nedaudz atšķiras no tās, pie kuras esam pieraduši. Taču ir cilvēki, kas tās lieto jau vairākus gadus un jūtas apmierināti — elektrības rēķins ir mazāks. " Bet, ja doma ir lasīt kādas lampas gaismā, tad ir arī tādi, kas jaunās spuldzes ieliek atvilknē un pērk vecās. Jo pie jaunās spuldzes gaismas šausmīgi grūti lasīt, gan jauniem, gan vecākiem cilvēkiem.

Ja gribam kaut cik nopietni taupīt enerģiju - pirmkārt ir jāsiltina un jārenovē daudzdzīvokļu mājas. Lūk plašs darbalauks izskaidrošanai un sabiedrības informēšanai.

Atkal kaut ko sliktāku mums cenšas iestāstīt par labāku... ( Nezinu par cenām un atmaksāšanos) Tajās telpās, kur tās spuldzes ir, jūtos kā pie zobārsta. :(

Drīzāk pienāks gals ogļu un gāzes stacijām. Bet tad, kad, ka daudz kur, siltumam izmantos ar kodolenerģiju iegūtu lētu elektrību, tad būs vienalga kādas spuldzes lietosim un, jādomā, tas pats Philips mums piedāvās labus risinājumus.

Pilnīgs fufelis un bezsakars - tās "ekonomiskās lampas". "Ekologu" teorijas ir derīgas vienīgi Āfrikai un dienvideiropai. Latvijā, ja nevarēs nopirkt parastās lampiņas, tos 70% no patērētās elektroenerģijas, kuri, degot lampiņai, aiziet SILTUMĀ nevis gaismā, nāksies kompensēt ar APKURI. Labi, Rīgā tā būs tā pati elektrība, vai centrālā apkure (kura špbrīd maksā gandrīz tikpat, cik elektrība), Bet visās lauku mājās, vai tur, kur apkurei izmanto ogles, malku vai mazutu, apkures kompensēšanai tiks izmantota malka. Un tas nu būs sūrākais ieguvums ekoloģijai. Pat nērēķinot, cik cieš ekoloģija "eko"lampiņu uzražojot un pēc tam utilizējot. Saprotiet taču, ka 500w pie griestiem ir puse no sadzīves kalorīfera jaudas. Izslēgsiet - vai nu salsiet, vai kompensēsiet ar apkuri!

Sen jau ir visa dzivokli vecakai 7,5gadi un vel strada ungaisma ari ir OK.Gan paris reizes aplauzos perkot lētas tas gan atri izdega. Tagat reklama ir bijušas dažadu brendu bet tikai no PHILIPS ne viena nav izdegusi ari pati vecaka kas perkot maksaja kadi 8,-Ls.

Ja no kvēlspuldzēm būtu jāatsakās šobrīd, gaismas kvalitāte pilnīgi noteikti pazeminātos. Ir vairāki parametri, kas raksturo spuldžu izstaroto gaismu, un viens no tiem ir krāsu atveidošanas indekss (color rendering index - CRI), apzīmē arī ar Ra. Visām fluorescentajām (ekonomiskajām) spuldzēm, kuras var nopirkt veikalā, šobrīd tas nav augstāks par 80%. Salīdzinājumam - parastai kvēlspuldzei tas ir 100%. Un šo atšķirību var redzēt, ja istabā kvēlspuldzi nomaina ar ekonomisko spuldzi - visu lietu krāsas mazliet, bet tomēr mainās. Un uz nemājīguma pusi. Ir vēl viens parametrs - krāsu temperatūra (color temperature, mēra kelvinos), tā kādreiz 90-tajos gados ražotajām ekonomiskajām spuldzēm bija ap 5000K (zilgana, auksta gaisma), šobrīd lielākajai daļai ir 2700K (dzeltenīga gaisma). Šī parametra izmaiņas dēļ šo spuldžu gaisma šķiet patīkamāka, bet ekonomisko spuldžu CRI "atpalicība" no kvēlspuldzēm vēl ir jūtama.

Uz ekonomiskaas lampiņas bija uzraksts - neizmantot "-" temperatūrā.

Gaismas kvalitāte ir atšķirīga - ekonomiskajām spuldzītēm tā nav tik veselīga (acij tīkama). Ekonomiskās spuldzītes maksā krietni dārgāk par parastajām, pie tam vairāk par parastajām "nemīl" slēdzelēšanu. Ekonomiskās spuldzītes savu maksimālo kvēli nesasniedz uzreiz pēc ieslēgšanas, bet pamazām. Ar parastajām spuldzītēm mēs ne tikai apgaismojam telpu, bet arī to apsildām, tāējādi aukstajā gadalaikā nevar runāt par nelietderīgu elektrības patēriņu, drīzāk tā ir pat priekšrocība. Tā kā, draugi, kā teica Brežņevs - ekonomijai ir jābūt ekonomiskai.

Mēs jau esam pieraduši klausīties, kā ierēdņi šausmās čukst - Nu, pagaidiet tikai, kad nāks klajā ES direktīva! Tad tik jūs redzēsiet! Cik liels būs enerģiju taupošo spuldžu 100% ieviešanas efekts, bez šaubām nosaka elektrības patēriņš apgaismošanā. Kāds tas ir Latvijā? Vai jūs ziniet? Es ne. Ja atklātībā trūkst datu par Latviju, tad vismaz varam paskatīties, kā tas ir citur. Man patreiz priekšā ir Čehijas energoapgādes uzņēmuma ČEZ dati (News at SEVEN, Oct 2008). Čehijā apgaismošanai izmanto 4% no visas patērētās elektrības un čehi rēķina, ka attiecīgais elektrības ietaupījums nepārsniegs 1% no elektrības patēriņa (te gribētos atcerēties gāzes lobistu apmautās Latvijas mazās HESas, kas 2004. gadā saražoja 1,4% no visas valstī iegūtās elektrības – tātad, iespējams, vairāk nekā dotu šis ES iniciētais taupības pasākums). Tas nenozīmē, ka elektroluminiscento spuldžu (un kam ir biezāks maks arī LEDu) ieviešana nebūtu vēlama. Gluži otrādi. Tomēr vērtēt vajadzētu arī pašiem.

wtf? kaada skaraa askold tu sito es te uzraxtiijis ?

Eiropai vajadzēja n-tākos gadus, lai beidzot atļautu tirgot līkos gurķus un citu nestandarta pārtikas produkciju, visu laiku nevienam neinteresēja patērētie energoresursi šīs produkcijas ražošanai. Un tagad atmodāmies!!!-100W kvēspuldzes vairs nevajag, taupīsim energoresursus, vidi utt! Tad nu dažas piezīmes eiroprātvēderiem gribu pateikt. 1. Kāpēc lauku onkuli, kurš ziemas tumšajā laikā aiziet uz savu šķūnīti pēc malkas, ieslēdz 100W lampiņu un 2min laikā ir prom un gaismu izslēdz, jāspiež mainīt šo lampiņu pret ekonomisko, ja tā 2min laikā pat neiesilst un neražo vajadzīgos luksus? 2. Mājiņā, kur ķeizars iet ar kājām arī galīgi nav nekādas jēgas ekonomiskai spuldzei. Kad sāc čurāt, brilli vēl neredzi, bet ekonomiskajām lampiņām dzīves ilgumu nosaka ieslēgšanas-izslēgšanas ciklu skaits. Plus vēl nočurāts pods. 3. Gaismas spektrs kvēlspuldzei ir daudz patīkamāks, cilvēks jūtas šajā gaismā daudz omulīgāk. 4. Ekonomiskos gaismas avotus būtu jāizmanto sabiedriskās telpās, āra apgaismojumam utt. 5. Kāpēc ES valstī Latvija tik maz ir divu tarifu (diena - nakts) mājsaimniecību - elektroenerģijas patērētāju? Tāpēc, ka šie tarifi ir neizdevīgi! 6. Vai ES valstī Latvija ir bijis kāds valsts nozīmes projekts, kas mudinātu mājsaimniecības izmantot atjaunojamos energoresursus un ekonomiskus energoresursu patērētājus? Cik man zināms, tad esam sačakarējuši Gauju un citas upes ar maziem HES, nosponsorējuši pāris vēja parkus ar augstām izmaksām un vēja parku īpašniekiem izdevīgiem tarifiem. Bet mēs neesam nekādā veidā balstījuši vēja, Saules, zemes siltuma un citu atjaunojamo energoresursu izmantošanu privātajās mājsaimniecībās, kā tas ir, piemēram, Vācijā vai Nīderlandē. Pamēginiet pārdot atlikušo enerģiju Latvenergo no sava 10kW vēja ģeneratora, vai, piemēram saņemiet izdevīgu tarifu no Latvenergo par to ka naktī uzkrājat elektroenerģiju kuru izmantojiet dienā. Tas pats attiecas uz Saules enerģiju. 6. 100W spuldzes nemaz tik daudzi nelieto, un, ja parēķinātu, tad vecu ledusskapju durvju blīves, šķirbaini logi, nesiltinātas ēkas, nemodernas rūpniecības iekārtas un vēl daudz kas cits enerģiju šķērdē daudz vairāk. Bet vispārējas izglītojošas programmas mums nav. Daži energoefektivitātes centri šo vakuumu diemžēl nevar aizpildīt. Pamēģiniet šodien aiziet uz banku un palūgt kredītu ar valsts vai ES galvojumu sava mājokļa energoefektivitātes uzlabošanai! Ha - ha - ha. Tāpēc uzskatu, ka nav jāierobežo 100W spuldzīšu tieši tāpat kā Ukrainā ražotās sāls tirdzniecību, bet gan jāveic fundamentāli pasākumi iedzīvotāju energoizglītošanā un tarifu politikā! Bet Piebalga kungam iesaku šad tad iegriezies pie onkulīšiem viņa uzvārdā nosauktajos novados un bišku padomāt..

Slaisti dziedi lakstīgala Rīgas torņa galiņā.. Dzīvē atkal jau viss ir citādāk , kā to pilnīgi pareizi ir norādījuši citi komentāru autori. Varu piebilst, ka arī pati eko spuldžu gaisma ir būtiski sliktāka, nemaz nerunājot par mirgošanu (stroboskopiskais efekts) kuru gan acs it kā neredz , vismaz, kamēr spuldzes ir jaunas.. Kvēlspuldze nemirgo un tās gaisma ir 5x tuvāka dabiskajai gaismai. Latvenergo „piegādātās” tīkla sprieguma svārstības ir jau klasika.