Iesniegumu prokuratūrā, lūdzot veikt izmeklēšanu, lai noskaidrotu personu, kura publiskojusi kriminālprocesā esošo informāciju, kādā veidā un kura amatpersona to ir nodevusi atklātībā laikrakstam "Diena", 23.jūlijā iesniedza Pīranta advokāts Lauris Matisāns. Viņš bija lūdzis sākt kriminālprocesu par neizpaužamu ziņu, kas nav valsts noslēpums, izpaušanu, ko izdarījusi valsts amatpersona. Teorētiski tas varētu būt attiecināts uz prokurori, Korupcijas novēršanas un apkarošanas biroja izmeklētāju vai tiesu.
Prokurore, veicot pārbaudi, nav konstatējusi, ka kāda amatpersona būtu šādas ziņas izpaudusi plašsaziņas līdzekļiem.
Tāpat prokurore pārbaudes laikā ir uzklausījusi vairāku žurnālistu paskaidrojumus, taču viņi visi kā viens atteikušies izpaust savu informācijas avotu, atsaucoties uz likumu par presi.
30.jūlijā prokurore pieņēmusi lēmumu par atteikšanos sākt kriminālprocesu pēc trim Krimināllikuma pantiem noziedzīga nodarījuma sastāva trūkuma dēļ. Šis prokurores lēmums nav pārsūdzams.
Iepriekš izskanēja informācija, ka arī Munkevica advokāts Aivo Leimanis varētu vērties tiesībsargājošās institūcijās ar līdzīga rakstura iesniegumu, taču līdz prokuratūrai šis iesniegums nav nonācis. Savukārt Pīranta advokātam jau ir sniegta atbilde par pieņemto lēmumu.
Kā ziņots, 22.jūlijā laikraksts "Diena" vēstīja, ka tā rīcībā ir nonācis kādas sarunas ieraksts. Šī saruna varētu būt notikusi starp Jūrmalas domes deputāti Ivetu Blauu (JL) un ar partiju "Jūrmala - mūsu mājas" saistīto Pīrantu un tā ļauj domāt, ka pirms balsojuma par Munkevica palikšanu vai nepalikšanu Jūrmalas mēra krēslā tirgošanās varētu būt notikusi arī ar citiem pašvaldības politiķiem, rakstīja "Diena".