Bankovskis paliek amatā, par Kultūras fonda nākotni lems janvārī

un varbūt tomēr nepatīk tas, ka fondu tik vienkārši likvidēt nevarēs?

1. par tiesībām reaģēt ar izteikumiem LKF ir(vai vismaz bija) dibināts kā sabiedriskā labuma fons. Valsts budžeta ieņēmumi ir mazāki par daļu, kas ir ziedota fondam. Tā ir nodokļu maksātāju -sabiedrības nauda par kuras izlietojumu ir tiesības zināt un izteikties visiem sabiedrības locekļiem. To sauc par sabiedrisko domu. 2. "reaģēt ar izteikumiem...ir latviešu nelaime -neizglītotība" Pavisam strīdīgs apgalvojums. Komentāru esamība pierāda, ka to autori ir lasīt un rakstīt pratēji, kas jau pierāda zināmu izglītības līmeni. Tāpat tie pierāda, ka tie ir sociāli aktīvi sabiedrības locekļi. Jo tieslietu sfērai ir sava kompetence, bet sabiedrībai sava, formulējot attieksmi par visu, sākot no beigtu dzīvnieku fotogrāfēšanas un maluzvejniecības līdz Bankovska afērām.

Neesmu ne Bankovska radinieks, pat ne paziņa, vienkārši man nepatīk, ka parādās tik truli apgalvojumi kā biotopam - "Kāda mums kultūra, tāds fonds. Viss kārtībā. Inteliģence, tā sakot." Vienkārši sakot, inteliģences trūkums. Un to es domāju gan par KF, gan ziņu publicētājiem, gan komentētājiem. Ja tā ir afēra, tad tā ir tieslietu sfēra. Ja kāds to redzēja ātrāk, tad bija jāreaģē. Bet reaģēt ar izteikumiem, pie tam vēl ne pārāk saprātīgiem, ir tiešām latviešu nelaime - neizglītotība. Interesanti, kurā slānī tad slēpjās kas tāds, ko varētu novietot kā pretpolu inteliģencei? Un blēži slēpjas zem dažādām maskām, un ir sastopami visos sabiedrības slāņos.

Ļoti personisks komentārs. Var just privātu apvainojumu. Tā kā pēc Pētera Bankovska literārā stila neizskatās, tad varētu būt kāds no tuviniekiem. Parastā argumentācija- visi zog, Jūs paši zagtu, ja varētu u.t.t. Vārdu sakot, ko Jūs te plebeji putojaties, pie mums augstākajas elitārajās aprindās tā ir pieņemts. Nē, ne visi zog. Par informācijas pieejamību arī nav taisnība, jo pēdējo gadu laikā Bankovska aferas ir kļuvušas gandrīz leģendāras. Ja uzrakstītu romānu, būtu nemazāk aizraujošs kā "Ceplis".

Ir ļoti nepatīkami personīgā un valstiskā kontekstā to teikt, jo pazīstu šos tik savstarpēji atšķirīgos (Pēteri.Bankovski ieskaitot) pēc savās atbildības pakāpes, kritiskās domāšanas spējas un ļaunuman pretī stāšanās mākas Valdes dalībniekus vairāk nekā 20 gadus, viņiem VISIEM būtu ( vislabāk pašiem) jāpiesakās policijā un jāsāk segt finansiālie kaitējumi valstij, privātpersonām, institūcijām. Par viņu morāli runājot, ir jābūt bargam tiesas spriedumam/sodam. Viņi labi zināja, kur pirms laika iesastās, deliģējot Bankovskim vadīt fondu pēc pēdējām ,,vēlēšanām". Ja tiesas process būtu, paredzu, ka/šāds scenārijs ietu cauri, jo Pētera atbalstītāji bizmesā/partnerībā un polikā to uzrīkotu, lai Pēterim nenākas oficāli atbildēt par pēdējo daudzo gadu darījumiem. Presē lasu, ka Pēterim nav ne druskas pašcieņas sakot, ka viņš atdos parādus, ja nē - tad viņu atradīšot Daugavā. Atliek jautāt, par kādiem parādiem īsti viņš runā un vai Daugavā leks viņš pats vai kāds varētu iegrūst.? Šis pēdējais teikums, piekrītu. ir cinisks jeb Pētera Bankovska rīcības stilā, kas, kā liekas, varētu saturēt nozieguma sastāvu, ja runa notiktu tiesiskā valstī.

.

atkal jau sviests! nu jau lems par fonda nākotni....pareizi,lai nebūtu ar kaunu jāatlaiž Bankovskis, likvidējam fondu...

Kāda mums kultūra, tāds fonds. Viss kārtībā. Inteliģence, tā sakot.

Tā lielākā informācijas daļa ir tā, ka P. Bankovskis ir bezatbildīgi šķērdējis svešu naudu, dzīvojis pāri līdzekļiem, valdi padarījis par impotentu, tajā ļaujiet ievēlēt spriest nespējīgus cilvēkus, nozadzis LKF piešķirto īpašumu, ko tagad uzskata par personīgu mantu... Nelietība nelietībai galā. Taču P. Bankovska gadījums ir tas lakmusa papīriņš, kas parādīs, cik korumpētā, cik tiesiskā valstī dzīvojam. Ja zēnam konfiscēs māju un atdos valstij atpakaļ izkrāpto (ja jau LKF tā nav vajadzīga un par sviestmaizi pārdod privātpersonai), ja ilglaicīgo blēdi ieliks istabiņā ar rūtainiem aizkariem, tad par kaut kādu tiesiskumu vēl varēs runāt. Ja ne... turēsim muti.

Vai nešķiet, ka te tiek velti tērēta negatīvā enerģija? Zīlēts no atsevišķām ziņām, kas izmestas publiskajā telpā? Visi ir gatavi pārskaitīt naudu, par kuru maz kas zināms. Un skaidri redzams - inteliģences (kas ietver arī saprātu) trūkums - acīmredzot, gan KF, gan atsauksmēs te. Manuprāt ir nepieciešama lielāka informācijas deva, kas ļautu izdarīt secinājumus, gan arī izteikt savu attieksmi. Bet kā mainās ziņas, tā mainās atsauksmes - un ja visi gatavi spriest par blēžu un ierāvēju pasauli, tad iespējamas divas lietas: vai nu tā ir tik ļoti pazīstama, bet visi līdz šim klusējuši, vai arī - pilnīgi saprotama ir dažādajās ziņās teiktais - it kā paši būtu gatavi izmantot šādu situāciju, ja paši tajā nonāktu. Es īsti nesaprotu, kas ir noticis ar KF un gaidīšu mazliet skaidrāku informāciju.

"Valde saprot radušos situāciju un nepārmet, ka man nav talants uz finanšu darījumiem," - tā Bankovskis. Te nu jāvaicā - vai viņš IR tik liels muļķis vai arī izliekas. Tak' skolā aritmētiku būs mācījies. Bet ja visu aizmirsis, tad taču var sameklēt kādu, kas to pieprot. Cik es zinu, tad fonds savām vajadzībām var izlietot 25 procentus no ziedotās summas - tā laikam gan nav augstākā matemātika, vai ne? Un kāpēc KF būtu jāīrē dārgas telpas prestižā vietā? Var pameklēt kaut ko lētāku. Un kā ar automašīnu? Tur taču arī aiziet krietna naudiņa. Par Jūrmalas māju - pat vārdu trūkst... Tiešām nesaprotu, kāpēc viņš vēl uz brīvām kājām.

Ja Fondu izdotos mudīgi likvidēt, viņš dabū visu par brīvu. Spoži. Lai Saknītis ar Tovancevu pamācās.

Pēter! Kāpēc tu mūs apkauno?!

Ja ir tā kā es domāju, tad apkraptajiem', protams konsultējoties ar juristu, ir vērts pieteikt prasību tiesā, jo LKF ir aktīvi- debitoru parādi- Bankovska parāds fondam 200 tūkst.;bet Bankovskim ir īpašumi pret kuriem vērst piedziņu. Tas protams prasa laiku, bet nauda ir atgūstama.

Nu ko brīnaties - viss tipiski Latvijai.