Bresis un Staķe atkārtoti precizē, kas ir noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācija

Tak pēc virsrakstiem vien viss skaidrs (kopēts no Dienas pirmās lapas, kā stāv): "Bresis un Staķe atkārtoti precizē, kas ir noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācija". "Lembergs soļo svētku gājienā".

briest vel viens referendums. ko citu lai dara, ja dzeki nesaprot savu vietu?

A. god. jurista kungs noskatieties luudzu tautaa iecieniito TV 3 raidiijumu "nekaa personiiga" sižetu par mutatis mutandis un Juus visaa kraashnjumaa redzeesiet groziijumu autoru.... nu taads pavecs sizhetinjsh... un spratiisiet, ka sen jau autors ir zinaams.... tikai stulbumu kaa iilenu maisaa nenosleepsi.... ja kadam liekas, ka sie groziijumi ir par labu tikai Ventinjam un Maakonjpapam,tad luudzu izlasiet veelreiz to ko grib groziit un pacentieties saprast, ka pat TV 3 sveetos, a. god. Maiziiti, Loskutovu un citus cieniijamus cilveekus var seedinaat cietumaa.... tikai chalji ar lietussargiem tos aizstaavees, bet paareejos, tai skaitaa Juus nolinchos... diemzheel taada ir LV tiesiskaa realitaate.

Konkrētajā gadījumā ZZS atsauce uz Padomes direktīvu ir viekārši anekdote.

Zināmā mērā var Jums piekrist. Taču nevajadzētu gan teikt, ka tie ir Breša un Staķes priekšlikumi. Viņiem nav ne mazākās nojēgas par noziedzīgā nodarījuma vainas formām. Tāpat kā jurists nevarētu pašmačības ceļā apmutēt teiksim, kāju. Te nu vajadzētu spēlēt ar atklātām kārtīm un norādīt autoru.Kāpēc tieši ZZS un nevienam citam tas šoreiz interesē? Vai vēji pūš no Ventspils puses? Noziedzīgs nodarījums atzīstams par izdarītu ar nodomu (tīši), ja persona, kas to izdarījusi, ir paredzējusi nodarījuma sekas un vēlējusies tās (tiešs nodoms) vai arī ja šīs sekas nav vēlējusies, tomēr apzināti pieļāvusi to iestāšanos (netiešs nodoms). Ej nu pierādi personas psihisko attieksmi. Ja pareizi saprotu, šis likums vairāk attiecas uz bankām un advokātiem, kam jāpievērš uzmanība šādiem nelikumīgiem naudas atmazgāšanas darījumiem. Ja pareizi atceros, krimināltiesību teorija paredz vēl arī citus nodoma veidus.

Bresis ir prātīgs vīrs un viņa priekšlikumi ir nepieļaut policejisku valsti...

AUTORU! AUTORU! AUTORU!

Mutants atstrādā stipendiju...

Es uzskatu ka Bresis gudrs vīrs no visiem un pareizi analizē kas būtu jadara bet vienam ir grūti vilkt to vagonu, ka viss apkārt ir vieni blēži.

Atsauce uz EP direktīvas tiešu tulkojumu ir muļķa laišana. Veco Eiropas valstu sabiedrībā valda pilnīgi cita izpratne par korupciju un tur skolnieks zina, kas ir "apzināta nelikumība". Puzes Napaleons turpina pārbaudītā stilā laist muļķi - tāpēc jādabū cauri likums, kur nelietību paslēpt aiz "es nezināju, ka nedrīkst". Tad sekotu izlikšanās, kā ar nezināmo Grīnberga personas kodu.

Jūs tā pilnīgi nopietni ticat, ka Bresis un Staķe cīnās par jūsu cilvēktiesībām? Un ja piņem kādu likumu, kas apdraud mafiju, tad ir policejiska valsts? Veselais saprāts jums arī piemīt,?

Pa pēdējiem 20 gadiem esmu tikai vienu reizi veicis nopienāku darījumu - iepircis nelielu zemes gabaliņu Dieva aizmirstos laukos. ______________________________________ Tu esi ļaunākais gadījums - balsti koalīciju aiz muļķības...cērpjama aita.

Es arī nesaprotu, kāpēc abi stipendiāti nevar skaidri paziņot: pēc ķēķa advokāta svilpiena mēs mafijas interešu aizstāvībai ierosinām ...

Klau "skots" ir atradis izvilkumu no tās direktīvas un tur ir nepārprotami norādīts, ka noz.ieg.līdzekļu legalizācija un ar to saistītās darbības ir tīšs noz.nod., proti izdarīts ar nodomu (knowing). Juridiski precīza un korekta pieeja, kāpēc? Tāpēc lai aizsargātu civiltiesisko sfēru un labticīgā ieguvēja institūtu. Tāpēc es uzskatu, ka, lai man piedot abu A nīdēji un simbolus saskatīt gribētāji piemēram Loskutovā vai Maizītī, kaut gan pēdējais ir OK, Breša redakcija ir juridiski korekta. Ja kāds ir iedomājies, ka šos noziegumus var izdarīt aiz neuzmanības, tad es esmu šokā un tā par absurda situācija ir tad, kad kādam labticīgām pārdevējam, kas ir kaut ko pārdevis, nekad nebūs drošība par to vai nauda ir tīra vai nē. Sory, bet šajā ga'dījumā opozīcija ar Dienu priekšgalā iet nepareizu ceļu. Labi, ka pašlaik ĢP ir Maizītis, taču viņš nebūs tur visu laiku un par nākamo mums nav nekādu garantiju, ka viņš būs tikpat OK kā maizītis, un tad var sanākt, ka šie opozīcijas aizstāvētie grozījumu vienkārši tiek izmantoti konkurentu iznīcināšanā.

Bresis un Staķe taču nevienu nepārliecinās, ka paši izstrādājuši likuma labojumus. Kāpēc slēpj autoru? Pasūtītājs tāpat zināms. Nu kā lai ciena tādus "tautas priekšstāvjus"?!