Bufetes galds altāra vietā? Arhibīskaps J.Vanags par Pēterbaznīcu

nesapratu tavu sarkasmu par DD1 kā nodokļu maksātāju! Vai esat tuvu pazīstami? Tikai tā varu izskaidrot šādu gaišreģību! P.S. Mēs katrs maksājam nodokļus pat tad, kad to pilnīgi noteikti negribam darīt, jo jebkurš mūsu izdotais santīms ir ar nodokļiem aplikts no visām pusēm sākot ar 18% vai 5% PVN un beidzot ar akcīzes, dabasresursu utt. Diskusija var būt tikai par nodokļos nomaksāto summu apmēriem! :) P.P.S. man nav gadījies dzirdēt, ko cienīgtēvs saka no kanceles, bet esmu redzējis šo pie viena un tā paša klāta galda ar vīriem un sievām no koalīcijas sēžot! Tur esot neko tādu šis gans nav teicis, nav publiski atteicies dot roku valstsvīriem ar "lipīgām plaukstām". Nav šis gans nekāds predendents uz morālo un tikumisko vērtību sargātāju, diemžēl nav.

Par Baltezera baznīcu tu labi pateici :) Žetons!

Cien, Ieva. Kristietis, ja viņš patiešām tāds ir, nebūt neuzskata sevi par labāku. Visi mēs esam grēcīgi, es, Jūs, Jānis Vanags. Bez grēka bija tikai Jēzus. Cilvēks pie Dieva nonāk tad, kad sāk domāt par kaut ko vairāk kā nauda, desa utt. Kad sāk meklēt dzīves jēgu. Mans tēvs ticēja Dievam, bet baznīcā negāja un nebija nevienā draudzē. Un bija brīnišķīgs, godīgs cilvēks (nesaku to tāpēc, ka viņš bija mans tēvs, tā uzskatīja visi mūsu mazpilsētiņas iedzīvotāji). Kad tēva bērēs to izstāstīju mācītājam, kurš tēvu izvadīja un jautāju, kas būs ar manu tēvu, mācītājs atbildēja ar rindām no bībeles, kuras nevaru precīzi noskaitīt, bet doma bija, "ka nevis likuma zinātāji, bet likuma pildītāji iemantos debesu valstību". Tātad galvenais ir būt godīgam, esat Jūs kristietis vai nē.

Cik atceros, tad augstprātība, tas ir sevis turēšana par ko labāku, ir viens no 7 nāves grēkiem. Taču ko gaidīt no ierindās kristieties, ja no austākā gala atskan izteikumi, ka tikumīgs varot būt tikai kristietis utt. Lai gan cilvēks, kas, piemēram, nezog tikai tāpēc, ka baidās ka sados pa dupsi, manuprāt, ir nožēlojams....

Ai, ai, un Ādažu (Baltezera) baznīcu arī atdeva luterāņu draudzei! Bet bija taču tik laba kāpostu skābēšanas, vīna un stikla taras noliktava. Ai, ai... nelieši luterāņi.

Vanaga kungs ir izcils demagogs, nenosauca nevienu summu, ne skaitli - cik tad luterāņi ir ieguldījuši Rīgas Doma stutēšanā... Un vēl izcili "garīgie" luterāņi šeitan saukā citādi domājošos par kolhozniekiem, tak būtu ielūkojušies paši spogulī - kur ta' ir tie jūsu nimbi un apgarotība?

Vanaga baznīca neordinē sievietes par mācītājām, jo Kristus macekļi bija vīrieši. Vanags paliek atbildi parādā, ja, zinot, ka Pestītājs bija jūds, kā Vanags nebūdams jūds, var būt mācītājs. Es neticu mācītājiem. Viņu runām par labestību, parādot mantkārību. Peterbaznīcai ka Rīgas simbolam jābūt manā un citu rīdzinieku īpašumā.

TU ESI NODOKĻU MAKSĀTĀJS??!! NESMīDINI MANI :)))))

Visiem nodokļu maksātājiem nav jāapmaksā dažu rituālu piekopēju tempļi un paši kulta kalpi. Ja var paši sevi uzturēt, ar Dievpalīgu. Izvirzītās pretenzijas uz īpašnieka statusu (ar vēlmi baznīcu ieķīlāt), kamēr par tās uzturēšanu maksās no mūsu nodokļiem, ir amorāla, lasi bezdievīga.

"Reiz Sentlūisā mani aizveda uz restorānu, kas ierīkots bijušajā baznīcā. Dievgalda vietā tur stāv bufetes galds. Sakramenta vietā var paņemt salātus. Cilvēkus turp ved kā uz grotesku, kuriozu atrakciju. Vai tādu vizītkarti mēs vēlamies Rīgai? Uz garīgi jūtīgu cilvēku profanēts dievnams vienmēr atstāj nomācošu iespaidu. Ja Pētera baznīca ir Rīgas simbols un vizītkarte — kādu Rīgu mēs gribam saviem viesiem rādīt? Kādu liecību mēs gribam dot par sevi?" vO.

Baznīcu - baznīcai!!!

Starp citu, ko vsem otnositsja. Tu varētu sākt atlaist tik pat kruta kā sākumā, i moš sapelnītu sev raskladeni šur kur vēlies... A to no taisnā ceļa esi nokāpusi, - kā tur pāvestam bija ar tām zeķēm jeb apenēm?

un lidonim. Aber tāpēc, ka internetā (pavisam dažās ((vienā)) vietā/s) pieejamos arhibīskapa J.Vanaga sprediķu un interviju audio un video ierakstus, kas nesaudzīgi runā gan par blēdīgiem politiķiem, gan citām mūsu laikmeta negācijām nevaram lasīt centrāli centrālajā presē un dzirdēt Tēvē un rādio, bet šitur visur spējam manīt tikai pavisam cita veida interešu illlustrācijas, tad sķietas, ka ticamāks ir pamuļķa viedoklis par visai neslikto daiļdarbu (historiskās belletristikas) izcelsmi. Savukārt Karīnas apsvērumi ir debešķīgi! Tev, pmlks, tiem jātic! Sargies, ja neticēsi, pmlks! Bet citādi archibīskaps taču pauž savu vēstures viedu fienkārš auGstasinīgi un pagalam vispārināti,... lai man piedotas šīs šermas.... bbb... blablabla... Kas mācēs analizēt šitamējo labāk, veiks manu darbu lieliskāk! Manī raksta mans zemais čujs, bet garā nabagajiem pieder debesu valstība, tā kā, Jāni, neceri velti...

Arhibīskaps ir izteicies daudzas reizes par visām tavām pieminētajām lietām. Ļoti daudz viņš ir nesaudzīgi runājis gan par blēdīgiem politiķiem, gan citām mūsu laikmeta negācijām. Tā ka tavs pārmetums ir galīgi bez pamata. Internetā ir pieejami arhibīskapa J.Vanaga sprediķu un interviju audio un video ieraksti. Piemēram, Latvijas TV interneta arhīvā var noskatīties dievkalpojumu ierakstus, kā arī izlasīt arhibīskapa rakstus kristīgajos portālos, piem., LELB mājas lapā.

man patīk dedzīgums ar kādu svētie tēvi metas diskusijās, kad runāts tiek par laicīgo mantu! :))) Vienkārši aizkustinoši! Es gan labprāt lasītu arī arhibīskapa domas par jaunavu tikumu, blēdīgiem ierēdņiem, politiķiem meļiem un citām nemantiskām vērtībām! :)))