Dombrovskis, nevis Šlesers

bet vajadzētu iedziļināties. es, piemēram gribu zināt, kas ir tajā prokuratūras slēdzienā. un, ja ir tā, kā raksta autors, tad valsts iestādēm vajadzētu uz to reaģēt

pat neiedziļinoties, bet izlasot nicku "cony" un mazliet iztēlojoties, kā tas izskatās kā cilvēks, "var saprast ,ka komentē ļoti meļīgi,tendenciozi un tikai skumīgi paliek,ka mūs cenšas zommbēt,tādi negodīgi tipi".

Ko nozīmē spiests? Tas ir civiltiesisks darījums, kur neviens nav spiests neko darīt, var nedarīt. Un situācijā, kad kompānijai vajag naudu, visu kontrolē un notikumus diktē naudas devējs, nevis saņēmējs. Ja premjers ir nemākulīgs āpsis, kurš nespēj izmantot dotās priekšrocības darījuma slēgšanā, tad tā ir tikai viņa vaina un atbildība. Šlesers jau arī to līgumu neizdomāja no jauna, pirms tam līdzīga rakstura līgums bija ar SAS, kuru akciju paketi nopirka BAS, kādēļ akcionāru līgums arī tika pārslēgts. Tādēļ apvainot Šleseru par līguma atjaunošanu pēc tam, kad esi izdarījies tieši tāpat, ir nekas vairāk kā prasta melošana, noklusēšana un dubultstandartu lietošana, lai nomelnotu vienu, bet izceltu sevi. Maza, pretīga un nožēlojama cilvēka rīcība.

Un Jums šķiet, ka Latvijai pašaik ir tik daudz naudas, ka tā var atļauties pārdesmit līdz pārsimt miljonus izmest vējā? Protams, jārēķina, vai to var atļauties. Tāpat arī Rīgas Satiksmē nevis jāpērk maksimālā e-talona versija, kuras iespējas līdz galam neviens netaisās izmantot un nevis jāpērk trolejbusi ar papildus dīzeļmotoriem, lai gan 90% no tiem nekad netiks izmantoti, bet jārēkina, lai sanāktu lētāk un efektīvāk.

a pārskatus paprasi Dobrovskim. bet labāk tici tam, ko viņš saka. neiedziļinies

varbūt tu gribētu vienu tramvaju pilsētā, lai taupītu nodokļu maksātāju naudu. tādu senu un sagrabējušu, kuram ļodzās riteņi. atlikušos atdosim leišiem vai igauņiem.

Tiesa, nevaru atrast airBaltic finansu pārskatus, ja ir kāds links, labprāt ar tiem iepazītos. Apšaubu to, ka privātie ieguldījuši 150 mlj. eiro. Vai varētu norādīt, kuri privātie tie bija, cik daudz un kuri gadi: SAS -?, BAS - ?, taurus ofšors -? Fliks -? Varbūt tie bija paša airBaltic ieguldījumi. Vai preču zīmes iznomāšana ir ieguldījums, u.t.t. Ja pareizi saprotu, šo skaitli kādā preses konferencē izmeta Fliks, bet man gribētos redzēt konkrētus skaitļus, nevis viena apsūdzēta un nobijušās cilvēka no gaisa pagrābtus apgalvojumus. Es uzskatu, ka Fliks ir daudz darījis airBaltic attīstības labā, bet nav normāla situācija, ja nevar skaidri nodalīt, kur sākas Flika kā privātpersonas finanšu intereses un Flika kā airBaltic vadītāja pienākumi kompānijas labā, runājot gan par airBaltic preču zīmes darījumiem, gan airBaltic darījumiem ar Flikam piederošajām firmām. Par ieguldījumiem - var jau būt, ka pašlaik valsts ieguldījusi tikai 21 mlj. LS bet tādā veidā tā ir mistiski pazaudējusi tiesības uz preču zīmi. Un, cik sapratu no Latvijas Radio raidījuma (kkad jūn-jūl. 2011), tuvākajos gados airBaltic flotes atjaunošanā taisās ieguldīt 90 mlj līdz 1 mld. eiro, kas automātiski nozīmē pārdesmit līdz pārsimt miljonu eiro ieguldīšanu no valsts puses tuvāko gadu laikā. Es pašlaik ieteiktu valstij izvērtēt - 1) vai ir 100% pārliecība, ka Flikam var uzticēties un viņš strādās airBaltic, nevis sev piederošo kompāniju labā, 2) ja valsts nolemj ieguldīt, kādā veidā tā grasās atgūt ieguldīto naudu (vērtības pieaugums pārdošanas gadījumā vai peļņa) un skaidri un gaiši uzlikt uz papīra šīs ieceres kopā ar Flika parakstu zem tām.

Vai tu redzēji cik airbalticā ieguldīja valsts un cik Fliks? valsts ieguldīja sešus miljonus dolāru un pagājušajā gadā kā konvertējamas obligācijas 15 miljonus latu. Tas ir viss 16 gadu laikā. Pa šo pašu laiku privātie akcionāri 150 miljonus eiro. Es to sauktu par pārdesmit miljonu ieguldīšanu 16 gadu laikā. Un ar to lido mūsu paši latvieši. Tagad jau daudzi

Ja Dombrovskis nebūtu parakstījis "jauno" līgumu, tad no nākamās dienas Fliks būtu parasts mazākuma akcionārs ar visām no tā izrietošajām sekām. Var jau melot, bet ar mēru!

pietiecomā ir publicēti līgumi. abi. un pilnigi skaidri un gaiši ir uzrkstits, ka ar jauno līgumu, vecais vairs nav spēkā. un nekur nav minēts, ka tie ir grozījumi

Es tikai nesaprotu vienu. Kāpēc Flikam negrib ļaut attīstīt tālāk airbaltic. Kādēļ sākās šī ņemšanās. Pēc tās informācijas, ko esmu lasījis - izskatās, ka ar uzņēmumu ir ok. Tas, ka attīstībā jāiegulda nauda arī ir ok. Kas par lietu?

Ja nepiekrīt līguma izmaiņām, tad pastāv vēl viena brīnišķīga iespēja - nedot naudu vai nepagarināt līgumu ar Fliku.

PVN nepaaugstināsim

Vēršanās prokuratūrā nedēļu pirms vēlēšanām, Saeimas atlaišana nedēļu pirms vēlēšanām - atrodi atšķirības?