DP nesāk kriminālprocesu par Kruka izteikumiem

ar "gandrīz publiska"domāju to, ka šis Valdmaņa solis bija publiskots. "Gandrīz", iespējams, nevietā. Varbūt viņam vajadzēja izraudzītgies tiesas ceļu. Nedomāju, ka gluži bez ievērības tiktu atstāts tas, ka Kruka izteikumi ir klajā pretrunā ar ES nostāju un tiesību aktiem šajā jautājumā. Tiem, kas te par "izraušanu"no konteksta. Tekstā ir tas, kas ir. Drīzāk gan aizstāvju intepretē, kā nu kuram ienāk prātā.

Nevis " gandr'iz publiska", bet oficiāla un ar vārdu un amatu parakstīta. Par latviešu valodu atbildīgās institūcijas pienākums ir nepieļaut vēršanos pret valsti un tās valodu. Tā ka pārmest profesoram Valdmanim, kurš visus šos divdesmit gadus, īpaši nezīmēdamies, ir darījis latviešu valodas uzturēšanā tik daudz, kā neviens cits, ir nevietā. Ja kāds no Kruka aizstāvjiem grib atteikties no latviešu valodas un kultūras, lai dara to, lai ātrāk brauc prom uz Krieviju vai Angliju. Bet viņiem nav tiesību uzspiest savu nacionālo nihilismu citiem.

Piekrītu! Daži vēl līdz šim nearšķir PSRS laiku stučišanu un gandrīz vai publisku vēršanos pēc palīdzības izvērtēt izteikumus. Lai kā arī nebūtu, cilvēks , kurš pretendē uz intelektuāļa statusu , parāda to, ka nemaz nav ne tāds intelektuālis, ne pētnieks, ja var atļauties tādus izteikumus, zinātniskuma šķietamības labad tajā iekļaujot dažus jēdzienus, to nekādi nepamatojot. Vismaz tik daudz varēja , kā precizēt, kuras tieši vērtības viņš taisās apkarot.Turklāt kādas nācijas vērtību apkarošanas sludināšana mūsdienās vispār ir anahronisms.

Nesāk vis, jo diženais akā spļāvējs ir uztaustījis laiku - puse matriarhāta gavilē par Šlesakovu, tādēļ šis ir īstais laiks pīties divdomībās un nākt svešā baznīcā ar priekšlikumu to nojaukt. Tomēr lāča pakalpojumu sev viņš ir izdarījis pietiekami lielu, lai cilvēki teiktu: re, kur tas Kruks aiziet, kam nepatīk latviešu arhetipi un kultūra.

Un štrunts par ekspertiem, kas saka, ka šādā ķēķa līmenī valoda arī bez krievu līdzdalības saglabāsies vēl ļoti ilgi, taču, ja neizveidosiem terminoloģiju, būs ziepes...+++ īsti nesapratu tavu domu, bet aizstāvēt latviešu valodas pozicijas Latvijā taču nenozīmē to "ievākot" konservu bundžā :) Un, kas tas par "ķēķa"līmeni par kuru tu runā, tiešām nepielec. Ir gan viena lieta, kuru es emu pamanījis. Atsevišķās nozarēs latvieši runā kaut kādā "slengā", bet latviešu terminoloģiju nepārzin, jeb apzināti nelieto.

Ne politika lv, ne kāds cits nezina, ko S.Kruks "uzskata" vai ko "baidās tik skaidri pateikt". Kā jau minēju - savādāks, varbūt skarbāks lietu redzējums un viss! Nekā vairāk! Nav viņš terorists spridzinātājs, atslābstiet, jaunieši!

No viņa rakstiem nojaušams, ka S.Krukam nepatīk ne jau tikai Dienas princips, ka godīgas valsts pārvaldes idejas aizstāvēšana ir viena no preses pamatfunkcijām. Varam izteikt minējumu, ka viņam nepatīk arī liberāla tirgus ekonomika, uz konkurenci balstīta politiska sistēma (kuru īsāk varētu raksturot vienkārši kā demokrātiju), stingra orientācija uz NATO un ES, okupācijas fakta atzīšana, droši vien vēl daudz kas.

Nedomāju, ka noticis kas īpašs. Neiet runa par cīņu pret oponentu zinātnē. Raksts, kas publicēts internetā, bez atsaucēm utt., nav nekāds zinātniskais raksts. To pateiks katrs students. Valdmanim bija tiesības palūgt drošibas iestāde paskatīties kā to vērtēt. Viņš tak neaicināja Kruku mest cietumā! Un Kruka sūrošanās TV, ka tikai Rietumi viņu sargā, liecina, ka neko viņš nesaprot. Vai tad visa šī jezga medijos neliecina, ka katrs, pat šķietāms, vārda brīvības apdraudējums Latvijā tiek jūtīgi uztverts? Un vai tā ir daudziem tik mīļajā Krievijā?

arī citviet S.Kruks ar nepatiku ir izteicies par uzmanību, ko mediji pievērš korupcijas atmaskošanai augstāko amatpersonu vidū. Spilgts piemērs ir viņa raksts «Jūrmalgeitas cilvēciskās dilemmas»[2], kurā par Šķēles, Šlesera un Miluša sarunu ierakstiem un to publiskošanas sekām lasāms šāds vērtējums: «Tautas šokam ir teatrāls “atmodas” sindroms: mēs neko nezinājām, pat nevarējām iedomāties, ka tā var notikt. Diez vai demokrātija ir “gaišo” spēku uzvara pār “tumšajiem” dziedošajā vai krāsainajā revolūcijā. Tas ir instruments, kas nodrošina nepārtraukto tirgošanos par interesēm. Būtu dīvaini, ja darījumu cilvēki neaizstāvētu savas privātās materiālās intereses.» S.Kruks uzskata, ka kukuļdošana ir dabiska demokrātijas sastāvdaļa un nevajag par to sašust. Viņš gan baidās to tik skaidri pateikt. Tāpēc, lai aizstāvētu savu nostāju, ir spiests likt lietā «diskursu», t.i. izmantot vārdus, lai slēptu savu argumentu patieso, esošo varas attiecību nostiprinošo būtību.

Laiks iet bet tikumi nemainās - vēl arvien daudziem latviešiem stučīšana ir pieņemama lieta .....

dzerim 99,9 % taisnība. Esmu dzirdējis S.Kruku vairrākkārt - gudrs, interesants. Un nebūt ne "ienaidnieks". Jā, savdabīgs un pat ass. Varbūt neprecīzi izteicās, varbūt viņu pārprata. Bet, ja kādam nu ļoti neimponē, nevajag jau bizot uz dp. Tad jau pusi Latvijas var aizvilkt uz dp par LV prezidenta aprunāšanu. Jā, starp citu, viņš mums ir? :)

Pienemsim,ka Kruku, vel pagaidam,nevajag tiesat.Bet,viens gan ir absoluti skaidrs,ka sada Latvijas Valstij un latviesu tautai naidiga persona nekada gadijuma nedrikst ienemt pasreizejo amatu.

liels paldies, ka neiesēdinājāt. Tiešām, pateicos no visas sirds.

Tā tik vēl trūka, lai sāktu. DP ir izblamējušies jau ar pensionāri, kas rakstīja vēstuli Kalvītim, ar Dmitriju Smirnovu, kas vēstīja par krīzi - nu arī ar Kruku. Nav adekvāti, ka šāda, tik stulba DP tiek uzturēta par nodokļu maksātāju līdzekļiem

Ar šo oficiāli dota zaļā gaisma Latvijas ceļam uz divvalodību.