Dzintars: SC uzvara vēlēšanās ir okupācijas sekas

manas domas ka ... lielāku muļķību izdomāt nevar...mani apzog 20 gadus "tautas kalps' letiņš" un to nosauc par okupācijas sekām..

Piekrītu tam, kurš teica ka histērisks nacionālisms arī ir okupācijas sekas. Vai tiešam latvieši tik ļoti slimo ar mazohismu.

Kādēļ neviens, izņemot APOLLO nepublicē foršo Dzintara atbildi Ušakovam?

Jo "Visu Latvijai" būs agresīvāki, jo tādu pašu agresiju saņems pretī...

Dzintar ! Ir jau labi iebāzt galvu smiltīs un izlikties ,ka nekā neredzi . Tavas intereses ir savtīgas un tām nav nekā kopēja ar Latvijas nākotni. Tava tuvredzība novedīs Latvijas valsti pie iznīcības.

galvenais lai drausmigaa krievija dekolonizacijai neizmanto YAK-24

Dzintars arī ir okupācijas sekas.

Jauktās ģimenes vajag šķirt, vienu daļu lēģeros, kas grib aizbraukt, lai brauc. Bērnus šķirot pēc asinīm. Dārgfi iznāk, bet VL samaksās. Ja ko dara, tad dara, nevis tikai mīž!

Kurš muļķis redz SC kreiso partiju, ja viņi ir Krievijas Kremļa oligarhu partija?

Ja Zatlers saies kopā ar SC, tad ir skaidrs, ka Zatlers atlaida saeimu, lai dabūtu SC valdībā. Zatlers būs sevi noracis uz visiem laikiem, jo nodevējus nemīl neviens.

Iesalnieks ir jaunais Dobelis, Dzintars -Tabūns!:)

nerunājot par visu pārējo, kas te tiek izrauts no konteksta, vienam gan var piekrist par visiem 100% - SC uz varu tiešām var uzskatīt par okupācijas sekām.

Mani sen nomoka kāda doma - vai sie bāleliņi ir godīgi, bet naivi un ne visai gudri puisīši, kas idejas dēļ gatavi ar pieri sienā skriet, vai tomēr rūdīti karjeristi, kas spēlē uz vienīgo viņu rokas esošo kārti, blefojot gluži vai Gebelsa garā. Bet abi varianti ir pietiekoši, lai viņus neņemtu koalīcijā. Lai gan, varbūt, ietikuši valdīšanā, pēksņi aprims un kļūs par maigiem jēriņiem.

Ļoti precīzi pateica!

Nesen Nils Ušakovs (SC) publiski deklarēja: "50 okupācijas gados"... Tātad, saskaņā ar N.U. pausto, okupācija TOMĒR ir bijusi, taču okupantu Latvijā... nav (Jāpiebilst, kā līdzīgu nostāju, Valsts prezidents būdams, deklarēja arī V. Zatlers). Tātad jāpieņem, ka , kā meteorīts Latvijai uzkrituši, to okupēja mazie zaļie cilvēciņi un pēc tam izgaisa nekurienē, vienlaikus Latvijā atstādami mazāk nekā miljonu nez kā uzradušos ļaužu. Tā kā šī šķiet gauži apšaubāma hipotēze, jāatzīst, ka okupanti tepat vien piemājo. Ak kopš okupācijas sākuma te jau nomainījusies otrā paaudze? Bet cik paaudžu britu mita Indijā, līdz tā atguva neatkarību, un kas notika ar visiem kolonistu pēc-pēc-pēcnākamajiem? Līdz ar to, nepiesaucot vispārzināmās starptautiskās konvencijas, atliek vien V. Dombrovskim (kurš Nac. apvienību rosina distancēties no JāņaI nostājas) atgādināt, ka pēc 11. saeimas nāks 12. un vēlētājiem nav pārlieku liela skleroze. Taču nav taisnība arī JānimI : ja valsts ir bijusi tik pretimnākoša un okupantiem devusi iespēju naturalizēties, vēlēšanās jaunpilsoņu balsis ir un būs leģitīmas. Ja nu vienīgi valsts atzīs, ka nav rīkojusies tiesiski, neveicot referendumu pirms nepilsoņu naturalizācijas uzsākšanas, un atcels naturalizācijas rezultātus. Taču šāda varbūtība nav pat hipotētiski iespējama.