Eksperte: ļaujot tik bieži uzstāties valdības vadītājam, LTV iznieko ētera laiku

Zinu, kas ir Godmanis. A kas ir Baiba Strautmane?

tas liecina arī par politiķu kultūru Latvijā. Ja iespējams izteikties, tad tikai par sevi. pie kājas sabiedrības problēmas un aktuālos jautājumus.

Traki. Godmanis māk argumentēt. žurnālisti uz viņa fona izskatās smieklīgi.

Nu Diena jau nu varēja atrast citu "ekpertu", kas šo domu pateiktu, citādi Dienas politika pat idiotam top skaidra uzreiz, bet par Godmani runājot - premjeras sabiedriskajā TV ir jābūt un jāatbild uz jautājumiem, vienalga vins tobrīd ir TP, LPP vai jebkādā citā partijā. Diskusiju varētu rosināt par to cik prasmīgi ir žurnālisti un lai arī Godmaņa interviju stils jau ir kļuvis slavens, varbūt var piedomāt un premjeram kādu pārsteigumu sagādāt reiz?:))

ko eksperti jauc cilvēkiem galvas - gandrīz visas valsvīru runas televīzijā ir žurnālistu idejas. Un vēl - šo ekpertu ir par daudz . Un viņi, tāpat kā žurnālisti ne parko neatbild, bet dažreiz cilvēkiem sastāsta tādas muļķības.... Man dažreiz liekas - vai tik šīs "ziepes"(krīze) nav dažādu ekspertu vainas dēļ...

Sabiedrības intereses ir. Tās ir pamatvērtības. Galvenā no tām - mūsu valsts neatkarība. To var nodrošināt tikai demokrātiska pārvalde. Demokrātiska pārvalde nozīmē pieņemt lēmumus sabiedrības vairuma interesēs. Latvijā tā nenotiek. Lēmumus pieņem šaura interešu grupa savtīgās interesēs. To, ka tas tā ir, citās valstīs pamanījuši jau pirms vairākiem gadiem un arī brīdinājuši, ka Latvijā valsts vara ir nozagta. Situāciju nemainītja arī pēdējās Saeimas vēlēšanas. To rezultāti bija nopirkti ar ,,pozitīvisma,, kampaņām, pārkāpjot likumu. Līdz ar to valsts nozadzēji palika varas elitē. Šo valsts nozadzēju nomaiņa ir valsts intereses, jo viņu ilgāka palikšana pie varas apdraud mūsu kopējo pamatvērtību - neatkarīgu Latvijas valsti. Un tas, kā kurš medijs attiecas pret šo fundamentālo problēmu, arī parāda šī medija attieksmi pret sabiedrības vairākuma interesēm. Protams, definēt savu pozīciju ir tiesības jebkurai redakcijai, šaubu nav, lai auditorija izvērtē, kam sekot, piemēram, Dienai vai NRA?

idritavimiciit.. kad ir taads premjers kursh neko nesaka - slikti.. kad ir taads kas runaa un savu iespeeju robezhaas meegjina ko pateikt - atkal chiiksteetaajs kaads atrodas... nu preses paarstaavji ar vareetu buut bish konsekventaaki..

Es šodien speciāli pamodos 7.00, lai noklausītos Godmani 7:05 LTV1 un vēlāk pēc astoņiem LNT. Es gribēju dzirdēt, kas viņam ir sakāms. Vīlos! Jo biju gaidijis, ka viņš pateiks to, ko es savā prātā biju iedomājies, ka viņam būtu jāsaka. Nu labi, ne jau par to ir šis stāsts. Runa ir par to, ka laiku atpakaļ mēs visi pārmetām, ka mūs 100 gudrās galvas un valdība nepietiekami ar mums komunicē un tura mūs neziņā. Dabiski, ka Godmanis tagad cenšas runāt cik var, lai turpāk viņam to vairs neviens nepārmet. Bet tagad rodas cita lieta. Viņš stāsta to, kas mūs principā neinteresē. Mums visiem ir savas problēmas un mēs gribam zināt, kā tās risināt un kad būs labāk. Es pats strādāju lielā uzņēmumā un manā pakļautībā ir samērā liels skaits cilvēku. Pēdējā laikā es bieži sastopos ar situāciju, kad es izvairos no atbildes, jo es nezinu, kā būs. Pašlaik ir vienkārši neiespējami prognozēt, cik stipri samazināsies mūsu uzņēmuma apgrozījums un es nevaru cilvēkiem pateikt, vai tiešām būs vēl viens algas amazinājums vai nē. Problēma ir tanī, ka es principā nevaru pateikt darbiniekiem, ka es nezinu. Nu un tad te mēs atkal nonākam pie Godmaņa, jo arī viņš mums nevar atļauties pateikt, ka viņš nezin. Un tas ir tikai normāli, jo pašlaik nav neviena, kurš zin. Nu un tagad balstoties uz augstāk minēto, es varētu arī kritizēt Ivaru Ījābu, kurš īstenībā ir baigi forš vecis un bieži ar saviem komentāriem trāpa tieši acītē. Diemžēl ir jāatzīst, ka šoriez viņa komentārs ir garām. Tā nav taisnība, ka Godmanis neko napasaka. Godmanis pasaka gan, bet diemžēl viņš pasaka to, ko mēs negaidījām. Mēs visi gribam zināt atbildes uz jautājumiem, kad būs labāk, kas jādara, kur jāskrien un kas jāņem. Diemžēl Godmanis ir tikai cilvēks un pašlaik viņš var pateikt to, ka ir jāgaida un jāskatās, kas būs tālāk

Šiem "ekspertiem" būtu viss kārtībā, ja intervētu tikai sabiedrību citai politikai - jo tie pēc viņu uzskatiem ir vienīgie pareizie. Eksperti, kuriem viss ir skaidrs - vieni ir pareizie, otri, pēc definīcijas, nepareizi. a ko tur analizēt.

Kas tas par politologu Ījabu? Kāpēc viņam nepatīk Goodmana uzstāšanās?

Kāpēc nevar noliegt, ka Dienas pozīcija bijusi bvalsts un sabiedrības pusē? Varbūt vari paskaidrot ko nozīmē valsts un sabiedrības interešu pusē?Un parādi kādu politisku spēku, kuram liekas, ka viņš ir pret valsts un sabiedrības interesēm.Katram liekas, ka viņš ir tas īstais sabiedrības un valsts interesū aizstāvis. Tā liekas Kalnietei, Zatleram, Godmanim un Kalvītim. Tā liekas dzerim, sestdienim un man, lai gan intereses ir pilnīgi atšķirīgas. Man liekas, ka Diena objektīvi ir darījusi Latvijai vairāk slikta kā labi, citam liekas otrādi. Nav tādu objrektīvu valsts un sabiedrības interešu

Ko darīt, ja nauda jātaupa vēlēšanām, nevar algot valsts izlaupītāju slavinātājus, tad jārunā pašam Godmanim. Arī TV labi - var tukšu aizvietot ar vēl tukšāku. Veselības ministrijai vajadzētu brīdināt, ka Godmani nedrīkst klausīties pirms gulētiešanas - kaitīgi veselībai.

ljoti shaubos, ka NACIONAALAS aviizes uzdevums ir atbalstiit kaut kaadus politiskos speekus, propogandeet politikjus un vinju idejas, noteikt, kas ir "progresiivs speeks" utt. kaa tad tu domaa, kuraa briidii shkjeele nozaga tavas peedeejaas apakshbikses? tad, kad seedeeja savaas lauksaimnieciibas komisijaas, vai tad, kad kljuva par "progresiivaa speeka" virsaiti un maaciija citiem bikses gludinaat? tu esi naivs :)))

Pilnīgi piekrītu, ka tā savu laiku nodzīvojusī čekistu valdība neko citu, kā negatīvismu un turēšanos pie pēdējā salmiņa nespēj tautai dot, jāstrādā ir uz perspektīvu un jāvelta vairāk ētera laiks pozitīviem un konstruktīviem jauniem un patriotiskiem līderiem. Mainīsies ceturtā vara, mainīsies ari cilvēku domāšana..

Neviens nav pilnīgi objektīvs. Arī Diena kļūdās, kā tas bija ar Loskutovu. Bet svarīgi ir , ka ilgākā laika periodā un kopumā raugoties, Dienas redakcionālā pozīcija ir bijusi valsts un sabiedrības interešu pusē. To nevar noliegt.