Gerharda pieteiktā novadu reforma nav vienīgā - top vēl vairāki modeļi

Vairāki modeļi- tas ir ļoti labi. Ar modelēm gan greizi sanāca- vienai dzērumā kāju sabrauca.

Vai katrs jaunais ministrs neko citu nav spējīgs izdomāt kā taisīt reformas.Jau krievu laikos šo procesu vairākkārt izgājam cauri vājie novadi nav spējīgi izdzīvot un atīstīties. Tas ka novados ir par daudz ierēdņi tas gan.Jādomā par darvietu radīšanu lai cilvēki nebrauc prom.Eiropas fondu nauda tiek nelietderīgi izmantota tiek revonētas ēkas skolas, slimnīcas kuras pēctam slēdz, tiek būvētas komunikācijas kuras stāv neizmantotas šo naudu vajag lietderigāk izmantot.

bus,kad svolocu centrs izdomas Latviju apvienot ar russian...

Vai Daugavas un Volgas apvienošana šajos modeļos nav paredzēta?

nedusmojieties, saprotiet ari resnuli ministru- vinam virsu brauc visas ap ministriju aplipusas planotaju SIA, kuram ari turpmak gribas trekni strebt par copy-paste projektiem, bet peksni silee rijamais ir izudis. Ko darit?

nedusmojieties, saprotiet ari resnuli ministru- vinam virsu brauc visas ap ministriju aplipusas planotaju SIA, kuram ari turpmak gribas trekni strebt par copy-paste projektiem, bet peksni silee rijamais ir izudis. Ko darit?

Manuprāt, rajonu likvidēšana un Latvijas saskaldīšana ekonomiski impotentās 'sīksaimniecībās' bija gadsimta muļķība un noziegums. Rajoni bija pilnveidojušies vairāku gadu desmitu laikā. Rajonu centri bija lielākas vai mazākas pilsētas, pēc kurām tos uz kartes spēja sameklēt pat pamatskolnieks, kurās bija pašvaldības iestādes, tiesas, izglītības un medicīnas iestādes, ugunsdzēsēju un glābšanas dienesti, sociālie dienesti, rajona avīzes, autoostas, atbilstīgi veidots ceļu tīkls, katram rajonam savs pasta un stacionārā telefona kods. To sagraut varēja tikai pilnīgs neprātis vai ļaundaris. Liekas, ka šajā procesā piedalījās gan vieni, gan otri. Tagad viens otrs novads ir tik vārgs, ka nodokļos nespēj saviem deputātiem algas nopelnīt un 100 metru ceļa noasfaltēšana ir nepārvarama problēma. Kādi tur var būt projekti, kāda attīstība? Izņēmums ir lielie novadi, kas izveidoti ap vēsturiskajiem rajonu centriem (Kuldīgas, Tukuma, Cēsu, Valmieras novadi). Dabiski, ka apvienošanās (atgriešanās pie rajonu iedalījuma) ir akūti nepieciešama un pēc iespējas ātrāk. Vēl daudz kas no bijušajiem rajoniem ir saglabājies neiznīcināts. Ja nepatīk rajona nosaukums, var saukt kaut par kantoniem. Ne jau nosaukumā ir būtība. Tik pat dabiski, ka daudzu mazo novadu deputāti tam pretosies, jo tās varbūt ir gandrīz vai vienīgās darbavietas šajos novados. Tāpēc nekāda brīvprātīga apvienošanās, izņemot kādus retus gadījumu, nav iedomājama. Taču nav saprotams, kāpēc tam pretojas Brigmanis. Ja vien ZZS nav kādi savtīgi apsvērumi. Jaunu, mākslīgi veidotu 49 novadu + 9 pilsētu vai 29 sadarbības teritoriju iedalījuma veidošana būtu tikai pāreja no pašreizējā murga uz viena vai otra paveida citu murgu. Vai tiešām vajadzīgi jauni dārgi eksperimenti, vai jāgudro jauns ritenis, ja tas jau mums bija, gadu desmitiem sekmīgi vēlās, līdz tam pielika akmeni priekšā un ievēla glupības grāvī? Noslēgumā piebildīšu, ka neesmu un visticamāk arī nekad nebūšu NA biedrs.

Vajag,vajag. Bez reformām nevar.

Izšķiež mūsu nodokļus bezjēdzīgās "reformās". Vajadzēja atjaunot tos pašus apriņķus, kas bija pirmās Latvijas brīvvalsts laikā, un padomju okupācijas laikā tika pārdēvēti par rajoniem. Latvijā novadus jādala pēc etnogrāfiskā principa - Kurzeme, Zemgale, Vidzeme, Latgale. Savukārt sīkāk - apriņķi ar centru lielākās pilsētās. Un vēl sīkāk - pagasti. Un nav jātaisa jaunas robežas, bet jābūt tā, kā bija pirmskara Latvijā.

Ļoti labi, es tik priecājos, ka šai nejēdzībai (tik daudz mazo novadu ar tik daudzām ierēdņu vietām domēs) darīs galu. Iedzīvotāju paliek arvien mazāk, bet pārvaldes aparāts aug kā burbulis. Piem., Rugāju novadā ir nepilni 2000 iedzīvotāju, bet domē tik daudz sēdētāju, ka drīz pietrūks krēslu. Tak vajag apvienot ar Balvu novadu!

NA ir tukša populistiska partija, nekādas jēgas.