Grūtupa biroja jurists apstrīd lēmumu par izslēgšanu no advokatūras
Pērn oktobrī ZAP nolēma akceptēt Disciplinārlietu komisijas lēmumu, ar kuru V.Tihonovam izslēgšana no advokatūras tika piemērota kā disciplinārsods par advokātu ētikas kodeksa normu rupju pārkāpumu. Iepriekšējais ZAP sastāvs vairākkārt bija atlicis šī jautājuma izlemšanu, bet 2008.gada februārī atzina, ka lēmums izslēgt V.Tihonovu no advokatūras ir nesamērīgi bargs, un lūdza komisiju izvērtēt maigāka soda piemērošanu. Kā tiesā skaidroja L.?Liepa, komisija secināja, ka tai nav nekāda pamata atkārtoti skatīt disciplinārlietu.
Par disciplinārlietas ierosināšanu ZAP lēma pēc tam, kad LTV raidījums De facto publiskoja sarunas starp tobrīd lielāko Latvijas privāto zemes īpašnieku Gati Saknīti un viņa advokātu V.Tihonovu. Lamuvārdiem pilnajās sarunās vairākkārt minēta nepieciešamība dot kukuļus tiesnešiem un tiesībsargiem, lai G.Saknītis sekmīgi spētu aizstāvēt savas intereses, cīnoties par zaudētu īpašumu atgūšanu. Tiesas sēdē L.Liepa norādīja, ka komisija atzina: V.Tihonovs neveda klienta lietu uzskaiti un nenoformēja ar G.Saknīti rakstveida vienošanos. Pastāvot nenoregulētām attiecībām ar klientu, V.Tihonovs strādājis bez atlīdzības, bet saņēmis no G.Saknīša vairākas parādzīmes un noslēdzis dzīvokļa pirkuma līgumu ar viņa māti. No šādiem darījumiem bija jāatturas. Savukārt par sarunām V.Tihonovs publiski skaidrojis, ka to darījis, lai blefojot saņemtu honorārus par juridisko palīdzību. Ar šīm darbībām un sekojošiem skaidrojumiem V.Tihonovs esot radījis smagas sekas advokātu profesijai, mazinot sabiedrības uzticību tai un radot šaubas par visu advokātu godīgumu, secināja komisija.
V.Tihonovs tiesā apgalvoja, ka viņam nav dota iespēja iepazīties ar LTV un G.Saknīša iesniegumiem, uz kuru pamata tika ierosināta disciplinārlieta, tāpēc viņš neesot spējis aizstāvēties. ZAP pārstāvji šos pārmetumus noliedza, skaidrojot, ka V.Tihonovs sniedzis vairākus rakstveida un arī mutiskus paskaidrojumus, kuros aprakstīts iesniegumos paustais. Dokumentālu pierādījumu ZAP nebija, jo parasti tas netiekot fiksēts. Tāpēc tiesa nolēma uz nākamo sēdi 14.septembrī aicināt lieciniekus no ZAP.
Uzmanību!
Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.