Ierobežo banku tiesības prasīt kredīta atmaksu pirms termiņa

Autorizēties

Pievienot komentāru

Rādīt labākos

19 komentāri

21. maijs, 2009, 22:22

saemai

Šodien Latvijas Kredītņēmēju apvienība nosūtīja Saeimas priekšsēdētājam lūgumu paskaidrot, kad notiks Saeimas balsojums 3.lasījumā par Maksātnespējas likuma grozījumiem un kāpēc tas līdz šim nav noticis Iepriekš jau ziņots, ka Latvijas Kredītņēmēju apvienības (turpmāk - LAKRA) speciālisti izstrādāja Masaksātnespējas likuma grozījumus, kas būtiski vienkāršotu, padarītu lētāku, īsāku un lielai sabiedrības daļai pieejamāku fiziskas personas maksātnespējas procesu. Fiziskas personas maksātnespējas process pašlaik ir vienīgais likumīgais veids, kā parādnieks var pārdot savus īpašumus, iespēju robežās norēķināties ar kreditoriem un tik atbrīvots no parādsaistībām. Politiskā apvienība LPP/LC šos grozījumus iesniedza Saeimā, taču 2.lasījumā vairākums deputātu nobalsoja pret LAKRA priekšlikumiem. Izdevās panākt vien grozījumus, kas maksātnespējas administratora atalgojuma samazinātu no 540 latiem uz 180 latiem mēnesī un administratora vienreizējo atlīdzību samazinātu no 900 uz 540 latiem, ko jau pirms nepilna mēneša atbalstīja Saeimas Juridiskā komisija.

Atbildēt
0
0

21. maijs, 2009, 18:31

gigi

ko domaaja speciaalisti? a neko, dabuuja preemijas par plaanu paarpildi un sen AB vairs nestraadaa.

Atbildēt
0
0

21. maijs, 2009, 17:27

targash

Bankrots, atdod īpašumu un brīvs. Kāds vēl sociālisms?

Atbildēt
0
0

21. maijs, 2009, 16:02

GG

bet uzskatu, ka jebkurš likums, tā attiecīgajā pašreizējā redakcijā darbojas uz visiem vienādi - nenoniecinot un neizceļot kādu (ja vien tas nav atrunāts likumā)

Atbildēt
0
0

21. maijs, 2009, 15:59

GG

pag pag.... raksts tak ir par Patērētāju tiesību aizsardzības likumu. Cienījamais, tu gribi teikt, ka uz mani Patērētāju tiesību aizsardzības likums vairs neattiecas, ja es kredītu esmu ņēmis, teiksim, aizvakar vai pagājušgad? WTF??? Kaut kā stulbi, nepiekrīti?

Atbildēt
0
0

21. maijs, 2009, 15:54

sakāmais

KO DOMĀJA banku speci, kad piedāvāja kredītus 105 % !!! apjomā no "smilšu maisa" cenas (j a nemaldos - Aizkraukles) ???

Atbildēt
0
0

21. maijs, 2009, 14:02

Mazliet ne tā

ņemot vērā, ka kredītus izsniedza banka, tad var teikt, Banka bija gatava maksāt tās lielās summas. Jo tās arī aprēķināja un paredzēja, ka klients mierīgi varēs atmaksāt. Ja bankās strādā cilvēki bez atbilstošām izglītībā, tad ar' neko..

Atbildēt
0
0

21. maijs, 2009, 13:43

crazymf

likumi-šmikumi, nekas neliegs bankas juristiem izdomāt kādu textiņu, ko iestrādāt līgumā, kas apies visas šīs likuma normas... jo cik gan nabaga cilvēciņu, kas tagad parādos, nesa savu līgumu uz juridisko kantori (par kādiem pārsimt Ls honorārā) pārbaudīt...

Atbildēt
0
0

21. maijs, 2009, 13:01

bankrotejusi valsts

komentetaji vel aizvien nesaprot, kas veido cenu - cik verts kaut kas vispar ir? Diemzel, tikai tik verts, cik pircejs par to ir gatavs maksat. Ja ipsaumu nevar pardot - ta vertiba ir 0 Banku bizness ir aizdot naudu un gut pelnu uz procentiem. Aiznemeja zina ir aiznemto naudu gudri ieguldit (jo ipasums ir ieguldijums, nevis ka Latvija daudzi teica: man vienalga, cik tas maksa, te man patik un te es dzivosu). Tagad, kad ieguldijuma strategija izradijusies kludaina un ieguldijuma vertiba kritusies - ka socialisma, visi klaiga: palidziet, neesam bankrotu pelnijusi! Milisi, mezonigaja kapitalisma katrs par savam kludam atbild pats (protams, iznemot pie varas groziem esosos korumpantus)

Atbildēt
0
0

21. maijs, 2009, 12:50

kauguru guru

atbildība uz visu mūžu par vienu kredītu ir vislielākais LV absurds. USA kredītu ņēmēji gluži vienkārši sūtīja bankai atslēgas no mājas vai dzīvokļa. un ar to saistības beidzās. tagad, piemēram, pie bankas ir palicis vērtējums, ka dzīvoklis maksā 300tk. pašreizējā reālā tirgus cena - ap 70 tk. tad lai arī piedzen no vērtētājiem vai arī kož pirkstos. LV ir ievērojama ar to, ka bankas visus politiķus ir korumpējušas tā vai citādi. tāpēc mums te spēcīgais lats, kas grauj vietējo ražošanu, verdzība uz mūžu viena kredīta dēļ, augsti patēriņa kredītu procenti u.c. un vēl vesela kaudze bēdīgu rekordu: lielākā inflācija ES, vislielākais IKP sarukums pasaulē, nabadzīgākā valsts ES, visvairāk līķu uz ceļiem un citas tikpat sērīgas lietas a portālos algoti pīāristi raksta atsauksmes, kurās slavē savus naudas devējus nākotnes kaprači

Atbildēt
0
0

21. maijs, 2009, 12:21

pp

Būtisks aspekts par krīzi - krīze ir ne tikai vienam pašam smilšu maisa pircējam, bet uzreiz tūkstošiem šādiem indivīdiem. faktiski force major situācija, kuru diemžēl grūti pierādīt attiecībā pret banku līgumiem. bet banku uzvedība arī mainās ar katru mēnesi - gan jau drīz paliks sakarīga un tuvināta realitātei.

Atbildēt
0
0

21. maijs, 2009, 12:00

l`avocat

jautājums ir cits, kas būs ar aizdevuma līgumiem kuri parakstīti pirms grozījumu stāšanas spēkā? kā zināms likumam nav atpakaļejoša spēka.

Atbildēt
0
0

21. maijs, 2009, 11:42

U

Nemuldi pa tukšo, banka ne tikai zināja, ka klients pirks smilšu maisu, bet pati teica, ka jāpērk, jo rīt šis smilšu maiss maksās 20 000, līdz ar to šodien jāpērk cik var :))) Vēl vairāk, banka deva naudu konkrētā smilšu maisa iegādei pa konkrētajiem 10000. P.S. Man nav neviens smilšu maiss...

Atbildēt
0
0

21. maijs, 2009, 11:41

@

Smilšu maisu par tādu cenu ir novērtējušas veselas četras puses: divi mirstīgie - pārdevējs un pircējs (pircējam NĪ jautājumi parasti spiež, gribas negulēt peļķē), un divi nemirstīgie, viedie - NĪ PĀRvērtētājs un banka, kas visu akceptē ar 10 zīmogiem.

Atbildēt
0
0

21. maijs, 2009, 11:37

ktm

to Buba iedomajies , ka tu paziņam draugam aizdod naudu -10 000 Ls , , viņs to naudu ir nopircis smilšu maisu par 10 000 ls , ko pārdevējs teica ka tik tas maiss maksa , un kad tu viņam prasīsis savu naudu atpakaļ, viņam ir krīze viņs nevar atdot tev naudu vinš izdomāja ka atdos tev tev savu savu smilšu maisu, kā tu jutīsies ?????? ( tādu normu nekad neiestrādās jo citadi paveras lieliska iepeja no draugiem pirkt sudus pa trako naudu un pēc tam tos sūdus atmest aidevējam)

Atbildēt
0
0

Uzmanību!

Pieprasītā sadaļa var saturēt erotiskus materiālus, kuru apskatīšana atļauta tikai pilngadību sasniegušām personām.

DIENA IEPRIEKŠ RAKSTĪJA

PTAC uzdevos Aizkraukles bankai pārtraukt "agresīvo un negodīgo komercpraksi" pret saviem hipotekārā kredīta ņēmējiem

EKSPERTI

Mareks Bažovskis, DnB NORD Bankas Filiāļu pārvaldes vadītājs:

Saeimas atbalstītie ierobežojumi bankām attiecībā uz hipotekāro kredītu ņēmējiem ir vērtējami kā pozitīvs signāls kredītņēmējiem un sabiedrībai kopumā, kas dos papildu stimulu un drošības sajūtu grūtībās nonākušajiem kredītņēmējiem nākt uz banku un meklēt risinājumu situācijai. Arī līdz šim banka labticīgajiem kredītņēmējiem, kas ņēmuši kredītu sava vienīgā mājokļa iegādei un ir bijuši atklāti par citām savām kredītsaistībām, bet kam pašlaik radušās grūtības šo kredītu atmaksāt, vienmēr ir palīdzējusi atrast risinājumu, kas apmierina arī klientu un palīdz pārvarēt grūtības.

Tas, vai šodien atbalstītie ierobežojumi reāli ietekmēs pašreizējo praksi, rādīs laiks un tas, kā šie ierobežojumi tiks piemēroti praksē. Grūtības ar kredītsaistību atmaksu patlaban rodas galvenokārt tiem klientiem, kuri ir iegādājušies vairākus nekustamos īpašumus spekulatīviem darījumiem, vai arī klientiem, kas iepriekš snieguši nepatiesas vai nepilnīgas ziņas par saviem ienākumiem un jau esošajām kredītsaistībām. Nebūtu vēlams, ka šie ierobežojumi sāktu kalpotu kā jauns pamats populistiskiem izteikumiem no šo kredītņēmēju puses, kas tā vēl vairāk uzkarsētu jau tā nokaitēto situāciju.

Seko mums

Seko līdzi portāla Diena.lv jaunākajām ziņām arī sociālajos tīklos!

Ziņas e-pastā

Saņem Diena.lv aktuālās ziņas e-pastā!