Pēc pašvaldības domām, E.Zalāna rīkojums neatbilst Teritorijas plānošanas likumam, t.i. tam iztrūkst grafiskās daļas; ministrs savu rīcības brīvību nav izmantojis pareizi, t.i., atbilstoši likuma mērķim un lietderības apsvērumiem, kā arī nav rīkojies saprātīgā termiņā, proti, faktiski atcēlis astoņu gadus vecu domes lēmumu, kas 2004.gadā pēc RAPLM vadības ieteikumiem tika aizstāts ar saistošajiem noteikumiem.
Jāatgādina, ka minētajām deviņām teritorijām dome savulaik mainīja zonējumu no dabas pamatnes uz citiem izmantošanas veidiem, kas atļāva apbūvi. RAPLM konstatēja, ka sabiedrībai netika sniegta patiesa informāciju par izmantošanas maiņu, proti, sabiedriskajās apspriešanās iedzīvotājiem bija pieejama karte, kurās minētās teritorijas tika parādītas jau nevis ar esošo, bet ar jauno izmantošanu, kā arī netika ievērota Orhūsas konvencija, kas nosaka, ka, izstrādājot ar vidi saistītus plānus, ir nepieciešama sabiedrības līdzdalība.
Tiesa gan, 16 līdzīgām teritorijām zonējumu E.Zalāns neatcēla, skaidrojot to ar "tiesiskās stabilitātes" principu, proti, teritoriālais plānojums bijis spēkā jau vairākus gadus, iedzīvotāji ar to rēķinājušies un šajās teritorijās veikuši saimniecisko darbību — izstrādāti un apstiprināti detālplānojumi, iesākta projektēšana, izsniegtas būvatļaujas un uzceltas ēkas. Rīkojums neskāra, piemēram, baņķiera Valērija Kargina, Tautas partijas ziedotāja Ivara Kazlauska, miljonāra Ervīna Bišera, u.c. īpašumus.