Komersants par fotoradaru izmantošanu saņems 35% no ieņēmumiem

Pareizi Ieva!BET! Kamēr MĒS neiemācisimies braukt KULTURĀLI nekas nebūs.Braukšanas KULTŪRA ir tā ko nemāca "autoskola",to apgūst savstarpeja saskarē ar CITIEM braucejiem.Paldies D,vam,ka nu jau iemācijusies no šķērsielas ielaist rinda pēc otra - trešā auto.Tas jau IR saniegums.Lai veicas!

TĀ TAS NOTIEK VISĀ CIVILIZĒTAJĀ PASAULE UN TAGAD --JUMS LATVIEŠI --BŪS JĀMĀCĀS BEIDZOT BRAUKT PĒC NOTEIKUMIEM, JO TAS, KAS NOTIEK LATVIJĀ --LĪDZINĀS KĀDĀM ĀRPRĀTĪGĀM SACĪKSTĒM. LAI IZDODĀS !!

Nesaprotu kāpēc jādod nauda no iekasētajām soda naudām. Pareizāk būtu valstij īrēt šo fotoradaru apkalpšanas pakalpojumu no privātajiem uzņēmējiem, bet visus sodus iekasēt pašiem 100% apjomā. Un nevienam nebūtu iebildumi. Bet tagad sanāk ka uzņēmēji būs ieinteresēti čakarēt vadītājus un likt fotoradarus strīdīgos ceļa posmos, uzreiz aiz zīmēm vai vietās kur zīmes ir slikti saskatāmas un cilvēki bieži kļūdās. Tādā veidā naudu iekasējot uz vienkāršām cilvēciskām kļūdām nevis uz ļaunprātīgiem pārkāpējiem. Piemēram, Itālijā nobraucot no lielceļa, radars tevi brīdina, ka tu pārsniedz ātrumu, bet nekādu sodu neuzliek, jo tā ir parasta cilvēcīga kļūda nejust ātrumu, ja pirms tam esi braucis pa šoseju.

Jauki dzīvot Latvijā.... he he....Tur neviens mums netraucē.... hi hi.... Vienotības triumfs (ka tik nauda mūsu kasītē nāk!).... ha ha....

es ierosinu likumu lēmējiem noņemt 50% no algas

Zēni un meitenes! Pēc savas būtības šis projekts ir PPP paraugs, kas veiksmīgi juridiski apstrādāts un ir kļuvis iespējams. Kādēļ šāda asimetrija? SVF un valdība vienojās ka PPP nebūs. Ja tomēr tas ir iespējams, kādēļ to nedarīt vairāk? Gribētos dzirdēt saprotamu skaidrojumu no premjera , ekonomikas ministra un iekšlietu ministra. Vai šī ir vienīgā vieta, kur nepieciešams piesaistīt privāto kapitālu. Gribētos arī zināt VKontroles viedokli par sadarbības līgumu ar privātiem partneriem ... kā sabalansētas valsts ar privātā investora interesēm..... Ja nebūs korekta skaidrojuma, izskatās ka tas ir Vienotības (pamatā JL ) dubultstandartu kārtējais paraugs.... kā kompromisa tiltiņš sadarbībai ar SC.

Kāpēc šādi radari netiek iegādāti un apakalpoti par CP līdzekļiem, paturot visus 100% valsts vajadzībām un jau tā sūnaino ceļu uzturēšanai? Kur ekonomiskais pamatojums? Kur cilvēku vārdi, kuri šo piedāvāja un apstiprināja? Zinis: vispār šitādiem ir risks pazust no ceļiem - nepiesieta vērtība tomēr, un pie mums tautas pamanīs - "o, spisķim?". Zaudējumi būs jau nevis pēc gada-diviem, bet pēc mēneša-diviem.

Draudzīgi sarunājam, ka gadu vai divus neviens nepārkāpj ātrumu un komersantu novedam līdz bankrotam. Komersants bankrotrēs ar visiem saviem radariem un pēc gada vai diviem visi droši varēs neievērot ātruma ierobežojumus.

Interesanti, kam juridiski pieder fotorada fiksētās informācijas faili, pirms tie nav nonākuši policijā? Varbūt ienesīgāk ir par 50% no soda lieluma piedāvāt info izdzēst? Vai tad uzņēmējam peļņa bav galvenais dzinulis un vienīgā darbības motivācija?

Un ja ieņēmumu nebūs, tad radari sāks parādīties bez brīdinājuma zīmēm 5 metrus aiz apdzīvotas vietas zīmes, 5 metrus aiz ātruma ierobežojuma zīmes u.t.t. un faktiski tiks fiksēts ātrums pirms ierobežojuma stāšanās spēkā?

Pirms gada laikam bija iekasēti ap 40% no uzliktajiem sodiem, kas liecināja par valsts mazspēju. Būs citādāk?

Bet var jau būt ka visi brauks tik disciplinēti ka šitos aparātus nebūs iespējams atpelnīt....

Kas garantēs mērījumu pareizību!?

Būtu labāk ceļu taisījuši - āksti - un ar jaunām mašīnām 120 km/h nav nekāds ātrums....??? Pa šoseju RĪGA - SIGULDA ??? Kāpēc nevar braukt ātri...???? Braucot ar krievu laika žiguļiem un 120 km/h likās, ka mašīna pacelsies gaisā un vairs neizturēs tādu ātrumu....grab un klab...ta kā ātrumu limiti ir jāmaina ???? Neviss jāliek radari...???

gan jau ir visi 90%..