KP vadītāja: zinot, cik daudz ir bezdarbnieku, jābrīnās par pirktspējas rezervi

un komentētājiem. Latvijā pārsvarā mācītā ekonomikas teorija apskata tikai ideālus modeļus, kur ir brīvais nemonopoltirgus. Līdzīgi kā fizikā ideālu gāzu teorija... paviršiem aprēķiniem der..priekš pamatskolas, bet reālo novēroto nespēj aprakstīt.

Ak, tad viņa skaidroja ar lielāku tirgu.. šeit tas tirgus arī būtu lielāks, ja cilvēki nebūtu spiesti izbraukt dēļ lielajām cenām, kur iepirkuma cena no plaukta cenas vidēji atšķiras par aptuveni astoņām divpadsmit reizēm (un kad tam visam pieskaita vēl vēl PVN tad tas skaitlis maciņam izskatās pavisam sāji). Jā un vēl šeit ir problēmas ar konkurenci jo dažādie uzņēmumi nereti ir viena īpašnieka rokās. Jo vairāk cilvēku te dzīvos jo lielāks tirgus te būs - tātad negraujiet cilvēkiem vajadzīgo - izglītību, medicīnu, soceālo budžetu utt un ļautiņi te dzīvos bariem vien. JA visu laiku draudz ar apgraizīšanu un praksē ievieš cilvēku vispārīgu debilizāciju, tad loģiski, ka tirgus manāmi saruks - dēļ izbraucējiem un neiebraucējiem.

Ierakstīju mazos burtiņus. Paskaidrošu- kā cilvēks iztēlojas patlabanējā dabas stāvoklī piena pārceļošanu no visiem Latvijas stūriem uz vienoto kombinātu? Lūdzu paskaidrojumu, pēc tam varbūt burtu izmēru mainīšu.

Starp Taviem uzbraucieniem nepamanīju nevienu ideju. Atzīsties, ka patiesībā sēdi un, lamājot valdību, gaidi, ka situācija pati no sevis, neko nedarot, kaut kā uzlabosies.

Pirmkārt, ievadi google "monopols" un paskaties, kas izlec. Maxima un Rimi nav monopolisti. Otrkārt, pēc Tavas loģikas vadoties, telefonsakari Latvijā būtu lētāki, ja šeit strādātu nevis trīs, bet 30 operatori? Ja konkurence darbojas nepilnīgi, tad jāmeklē iemesli kāpēc, nevis jāpasludina -jo vairāk tirgus dalībnieku, jo lielāka konkurence!

Tagad ir skaidrs kāpēc Latvija ir tādā diiiiiiii..........,tāpēc ka mūs vada šitādi .......................Un te vēl viens otrs raksta ka labi esot būt par bezdarbnieku-nu stulba tauta.

Jā, pārtikas veikalos rindas kā bijušas, korķi uz ielām kā bijuši (90% auto brauc tikai viens cilvēks - vadītājs), naudas pietiek. Bezdarbs jau arī ir cik - 20%? Tātad 80% strādā. Ja būtu otrādāk, varbūt tā būtu krīze.

Pirktspējas rezerve balstās uzkrājumos, sīkā sms kreditēšanā ( pagājušā gadā izsniegts liels skaits kredītu 100-200 Ls apmērā) , kā viņa pareizi piezīmēja - uz parādu par komunālajiem un nenomaksātajiem kredītiem rēķina. T.i. nemaksājam rēķinus un kredītus, bet pērkam pašu nepieciešamāko. Ar Īrijas latviešu sūtītās naudas apjomiem uz Latviju smīdināt nevajag - tie ir tika niecīgi ( salīdzinājumā ar tirgus apjomu), ka nekādi nevar ietekmēt cenu inflāciju vai deflāciju!! Pie tam reālais cenu celšanās iemesls ir nevis apgrozījuma pieaugums, bet izmaksu pieaugums, ko galvenokārt rada monopolu tarifi, paceltie nodokļi un ierēdņu otkata sadārdzināšanās jeb kukuļu dārdzība. ( uzņēmēji, kas maksā kukuļus amatpersonām par tā vai cita pakalpojuma izplešanos un uzvaru konkurences cīņā, šīs kukuļu izmaksas iekļauj patēriņa cenās). Tā, ka iemesli tik lēnai deflācijai ir vairāki, bet es nekādi to nesaistītu ar milzīgu ēnu ekonomiku vai iedzīvotāju pirktspējas mistisku turēšanos vienā līmenī. Uzkrājumi pamazām izsīkst, tāpat kā iespējas krāt parādus nemaksājot par komunālajiem un nemaksājot kredītus. Daudzi uzņēmumi nenolaiž cenas, jo tajās cenās ir iekļautas arī viņu kredītu izmaksas, tas, savukārt, nozīmē, ja viņi nolaiž zemāk par savām izmaksām, tad viņiem ir jābankrotē. Visvieglāk būs tiem uzņēmumiem, kas bankām neko nav parādā un līdz ar to var laist lejā cenas atbilstoši pieprasījuma kritumam. Tā, ka viss ir daudz bēdīgāk nekā izskatās. Faktiski pašlaik nozīmīgākās summas budžetā sastāda ārvalstu aizdevums nevis nodokļi no iekšējā patēriņa. Iekšējais patēriņš kā reiz brūk. Turpmāk, pie šīs politikas situācija tāda arī būs - saņemam aizdevumu - izmaksājam algas un pensijas un pēc tam no tā, ka šīs algas un pensijas tiek tērētas iekasējam nodokļus. Jo mazākas algas un pensijas, jo vājāks patēriņš un mazāki nodokļi. Bet algas un pensijas jāmazina jau 2011.gadā.

Nevajadzētu strādāt Konkurences padomē, ja ir tik vājas secinājumu izdarīšanas spējas:):):) Un kur tad paliek tā nauda, kas ienāk ekonomikā no tiem, kas to pelna svešās zemēs un sūta uz mājām? Varbūt tā jau pārsniedz ēnu ekonomiku?

Bet Ieva, tas nozime ari to, ka cenas pavisam nokrist nevar- iestajas bridis, kad nav verts turet veikalu, drbiniekus, maksat piegadatajiem un ko pardot:) Pie kam, mes no arzemem tak ar atbalstam- ne vienmer caur banku:) Par tiem 20 % gan izklausas realiztiski...

Kopš kura laika monopolstāvokļa rašanās nozīmētu cenu krišanos? Mums jau ir Rimi un Maxima piemēri. Mazos veikalus ir no tirgus izspieduši, tagad var žņaugt ražotājus.

Piekrītu, tirdzniecības centri vienmēr ļaužu pilni, visi kaut ko pērk. nerunājot par Spici, kur grūti atrast stāvvietu nedēļas nogalē un vakaros.

treknajos gados nekādus kredītus neņēmām, uzreiz pēc slaktera izmuldēšanās sapratām, ka naudiņa jāpietaupa, sākam veidot nelielus uzkrājumus, darbu nezaudējām un tagad veikalos iepērkamies bez raizēm. Planojam remontus mājai un pērkam sadzīves tehniku. Secinājums - tagad no vietējiem ekonomiku balsta apdomīgākie.

HA HA, SLEPTA FOTO NO FANA VEIKALA. HA HA- FANS IZPARDOD VISU KAS TAM IR!!!!

Stulbi ir ignoret faktu, kas liecina par situaciju ari no otras puses- vai bezpajumtnieku vairak ir? vai laupisanu ar merki izdzivot ir pieaudzis? vai ta kategorija, kas veic atklatus sikos huliganismus ir pieaugusi? Ja nav, bet bezdarbnieku ir loti loti daudz, tad doma ar galvu ne dibenu- naudai citi staigasanas celi....................