Kritums turpināsies?

Latvijā vara un tauta ir pilnīgi autonomas vienības.Valdība mēģina iekasēt to,ko ar savu korumpēto birokrātiju spēj.Tauta dzīvo savu autonomo finanšu dzīvi,saņemot visu iespējamo aploksnēs un,mēģinot izvairīties no varasvīru akceptētiem,arvien pieaugušajiem nodokļiem.latvijā nav iespējama daudzmaz ticama statistika par ieņēmumiem.Šobrīd ir parādījusies vēl viena,varai ļoti neizdevīga tendence-ļoti liels pieprasījums pēc kontrobandas preces-tabaka,degviela,kas ir birokrātijas nedomāšanas un neizdarības rezultāts.

Dzīvē viss ir savādāk...

Alga ta ir viens, bet ienākumi ir kas cits, kur nāk vēl klāt prēmijas, kompensācijas, piemaksas, pabalsti, utt. Te nav minēts aploksnes maksājumi, kas ir vēl pavisam kas cits. Darbinieks var saņemt algu. Tad vēl piemaksas un vēl aploksnē. Beigu summa būtiski atšķiras. Tad jautājums, kāda jega no statistiskās algas?

Zanderam taisnība. Kritums turpināsies. Tas ir neizbēgami. Daudzi dzīvo ilūzijās un nezina, ka eksistē divu veidu inflācijas. Patēriņa inflācija ( algu un cenu spirāle) un izmaksu inflācija ( izmaksu pieaugums pie pieaugošām energoresursu cenām un krītoša apgrozījuma). Šobrīd mēs sastopamies ar otrā tipa inflāciju - krītošiem apgrozījumiem un pieaugšām izmaksām, pie tam, patērētāju ienākumi neaug. Ir zudis mūsu patēriņa galvenais iemesls un dzinējspēks - kreditēšana. Bet eksports mums ir vienkārši smieklīgi mazs, lai varētu ietekmēt kopējo atalgojuma līmeni valstī. Patiesība ir skarba, šībrīža algas sabiedriskajā sektorā un šī brīža pensijas mēs nodrošinam no sekojošiem līdzekļiem - nodokļu ieņēmumi + starptautiskais aizdevums. Ja parauj nost aizdevumu, tad baidos, ka ar tika nodokļu ieņēmumiem šos ciparus nodrošināt nav iespējams. Tā, ka vienīgais, par ko mēs varam runāt labākajā gadījumā ( ja aizdevēji pagarina aizdevuma programmas un dod naudu algām arī turpmāk) tad pat stagnāciju, ja aizdevēji nepagarina programmas un vairs nedod naudu algām - tikai un vienīgi iedzīvotāju ienākumu kritums. Nav mums ne tādu ražošanas jaudu, ne eksporta tirgu, kur mēs varētu pēkšņi gūt tādus ienākumus, lai sāktos augšupeja un palielinātos apgrozījumi. Statistiku var muhļīt pēc sirds patikas, tikai nav mums naudas un nebūs, ja to kāds no mala neaizdos.

Diezgan smieklīgi komentētāji. Saka, ka Zanderam nevajadzētu komentēt ekonomiku, it kā paši no tās kaut ko saprastu:))) Var pļāpāt par IKP un citiem matemātiskajiem rēgiem tipa "salīdzināmās cenās vērtējot...", var inflāciju rēķināt pārtikas cenu 100 unm vairāk procentīgajiem pieaugumiem atņemot NĪ tirgus cenu kritumu, var murgot visādi, bet patesība ir viena - pirktspēja iedzīvotājiem krīt. Faktu, ka viens bagātnieks nopirka džipu vai māju Jūrmalā, protams, ka var ieskaitīt IKP un "salīdzināmās cenās" dabūt IKP pieaugumu, tikai ko tad dod tām tautas masām, kurām krājas parādi un arvien mazāk paliek ko likt uz zoba? Da neko tas nedod. Tā ir glupa gudrošanās, lai pateiktu visiem, ka te viss ir kārtībā. Tā ir tāda pati demagoģija, kā visiem stāstīt, ka 2+2 nav 4, bet ir pieci, ja piemērot nevis praktiskus, bet teorētiskus piemērus izmantojot absurdas, dabā neeksistējošas parādības. Teorētiski, ja paskatās, tad mums vispār gandrīz nav problēmu, bet tie, kas saka ka ir, tiem nez kamdēļ dažāda kalibra "gudrīši" saka - "tev nevajadzētu komentēt to, ko nesaproti". Statistiskas interpretācijas ir dažādas, es uzskatu, ka pat bomzis pie miskastes var izdomāt savu interpretāciju un viņam būs tieši tik pat daudz taisnība, kā visiem gudrajiem "analītiķiem", kas ir pilnībā atrāvušies no realitātes un domā, ka zina ekonomiku. Es uzsveru - domā, ka zina, nevis reāli zina.

Versija - algas krīt lēnāk par ekonomiku, jo valsts vislaik palielina minimālo algu, bet tādu saņem pietiekoši lielas masas, lai ietekmētu šo statistiku, ja minimālaldzinieku būtu vēl vairāk, varētu novērot algu celšanās tendenci pie kopēja ekonomikas krituma. Kaut absolūtos skaitļos tur būtu vien ko pašausmināties.

... nu protams - komentāri ne par tēmu, bet par Zandera-ekonomista kvalitātēm ... Ļaudis ! Lasiet tak TO, kas UZRAKSTĪTS, nevis to, ko jums gribētos saredzēt ! Zanders operē ar t.s. oficiālo statistiku un raksta beigās uzdod jautājumu (retorisku !?) - cik tai maz var ticēt ...

Tiešām, Zanders šoreiz garām. Manā kantorī algas apmēram tā ir samazinātas, bet puse no krēsliem ir tukši. Turklāt, saņemtās algas nominālu un pirktspēju samazinājuši konsolidācijas nodokļi. Samazinājies tieši tādēļ, ka visi nodokļi tiek maksāti!!!

Piekrītu, ka Zanderam nevajadzētu komentēt ekonomiku. 1,4 % algu samazinājums privātajā sektorā būtu objektīvs rādītajs, ja darbinieku skaits 2009. un 2011. būtu vienāds, taču tā tas nav. Ja 2009. gadā mazs privātuzņēmums varēja atļauties algot sekretāri, grāmatvedi un apkopēju, tad šodien to dara viens cilvēks un par mazāku algu nekā agrāk visi trīs darbinieki saņēma kopā.

kad Zanders sāk pļāpāt par ekonomiku, tad sākas cirks. Cilvēkam nekādas izpratnes salikt kopā faktiskās un salīdzināmās cenām ciparus, paņemt vidējo algu, bet neuzskatīt par vajadzību sarēķināt uz cik tad nodarbinātajiem tā ir. Ja kaut ko saprastu no ekonomikas, tad zinātu, ka algu raksturošanai kopējai ekonomikai jāmekē atlīdzība nodarbinātajiem, kas ir IKP ieņēmumu formulas sastāvdaļa.

Interesants eksperiments - karsēt uz uzguns slēgtu katlu un gaidīt, kas notiks? Sprāgs vai vēl nesprāgs? Un funktierēt savā nodabā - vai vispār katli tādās reizēs sprāgst? Bet ja visur citur visiem noteikti sprāgst, vai tas attiecas arī uz gadījumu, kad katlu karsē latviet's Latvijā?