Latvijas Bankas viedoklis – valstij kā īpašniekam Parex bankas darbība nebija jāierobežo

tikai ar melu detektoru parbaudi ticesim rimševičam.

Piekrītu viedokļa sākumam, bet beigām gan ne. Protams, ka Parex bija jāglābj, lai saglābtu visu LV finanšu sistēmu, taču, manuprāt, LB ekonomistiem vajadzēja aizdomāties, ka signāla efekts tirgum no tā, ka banku pārņem, piem., ASV valdība un Latvijas valdība, ir ļoti atšķirīgs. ASV gadījumā ir skaidrs, ka šī banka nenogrims, bet Latvijas gadījumā tas bija kā papildus faktors tam, ka kopā ar Parex varētu nogrimt arī valdības finanses. Tā arī būtu noticis, ja de facto netiktu sadrukāta nauda obligāciju veidā. Otra lielā atšķirība ir minētais salīdzinājums - "neviens to neparedzēja". Jā, ok, Lehman gadījumā tirgus tik tiešām negaidīja, ka vienā momentā noteikta veida aktīvi kļūs bezvērtīgi (ja tirgus to būtu gaidījis, tad sistēma būtu brukusi jau sen, jo neviens tirgus dalībnieks neturētu tādus aktīvus). Savukārt to, ka Parex ilgstoši nevarēja refinansēt savus sindicētos kredītus, banku sektorā cilvēki runāja jau sen (vairākus mēnešus pirms rudens notikumiem). Skatoties Latvijas ekonomikas statistikas datus, nebija jābūt guru, lai saprastu, ka Parex + IKP "free-fall" Latvijai ir eksplozīvs maisījums. Šis ir akmens gan FKTK, gan LB, gan, protams, FM dārziņā (FM ir unikāls gadījums, jo vēl oktobrī prognozēja 2-3% IKP pieaugumu 2009.g.). Trešais, tracina Latvijā tik populārais sauklis "neviens nevarēja paredzēt, ka krīze būs tik smaga". Londonas treideri 2007.g. otrajā pusē Latvijas IKP paredzēja -10% 2008.g. Paskatoties uz Latvijas ekonomikas un IKP struktūru, valdības fiskālo politiku, aktīvu cenu burbuli, tāds skaitlis īpaši nepārsteidz (pieņemot, ka kreditēšana tiek strauji samazināta). Arī Latvijā bija cilvēki, kuri diezgan precīzi paredzēja kritiena dinamiku, taču problēma ir tajā, ka šādi cilvēki nestrādā ne FKTK, ne (vēl jo mazāk) FM. Par LB intelektuālo kapacitāti vienmēr esmu bijis visai augstās domās, bet, protams, LB publiski nedrīkstēja uzstāties ar tādām prognozēm, jo tad to jebkurš populists ar vidējo izglītību (piem., TP Krauklis) vainotu pie "self-fulfilling expectations". Taču tai bija uzdevums stāstīt un stāstīt valdībai to, kāda bija reālā situācija Latvijas ekonomikā. Diemžēl nezinu, vai tas tika pildīts, jo valdība izskatījās tikpat apjukusi, kā mūsu atbildīgie dienesti, kad decembrī notiek mūsu platuma grādiem neparedzama dabas kataklizma - uzsnieg sniegs.

Tev nav taisnība. Nav svarīgi, ko glābj. Visi saprot, ka risks eksistetu. Svarīgi ir kā glābj, un ka to skaidro cilvēkiem. Ir arī piemēri, ka Islande, kur arī "glābj" jau izlaupītas bankas un parasto cilvēku nākotnes rēķina.

Process ir sākumā. Mēs redzēsim, ka Godmanis, Rimševics, Krūmane, Slakteris, uc. iesaistītie Parex pārņemšanā, bēgot no atbildības sāks velt vainu viens uz otru. Parādīsies arī līdz šīm nedzirdētas lietas, jo no tautas naida baidās katrs no viņiem. Būs gara, un nežēlīga filma par agoniju, ko katru nedēļu vērosim presē un TV. Pat tad ja nevienu neotiesās, viņiem būs bailes iet uz ielas. Tur var sastapties ar cilvēku dusmām.

Tā aprobežotība un infantīlisms, kas nāk no praktiski visiem iepriekšejiem komentāriem (nepaslinkoju izlasīt) ir vienkārši neaptverami. Pat manam sunim ir skaidrs, ka ne jau Pareksu kāds glāba, bet gan visu LV finansu sistēmu - aizklapētu to banku ciet, pusi no pārējām bankām momentā parautu līdzi kopā ar visu noguldītāju naudiņu + valsts un pašvaldību naudiņu arī, kas tajās bankās ir, norēķini apstātos utt. Kas, LV kāds ūnikums? Briti un amerikāņi (un daudzi citi) darīja tieši to pašu, tikai 100x lielākos apmēros, jo viņiem kabatas dziļākas. Par pašu procesu: nu jā, gan jau tur kaut kas nogāja šķībi (tāpat kā citās valstīs), bet tie lielie bļāvēji varētu padomāt par to, ka valdībai vienkārši bija jāreaģē nebijušā situācijā un fiksi, citādi gals klāt. Protams, var pamatoti teikt: kur bija banku uzraugi (FKTK) pirms tam, ka neredzēja, kas draud? Un tieši to pašu var prasīt amerikāņu uzraugiem, britu uzraugiem un visām tām reitingu aģentūrām, kas mēnesi pirms kraha, piemēram, Lehman Brothers kvalificēja kā 200% drošu. Īsi sakot, tā bija globāla situācija un globāla problēma, nekas unikāls te, LV, nenotika. Un galu galā paši lēto kredītu grābēji (gan jau arī kāds no šā raksta komentētājiem) šo situāciju lielā mērā radīja. Būsim objektīvi, pat ja žults sakrājusies un to nav kur īsti likt.

Kad Tu aizdod kaimiņu dzērājam piecus latus, tad Rimševics ar Godmani nemetas no valsts kases atdot Tev kaimiņa parādu. Bankas noguldītāju un bankas attiecības ir divu personu (privāt, juridisko) attiecības, gar kurām Latvijas valstij nav nekādas daļas. Ja kāda no šim personām noziedzas (šajā gadījumā K&K izplakurēja noguldītāju naudu), tad ir valsts institūcijas, kas izmeklē un represē blēžus.

Arturs - Pensionars 10:21 "Mazās Eiropas valstis - Šveice,Lihtenšteina,Luksemburga turas uz viļņa....."... Nu ko runā pr lietām, ko nejēdz. Šveice turās uz viļņa dēļ ķīmiskā rūpniecības, precīzās mehānikas, zāļu ražošanas utt. Bankas tur nav galvenais, tāpt kā tūrisms un siers. Luksemburga, tavai zināšanai, ir (vai vismaz bija) Eiropas tēraudkausēšanas gigants. Šī valsts vija ES dibinātāju vidū, jo ES savu ceļu sāka kā Eiropas tēraudliešanas apvienība (apmēram tā).

"Noguldītāji laika posmā no pagājušā gada 1.septembra līdz 1. decembrim izņēma savu naudu, šādi īstenoja savas tiesības, neko nevienam nenozogot vai neatņemot,...". Skan labi, bet ne jau apstākļos, kad valsts lika iekšā savu naudu. Vai tad Parex bankā tika nodalīta ieliktā valsts nauda no Parex naudas? Kad noguldītāji "īstenoja savas tiesības", Parex bankā jau bija valsts nauda un ar Latvijas valsti noguldītājiem nekāda līguma par noguldījumiem cerams nebija. Un kāpēc tad vēlāk noguldītājiem tomēr liedz īstenot savas tiesības, neko nevienam nenozogot vai neatņemot? Pilnīgs loģikas trūkums.

Ja nebija jāierobežo, tad kāpēc šī neierobežošanas sekas pirmām kārtām skar visus pārējos un arī valsti, bet ne mazākajā mērā neattiecas uz pašiem neierobežotājiem un neierobežojamajiem, kuri joprojām dzīvo pārbagātībā, bet cilvēki arvien tuvāk reālai ekonomiskai bezizejai? Faktiski, visi šajā afērā iesaistītie joprojām dzīvo uz trešo personu rēķina, kuri nekādā ziņā nebija un pat nevarēja būt iesaistīti un nenes ne mazāko atbildību. Kā tas ir iespējams???

cik ilgi mēs bēl klausīsimies šo pārgudro "vēkšķēšanu" par pareizāko utt. rīcību? Lokās kā dēles. Beidzot jāpadzen šie asins sūcēji un jātiesā.

Labak , lai K&K butu nosauti, nekaa mums visiem tagad jacies. Vini gana labi padzivoja, kaa saka paruna " dzivo atri un skaisti". Jaa, Latvijai daudz labak butu, ja so tipu vairs nebutu. Ari Rimsevica un Godmana..... un vel dazu. Sie cilveki irr kaa krusts pari Latvijai. Tikai launums, un sliktums nak no tiem. Dievs, atpestii mus no viniem!!!!!!!!!!!!!

Latvijas tatuta,valsts, izglaba nevis parex bet K&K DZIVIIBAS!! Maksajam, mes visi par to,bet tikai dazi sanema atlidzibu par to. Lai,cik jocigi butu,teiksu vienu- nesaredzu par ko mums butu javaino K&K, vieniga atbildiba ir tiem,kam mes tauta,esam devusi,mandatu parvaldit savu naudu (valsti), bet vini to ir parvaldijusi kaa savu kabatu. PIEPRASU SAUKT PIE KRIMINALATBILDIBAS un, TAUTA, ESAT,GUDRI, ejot uz velesanam!!

Patstāvīgs finanšu bizness ? Kā BB un Parex ? Vai tad jau nepietiek ? Un būs jau vēl... Mēs neesam un nebūsim ne Šveice , ne Lihtenšteina... Un nav ko fantazēt ! Tāpat kā mēs nevaram ielauzties ieroču tirgos, tā nekad nekonkurēsim finanšu . Latvijas bankām vienkārši nekad nebūs tāda kapitāla, lai konkurētu ar lielajām sistēmbankām. Un viena valsts banka- Hipotēku banka ir , lai realizētu Latvijas kā nelielas valsts intereses finanšu uzņēmējdarbībā.

Pluspunkts Tev

Kā tad Latvijas finansu sistēma atkopsies , ja mums nav naudas? Tad vēl lūdzu mazu skaidrojumu par indiju kā biroju.