LB kritizē lēmumu par pensijām

Avainojiet.Šodien atlal piemirsās zālītes iedzert, nu, tad čivinu čivināšanas dēļ.Rīt būšu izgulējies- varbūt narunāšu par lietām no kā neko nesaprotu.Lūdzu piedodiet muļķa putnam.

Iegulditas naudas PIRKTSPEJA sabruk: Bijusi koalicija ir atbildiga par 50.7% inflacijas 4 gados un 5 menesos, Bet 32.6 % kops sis Saeimas ievelesanas. (Valsts statistikas dati). Sis valdibas jaunais solis norada, kadu uzticibu var pelnit Valsts lemumi.

Ne jau katrs, kurš, izmantojot valsts darbā iegūtu informāciju, ir nedaudz "uzvārijies" ir ekonomists. Drīzāk tādus var saukt par blēžiem.

Domāju, ka nenovirzos gan, jo LB jau savu sakāmo pamato ar nepieciešamību "domāt ilgtermiņā". Par sistēmbankām - tad ir jautājums, kādēļ arī citas valstis nelaiž bankas un citas finanšu institūcijas uz bankrotu, būtu pelnījušas savas muļķības un nepārdomātu darbību vai pat alkatības dēļ, kā, piemēram, AIG. Atbilde laikam ir tāda, ka pašreiz neviena valsts nevarētu segt tādas "uz bankrotu palaišanas" sekas, tajā skaitā - tās, kas mērāmas dzīves līmeņa ievērojamā un tūlītējā kritumā, tādēļ pašreiz tās tiek par nosokļu maksātāju naudu uzturētas pie dzīvības. Par pašu pensiju 2.līmeni un ienesīgumu, došanu ieguldīšanai finanšu instrumentos vai ieguldīšanu tautsaimniecībā - vēlētos gan zināt, vai kāds tiešām būtu spējīgs uzņemties atbildību (nevis "garantēt" a la Kalvītis, bet tiešām segt zaudējumus), ja izrādītos, ka Latvijas ar korupciju un konkurences pārkāpumiem pārpilnā uzņēmējdarbības vide, nebūs spējīga nodrošināt, lai ieguldījumi "pāšmāju perspektīvos uzņēmumos" atmaksātos, un kurš noteikts, kas ir perspektīvs uzņēmums un kas tāds nav.

"Lai novāktu ābolus, valdība piedāvā nozāģēt ābeli, nodedzināt koksni un augļus apēst" Nu vai nav skaisti? Štokenbergam vajadzētu izdot dzejas grāmatu.

Žetons, tieši tā un ne citādi! Šodien pensionēšanās sistēmas ir tādas, ka no tām peļņu un labu gūst tikai privātbankas, akciju spekulanti un citādi privāti darboņi. Faktiski šīs sistēmas, kas gan ir pārņēmušas visu pasauli, ir laupīšana dienas laikā. Viss ir jāvienkāršo, pensijas būtu jāmaksā tikai vientuļajiem pensionāriem, invalīdiem. Ikvienam nakotnes pensionāram būtu jāinvestē savos bērnos un bērniem pēc tam jādod atpakaļ saviem vecīšiem. Šī pasaule ir sagriezta kājām gaisā, jo mēs investējam ne savus bērnu, ne sevi, bet gan tādus kā Kargins un Krasavickis.

Latvijas Bankas prezidents lai vairāk uztraucas par savu algu! Nu nav taču normāla šī Repšes iedibinātā radīcija, kašīs valsts iestādes vadītāja alga ir 5 līdz 10 reizes augstāka nekā Valsts prezidentam un Ministru prezidentam.

Par ko viņi tur plēšas? Vienīgais, kas var kaut kādā veidā paglābt nākotnes pensionārus ir investīcijas ģimenēs ar bērniem. Neviens - ne pirmais, ne otrais, ne trešais un ne ceturtais līmenis nespēs nodrošināt nākotnes pensionārus, ja nebūs jaunās paaudzes, kas strādā un maksā nodokļus. Tā kā patiesajiem nākotnes pensionāru aizstāvjiem šobrīd būtu jābļauj par Labklājības ministrijas centieniem ekonomēt uz visneaizsargātākās grupas - zīdaiņu - rēķina.

Kāds līdz šim ir bijis banku sektorā ieguldītā 2.līmeņa vidējais ienesīgums? Pareizi. nekāds. Bet, ja liekam pretī inflācijas līkni, tad tas ir bijis negatīvs. Vai ar šo negatīvo ienesīgumu Rimševics domā palielināt nākotnes pensijas? Šaubos, vai tas izdosies.

LB kopā ar FKTUK nespēj veikt banku monitoringu, valdībai tādēļ jāgāž iekšā simtiem miljoni latu Parex'ā, bet vainīga kā vienmēr - valdība.

Jūs novirzieties no tēmas, visiem sen jau skaidrs, ka Latvija nav ģenerālprokurora, kas spētu ātri reaģēt, darīt savu darbu. :))) Te stāsts par Latvijas Bankas lobismu, par LB iejaukšanos valdības darbā, proti, par likumupārkāpumiem no LB puses. LB nav tiesības jaukties valdības darbā, kur nu vēl lobēt privātbankas, te kā reizi ir darbs Maskavas studentam Vilnītim un Maizītim, kurš atkal kaut kur aizkritis :)))) Varbūt Jums kas sakāms par sistēmbankām?

Un Aigars Štokenbergs nav ekonomists, vai arī tagad katrs sevi par tādu uzskata, jo uz kaut ko ekonomē. Tad varbūt lai kaut vai daļu no nekustamajos īpašumos saspekulētā atmaksā budžetā, lai uzņēmējiem ražotājiem un pakalpojumus ar pievienoto vērtību sniedzējiem varētu samazināt nodokļu slogu, jo tieši viņi jau ir tie, kas tagad par visu spekulāciju peļņu (par katru santīmu, katru Porschi) samaksās - gan nodokļu, gan citos veidos. Un kad beidzot sodu saņems tie kleptokrātijas pārstāvji, nav normāli, ka gandrīz 30 miljoni latu tiek nozagti no būvniecības objektu, tā ir ārprātīga summa. Tāpat kā nav normāli, ka dažas personas, neko neražojot un nesniedzot pakalpojumus ar pievienoto vērtību, bet, tikai esot pietuvinātām publiskajiem līdzekļiem ar iespējām tos piesavināties (vēl nodrošināt attiecīgu likumu rakstīšanu, lai tos vēl arī varētu pieturēt), var kļūt tik ārkārtīgi turīgi.

A kad tad ir bijis citādi? Tāpat arī veselības aprūpē: paceļ līdzmaksājumus, jo kāpēc gan rēķināt, lai, piemēram, nepieļautu situāciju, kad, ja runa ir par tehniski smalkāku manipulāciju, tā uzreiz maksā oi-oi-oi!, kamēr vienkārša (un neizbēgama) griešana....

Отсутствие денег — не главная проблема латвийской политики. Главая проблема — это отсутствие Латвии. Страны Балтии очень отличаются друг от друга. Литва — большое и древнее государство, Эстония — молодое и очень развитое. Латвии как бы нет. Единственная идея Латвии — защитить независимость, вступив в ЕС и НАТО, то есть убежать от чего-то, а не достигнуть чего-то. Эта идея реализована, поэтому она мертва. Живой, позитивной идеи у Латвии нет. Лучше быть мэром большого города, чем премьером маленькой страны. Неудивительно, что почти каждый активный политик, у которого есть видение будущего, уходит с национального уровня, чтобы бороться за пост мэра Риги. Центром латвийской политики становится Рига, Рижская дума. Не только потому, что в Риге сосредоточены две трети латвийской экономики, но, главным образом, потому, что в рамках самоуправления латвийские политики еще способны принимать решения. Если они этого хотят. На государственном, национальном уровне у политиков власти нет. Теперь Латвию связывают не только договоры с ЕС и НАТО, но и долговые обязательства перед МВФ. В будущем при реализации лиссабонских критериев уровень национального суверенитета снова снизится. Нации угрожает не насильственное уничтожение, нации угрожает смерть от старости. Жить не за чем, национальной идеи больше нет. Латвийским государством управляют не министры, а госсекретари. Входя в свои министерства, новые министры лучше всего ощущают, как мало у них власти. И это проблема. Нечего пока говорить о власти народа. Чтобы произошли перемены, сначала политики должны забрать власть у бюрократии. Бюрократии как класса. Бюрократии, которая узурпировала права нации. Бюрократии идея не нужна. Она занимается рутиной, растет и живет сама по себе. Она считает себя государством. Те, кто сегодня называет себя политиками, пошли на поводу у бюрократии. На повестке дня один вопрос — госбюджет. Это повестка бюрократии. Но Латвия больше, чем госбюджет. Нация больше, чем число госслужащих. Жаль, что премьер свое видение развития экономики может выразить лишь одной фразой — главное — продержаться до 2012 года, когда введут евро. Тогда можно будет занять еще. Единственное предложение латышских политиков — «идеальная Латвия». К тому же, это предложение актуально только для очень правого крыла. Короче, никакого предложения нет. Идеальная Латвия — это Латвия, которой нет, так как существует реальная Латвия. Этнический национализм не может быть идеей Латвии. Это создает угрозу гражданской войны в стране, которая реально говорит на двух языках. Нация это инстинктивно чувствует, поэтому этнический национализм и идеальная «латышская Латвия» не является идеей Латвии. Большинству латышей она нравится, но большинство слишком прагматично, чтобы попытаться реализовать нечто настолько безрассудное. В свою очередь, реальная Латвия, в которой мы все живем, в предложении политиков отсутствует. Один политик в конгрессе недавно размахивал книжкой Барака Обамы. Да, это то, что нужно — видение. У темнокожего Обамы в Америке есть видение. У этого белокожего политика в Латвии видения нет. На самом деле, его нет ни у кого. Проблема именно в этом, а не в отсутствии денег, ведь деньги вернутся. Латыши не виноваты, что в мире экономический кризис, латыши виноваты, что у них такое правительство. Разумеется, кризис вызван не тем, что средняя зарплата латышей превысила ничтожные 500 латов, как утверждают те, кто получает 5000 латов в месяц и считает, что тысячу можно сэкономить на обедах в ресторане. Экономический кризис закончится, и деньги в Латвию вернутся. Скандинавы не позволят нам обанкротиться, ведь кто тогда вернет им кредиты? Перегрев экономики в Латвии и в мире вызвали не достойные зарплаты, а желание жить не по средствам. И кризис будет повторяться снова и снова, если единственной целью большей части нации будет более дорогой телевизор, более новый автомобиль и еще больший дом. Если цели нации будут формулировать только отделы маркетинга и рекламные агентства, то нации скоро не будет, ведь национальность потребителя значения не имеет. И потребителю, при этом, совершенно все равно, какой он национальности, так как важно иметь по телевизору в каждой комнате, а за идеи банк кредиты не выдает. Нация — это идея. Латвия — это идея. Это не границы государства, которых больше нет. Это не компания чистокровных этнических родственников. И это больше, чем один язык, ведь люди говорят на двух языках, хотя нация — одна. Нация — это ценность. Латвия — это ценность, которая исчезла из политической повестки дня, но хочется верить, что она еще существует. P.S. Как мы будем жить, и как мы хотим жить? Только эти два вопроса действительно имеют значение. От них зависит, какой будет Латвия, и будет ли она благополучной. «Как я буду жить» — это, между прочим, не то же самое, что «сколько я буду тратить?», а «насколько хорошо я буду себя чувствовать?» — не то же самое, что «сколько я смогу потратить?». До кризиса эти понятия перемешались.

Kritizē vai nekritizē, cik saprotu nav nemaz citas izvēles, jo citādi pašreizējiem pensionāriem vajadzēs tās samazināt, vajadzēja kritizēt Latvijas valdību un pašiem sevi, kad tika pieļauts šis viss Latvijas ekonomikas ārprāts, kas darījās pēdējos gados. Šī tad ir seku likvidēšana, un nedomāju, ka tagad seku likvidatoriem vajadzētu uzņemties par to atbildību. Interesanti, kur bija pati LB, kad visi eiforizēti šeptējās ap tiem nekustamajiem īpašumiem?