LTV un valsts graušana

Kretīni satraukušies...var sile pazust.... Vai ar baumām vai bez baumām, bet mūs nekas neglābs-tuvojas totāls valsts sabrukums.............un tad nāks jauna Saeima un valdība, valsts sāks lēnām atkopties pēc oranžās postāžas.

jau banka ir tāda būda, kur pa vienām durvīm aizņemas no vieniem un pa otrām to pašu piķi par lielākiem proc aizdod citiem.Nu un ja aizdot neviens vairs negrib, tad situācija var kļūt amizanta, tāpēc baumas tik trauslai konstrukcijai patiešām ir bīstamas un apkarojamas. Problēma tikai tā, ka nupatiņ visā pasaulē atklājās reitingaģentu un auditoru blefs gadu gadiem,uzrādot pozitīvas prognozes tiem kas jau aizgājuši pa burbuli.Tā kā šobrīd neviens vairs nezin kur padomu jautāt un ko var ņemt par pilnu. Jācer mūsu valdība arī garantēs noguldījumu drošību, kā to dara citi, citādi nervozitāte turpināsies.

Ābiķis laikam domā, ka tām baumām nav nekāda pamata, tā es saprotu. Var piekrist, ka būtu bijis labi, ja būtu bijis bankas komentārs, taču šoreiz tik asa reakcija no Ābiķa puses šķiet apstiprinām to, ka ar Swedbanku tiešām ir problēmas. Sak, lieciet viņus mierā, viņiem jau tā ir grūti. Tipa, kuš, kuš, nekliedziet skaļi, varbūt, ja klusēsim, tad vētra pārskries pāri.

Jau piecas minūtes mans kolēģis Žanis Vieplis darba pārtraukumā blenž monitorā uz rasktam pievienoto bildi un prasa apkārtējiem vai tā ir meitene vai zēns, ka sredzama minētajā attēlā. Vieplis ir gados jauns kolēģis, kuri vairāk skatās nekā lasa... Cik tas traģiski priekš mums visiem!

Ābiķa kungam, kas nāk no Ventspils puses, būtu jāzin, ka čigānu arī tiesāja par pastāvošās iekārtas graušanu. Kad jautāja, ko tad šis tādu izdarījis, izrādās žogu nojaucis. Ar to gribu pateik , ka TP biers citu acīs skabargu redz, bet kokmateriālu krāvumu pašā partijā ne. Protams sižets bija vājš, bet tas savā stulbumā nespēja ne tuvu stāvēt kretīnu likšanai amatos un Bērziņa un Kalvīša pērlēm par lata devalvāciju u.t.t.

Nav nekā slikta, ja ziņās tiek stāstīts par banku krīzi, kas šobrīd ir visā pasaulē. Tur nekādas nepatiesības nav. Patiesība ir arī tas, ka Swedbankai Zviedrijā ir problēmas. Loģiski domājošam cilvēkam ir skaidrs arī bez liekas stāstīšanas, ka slikto kredītu bankām ir daudz un laikā neatdoto kredītu ari būs daudz. Tās nav lietas, kuras būtu jāslēpj. Bet, veidojot šādus sižetus, ir jābūt arī pašas bankas viedoklim, jābūt ekspertu viedokļiem. Tas, ka neviens skatītājs vairs netic ne bankām, ne ekspertiem, ne valdībai, gan arī ir skaidrs, bet šiem viedokļiem bija jābūt. Man gan ir tāda klusa aizdoma, ka šī informācija par potenciālu banku bankrotu pirmām kārtām ir izdevīga nekustamo īpašumu magnātiem un bankai pašai. Un, raugi, kāpēc. Šobrīd bankām rodas problēmas ar kredītu atgūšanu. Kāpēc? A tāpēc, ka ir iestrēdzis nekustamo īpašumu un celtniecības tirgus. Ko vajag bankai? Pagrūst tirgu kustības virzienā. Kā to izdarīt? Izmest tirgū to cilvēku naudu, kam naudas ir depozītos. Un to, ka depozītos šīs naudas ir, bankas zina vislabāk. Nu un kur līdz ar to nonākam? Banka pati palaiž pīli, ka slikti būs. Ļautiņi grābj laukā naudu no depozītiem un krauj iekšā tirgū. Tirgus sāk kustēties un bankai labi, jo naudiņa nāk atpakaļ kā apgrozāmie līdzekļi, ne stāv kā depozīti.Kas ir vinnētājs? Banka. Kas zaudētājs? Kā vienmēr - cilvēciņš parastais.

EUUUU! Skatos un redzu, ka neviens to sižetu nav redzējis. Es gan tobrīd pie televīzora patrāpījos. Visu neatceros, bet īsumā-lielajai swedbank pamatīgas problēmas. veinberga citēja zviedru presi un ekspertus, ka pie visa vainojama agresīvā kredītu sniegšana Baltijas valstīs.Un tagad lūk tur krīze! naudiņa faktiski tutū. Tobiš šeit hansenei un hansapankenei pamatīgas problēmas. Klasiskā stilā zviedri visu novēla uz bauriem. Tikai paši zviedri un veinberga kaut kā piemirsa , par pašu zviedru pakāsto naudu(arī Latvijas rezidentu) Amerikā. Tur vairāk kā miljardiņš eur. aizpeldējis faktiski nebūtībā. Piekrītu, ka īsti labs sižets nebija, bet teikt ka tika izplatītas baumas??? Nu nē

Grauzēji.

Tā ir , kad pušeli ieceļ par redaktoru. Viņš noteikti pat nepadomāja par sekām.

Labi, davai, dauzam vēstnesi, nevis analizējam pašu ziņu. Jā, nebija otras puses viedokļa, taču arī noklusēt to nevarēja - baumas bija izplatījušās no mutes mutē un daudzi citi mēdiji par to rakstija, ka krakšķēja vien.

Sandras Veinbergas tirajiem nodomiem vairs neticu. Kops laika, kad tiesi vina uzjundija zviedru intereses vecas grabazas - kugu sagriesanas lieta, kaa ari sildija medijus ar legionaru nozakasanu, devejot tos par SS roklaizam. Vissmiekligak bija, kad Sandra Veinberga iepirkas universalveikala tiesi tad, kad blakus nodala nosava arlietu ministri Annu Lindi, un metas par to zinot Panoramai. Tie bija skaidri meli, bet Veinbergai patik dramatisms, ka jau istai latvietei. But tur, kur sauj, un but tur, kur grimst. Sizets izskatas pec pasutijuma sizeta, lai vajinatu bankas pozicijas Latvija. Tas nebija visaptveross un profesionals, bet orientets uz panikas radisanu.

Izplatīt baumas, kuras lielākajai iedzīvotāju daļai atbilstošas izglītības trūkuma dēļ liks aiz bailēm neadekvāti rīkoties, nenoliedzami ir bezatbildīgi. Vārda brīvību te piesaukt lieki, pastāv arī tāda lieta kā preses atbildība. Protams, ka arī paši žurnālisti uzķeras. Un, sagatavojot materiālu, pieļaujot pavirīšbu un pasakot daļu patiesības, sanāk, ka negribot pateica melus.

Šitā alkatīgā banka jau daudz noslauca Latvijas valsti un kā citas bankas, ir vainojamas krīzē. Šo banku darbība arī apdraud atvijas drošību.

Dzeltenās "preses" iespaids uz Latvijas zīgeristu banānu ticīgajiem ir pietiekoši un apkaunojuši iespaidīgs! Un ja vēl visādi gailīši to nesaprot, tad ko var gribēt! Diemžēl!

Ja Abiķis un citi palasīt materiālu, kurš no citiem avotiem ir pieejams (piemēram Handelsblatt 24.9), tie redzētu ka Swedbank problēmas nav ne jaunas, ne arī kāds liels noslēpums. Ir iemesli kapēc Swedbanka šodien vairāk maksā lai īslaicīgi kredītus ņemt nekā viņu konkurenti un kapēc viņiem varētu rasties situācija kurā viņiem ir ar citu banku jāapvienojās. Vai ir labāk aizvērt ausis un acis un šīs mikro valsts robežās sliktas ziņas neizplatīt? Par preses kvalitāti var diskutēt, bet nostādīt to reportāžu kā nomelnošanu/graušanu vai tamlīdzīgi nav nopietni.