Nagļa dzīvesbiedre zaudē Privātajai Dzīvei «paparaci» lietā

No ģīmjiem un no dvēseles satvara un "pēc viņu darbiem būs viņus vērtēt".Atziņa varbūt nav gudra, bet tik veca kā cilvēce.Tukšā vietā, starp citu, nekad nerodas ticība.

Un par ko tad ne? Kāpēc tāda neticība? No kurienes smelta šī gudrā atziņa?

Vai tad no nagļu famīlijas var kas labs nākt - gluži neiespējama lieta.

Dupate esot parasts cilvēks?! Kopš kura laika? Kad gribēja taisīt ar citām feministēm dumpi Tiesībsargā, tad bija juriste ar augstu kavlifikāciju! Izgāzās Tiesībsargā, izgāzās tiesā, nespējot par PDz vinnēt, jo par juristi uzdodas, profesionāli nevelk. Terorist! Tiesības bildēt publiskā telpā ir publiskās tiesības, un savu nepatiku pret šīm tiesībām jebkurš terorists var enterēt, kur vien vēlas. Paparazzi mums nav, ir daži, kas paparazzi spēlē. Paparazzi par vienu darbu saņem vairāk kā Dupats dažā gadā, par dupatīgo naglieni i nerunājot.

Viņa jau pati nav papūlējusies kārtīgi paskaidrot, par ko tāda psihošana. Nebija pietiekami smuki saģērbusies un safrizējusies? Bet tā ir eksponēties kāru personu realitāte: noķers visur. Piemēram, bildīte ar sapinkājušos popzvaigzni, kurai ģīmis ir aiztūcis nez vai slimības, vai uzdzīves dēļ...Vai piemēram sajūsma, ar kādu drīz pēc Blēra ievēlēšanas plašsaziņas līdzekļi apsprieda toreizejā premjera laulenes izgājienu uz sava nama sliekšņa naktskreklā...

Viena lieta fotografēt, cita publicēt. Un vēl taisīt ar to naudu. Es saprotu, ka žurnālistiem ļoti vajag brīvi fotografēt un filmēt politiķus un amatpersonas. Bet parastam cilvēkam varbūt negribas lieku publicitāti. Un Dupate ir parasts cilvēks. Par īpašu viņu cenšas padarīt tieši PDz, uzsverot ar ko viņa kopā guļ. Tas ir nožēlojami kā jau paparazzi žurnālam. Vai tiešām jebkurš var pienākt man klāt, nofotografēt un darīt ar bildi ko grib un manas domas nav nekā vērtas? Vai tiešām mans ģīmis/ķermenis ir for rent for all? Ja tā, tad dīvaini sanāk: ģīmis mans, bet peļņa gan nav mana. Žurnāls tiražē informāciju nesaskaņojot ar pirmavotu. Tā laikam ir tā ceturtās varas brīvība. Ceru, ka vismaz guļamistabas foto tiks uzskatīts par iejaukšanos privātajā dzīvē. Nu nevar bezkaunīgi skraidīt pakaļ cilvēkiem ar kamerām un gaidīt, kad tas izdarīs ko neveiklu vai smieklīgu. Tas ir necilvēcīgi.

Vilhelmam. Privata dzive ir neaizskarama, bet ja pasi grib exponeties, ka Naglis, tad vispirms lai sava starpa iztiesajas, kurs exponesies un kurs ne. Un tad vel runa, ka Naglim ipasi labi neejot biznesa, varbut ka atkal janem dvielitis, Cialis utt. Varbut ka nostrada.

Latvijā ļaužiem patīk lūrēt pa atslēgas caurumu citu guļamistabās. Tam prāta daudz nevajag. Tāpēc karot ar lūriķiem un netalantīgiem reportieriem, kas piegādā dzeltenās ziņas, ir visai bezcerīgi. Lai Dupates kundzei nenolaižas rokas un lai viņa ir piemērs, ka lūriķiem un dzeltenajiem reportieriem "jāsadod pa muti". Privātā dzīve ir neaizskarama!

mamzelei galvaa sakaapis atradusies VIP

Neviens nemaz neatceras,kaut kādu tur Dupati.Ja nu vienīgi pati par sevi atgādina.Bet tā,ka Naglim visu laiku ir paticis zīmēties visās malās,ko tad dāma diži brīnās???Ja jau viņa bērnus dzemdēja,tad arī "slava"jāpacieš.Varētu padomāt,ka tiesām nav ko darīt,tikai izskatīt histērisku bābiešu pretenzijas.

Nē,tad iestātos daudz maz kārtība un katram papo nepatiktu skraidīt ar aparātu un bildēt jaunas māmiņas ar bērniem. Un tad viņš zinātu kad būs par to jāmaksā un ja vēl vienu reizi tad būrī kļūs par gaili ,jo tur nepatīk mazu bērnu fotogrāfi.

Ja pieņemtu Naglei pozitīvu lēmumu, tad teorētiski varētu notikt absurda lietas. Jebkurš politiķis, kurš nevēlētos lai šo nobildē, arī varētu sūdzēt tiesā. Jebkurš varētu. Un tad mums tiesas nodarbotos ar sazin ko, tikai ne ar darbu. Tādā veidā pie mums iestātos debilā Amerikas tiesu sistēma.

Ja Naglijs TV tautai reklamēja pretimpotences CIALIS, tad tautai ir tiesības redzēt rezultātu ( pie Dzemdību nama).

Neviens tavas bildes pat vairs neatceras! Baigi svariga persona!

Kungs gadiem TV spēlītēs zīmējās visiem līdz apnikumam.