Naglai un Neo aizdomas par noklausīšanos; amatpersonas klusē

.. Eiropas Parlamenta (EP) Finanšu krīzes komiteja nāca klajā ar projektu ziņojumam par Latviju, kurā nosoda ārvalstu banku uzvedību Latvijā un norāda uz valstij bīstamo kvalificētu darbinieku masveida emigrāciju. Komisijas ziņojuma projekts atšķiras no komitejas locekļu izteikumiem Latvijā, kad viņi kopā ar Ministru prezidentu Valdi Dombrovski rezumēja savus iespaidus Latvijā. Neatkarīgās 1. aprīļa publikācija par šo pasākumu saucās Dombrovska atskaite iepriecina eiropiešus: "EP delegācija aizbrauc no Latvijas, vismaz publiski apjūsmojot Ministru prezidenta Valda Dombrovska atskaiti par valdības sasniegumiem ekonomikas stimulēšanā un sociālās drošības uzturēšanā. (..) V. Dombrovskis norādīja, ka izklāstījis EP deputātiem, ko Latvija paveikusi ekonomiskā krīzes pārvarēšanā. Proti, samazinājusi budžeta deficītu, stimulējusi ekonomiku un izveidojusi sociālās drošības tīklu. Pēc tam P. Berē aicināja valdību koncentrēties uz diviem uzdevumiem. Pirmkārt, izstrādāt uz izaugsmi vērstu stratēģiju, kuru virzītu eksports. Otrkārt, nodrošināt cilvēkkapitāla saglabāšanu, saprotot ar to galvenokārt bezdarbnieku noturēšanu valstī." Tagad izrādās, ka reālā emigrācija un tās pieauguma draudi izrādījušies pietiekami, lai komitejas deputātu vairākums neņemtu par pilnu V. Dombrovska stāstus, cik valstī viss ir lieliski. Komiteja uzdrošinājusies kritizēt komercbankas, no kā cenšas izvairīties daudzi politiķi ne tikai Latvijā. Proti, ziņojumā tiek nosodīta ārvalstu banku uzvedība, kas, savu interešu vadītas, neesot pieļāvušas lata devalvāciju. Tas esot radījis valstij nepieciešamību veikt krasus algu samazinājumus, novedot pie jaunu un kvalificētu darbinieku masveida emigrācijas no Latvijas. Par šā ziņojuma projekta publiskošanu parūpējās Eiroparlamenta deputāts Roberts Zīle, kurš martā bija iejuties komisijas pārstāvju gida lomā. Ziņojuma autore pārstāv parlamenta sociālistu grupu. Līdz ar to saprotami viņas apgalvojumi, ka krīzes izraisīšanā lielā mērā vainojams globālais kapitālisms ar ASV "ekspansīvo monetāro politiku" priekšgalā. EP labējo grupu deputāti jau izteikušies pret šādu uzstādījumu. Starp deputātiem bijusi manāma šķelšanās arī pēc nacionālās pazīmes – Latvijas komercbankām adresēta kritika neapmierinājusi zviedru deputātus, jo šo banku kapitāls taču nāk no Zviedrijas. "Esmu patīkami pārsteigts par ziņojuma gatavotājas precīzi uztverto Latvijas problēmu un tās tiešo atainojumu ziņojumā," atzīmē R. Zīle. Komisijas atklāsmes it kā varētu izmantot, prasot no ES palīdzību Latvijai. Komitejas ziņojuma projekts ir tikai diskusiju objekts, bet rudenī jānotiek EP deputātu balsojumam par ziņojuma gala variantu.

"Visvairāk kas attiektos būtu autortiesību likums" === Jap, un arī šajā gadījumā vainīgs ir pirmējais (pierādāmais pirmējais, kurš nespēj parādīt ar pirkstu uz nākošo) publiskotājs. Šajā kontekstā VID. === Vispār nav īsti skaidrs. VID publicē info, bet par tās sakārtošanu cilvi tur cietumā.

Manuprāt, esam novirzījušies no galvenā - Neo publikāciju kliedzošās netaisnības atalgojumā tā arī nav pat sāktas novērst. Kas un kad beidzot tam ķersies klāt un normalizēs atalgojuma sistēmu valsts un pašvaldību iestādēs???? Tā naivā meitenīte, kas vakar sēdēja Dombura raidījumā, acīmredzot, tiešam iedomājas, ka viņa un viņai līdzīgie ierēdņi tiešam ir milzīgi neaizstājami speciālisti un tiešām nopelna lielas algas. Uzskatu, ka daudzos gadījumos paši šie amati ir nepamatoti izveidoti, rada nevajadzīgu birokrātiju, neko reālu nedod valstij un ir likvidējami. Līdz ar to krietni atvieglotu dzīvi reālajiem darba darītājiem. Apbrīnoju policijas lomu šajā gadījumā - aizsedzoties ar mākslīgām likuma interpretācijām, faktiski policija aizsargā tos melnos spēkus, 20 gadu garumā turpina savtīgu, absolūti greizu un netaisnīgu sociāli - ekonomisko politiku - tajā skaitā arī pret pašiem policistiem.

... Lūk 11:19 Žurnālistus močit tuaļetos. Ērglis » Lelle 10:22 Kad atnāksi nākošreiz uz JL biroju, tad pateikšu visu par tavu murgaino izrunāšanos. Žurnālistu izsekošana un sarunu noklausīšanās bija vajadzīga mūsu partijas interesēs, bet tu te vaimanā. Tiesneši to apstiprināja, tāpēc mums ir tīri papīri.

Dievmaizīte paliek dievmaizīte un ko saka baznīca tas ir likums.Tu ko mīļais draugs gribi lai tev atgādina kā Lielā Andra laikā šie paši žurnaļugas zākāja tos kas bija pret LIELO UN VARENO. Tā kā ja nesaproti zemtekstu varēji mierīgi paklusēt JEFIŅ.

Klau, neizgāz te savu histēriski agresīvo dumjību! Labi? Tev tak nav nekādas jēgas par likumu normām, par to, kas ir, kas nav noziegums! Viena vienīga histērija - spalvaina un agresīva mačo stilā. Un ārprātīgs naids pret žurnālistiem. Turklāt, saukdams Poikānu - gudru un inteliģentu cilvēku par murmuli, tu labi parādi, kas esi pats. Mazvērtības kompleksu nomākts, dumjš cilvēks, kurš ar spēka metodēm domā visai pasaulei pierādīt savas tizlās uztveres patiesumu.

Man visā lietā nepatīk tas, ka Poikāns ar Naglu visu sāka ar meliem. Viss stāsts par 4AA, dzīvošanu ārpus Latvijas un viens otra nepazīšanu. Liekas šobrīd tapēc IP un IN izskatās tik nervozi jautājumā par noklausītajām sarunām. Protams noklausīt sarunas ir nelikumīgi un vainīgos cerams(ja tas ir noticis) sodīs, bet ja nu atklājas, ka komunikācija ir notikusi bez balss pārveidotāja un visādas citādas anonimitātes???? Atkal meli? 'Par taisnu lietu cīnīties ar meliem un puspatiesībām ir tizli. Sevišķi ja šoreiz tas izskatījās pēc lēta reklāmas trika, ko labi pasniegt skatītājiem. Paņemam nost divus zīmolus-NEO un 4AA. Paliek diezgan pelēcīgs datu nopumpēšanas stāsts ar neliela skandāla devu. Viss. Vēl man radās jautājums kāda ir Gestes loma ūdeņa duļķošanā? Kāda vella pēc keksam jāpludina izformācija oranžajiem , ka jl deputāti skraida ar Naglas privāto e saraksti? Vismaz tā es sapratu no raidījuma? Taisa sensāciju no nekā?

Bet Poikāns neko neuzlauza! Atraduši grēkāzi. Kāpēc neņem pie dziesmas VID amatpersonas - kā jau Poikāns teica, ka ziņojot policijai tāpat nekas nemainītos, nevienu neatlaistu, nesodītu. Tieši tā arī noticis - Exigen nav vainīgs, VID amatpersonas nav vainīgas. Lai tie cietušie sūdz tiesā VID, kas nesargā datus, tikpat labi to informāciju varēja iegūt nevis Neo, bet kāds kretīns, kas izvērstu tālāk šantāžu. Un es kā nodokļu maksātājs esmu tiesīgs zināt, kā nodokļu naudu izlieto - absurda situācija, kad valsts amatepersonu algas ir slapenas, tas ļauj taisīt šmuguļus, kā tas arī notiek.

Jā, jefiņ, izseko gan cilvēkus, gan žurnālistus! Tu laikam dzīvo ar aizmālētām acīm un ausīm, ja jau smadzenes nespēj saprast, ka neviena pasūtījuma slepkavība, neviens pasūtījuma uzbrukums kaut vai iebiedēšanas nolūkā nenotiek bez gana ilgstošas un pamatīgas iepriekšējas izsekošanas un telefona sarunu noklausīšanās. Pie daktera aizej pats, lai pārbauda, kāda iemesla pēc tava smadzeņu darbība ir bloķējusies!

pilnīgi piekrītu.

Juris Kaža raksta: "Nekāda ielaušanās nenotika, jo VID dievojās, ka nebija jāzvana Datoru drošības incidentu reaģēšanas vienībai (DDIRV), jo notikušais nebija klasificējams kā kiberuzbrukums. Par ko tad ir lieta? (...) Iemesls [vandīties žurnālistes mājā] varētu būt – lai iebiedētu, lai novilku sarkano līniju ap vietām, kur labāl nerakt ne žurnālistiem, ne apzinīgiem pilsoņiem – trauksmes cēlājiem. (...) Žurnālistiem, kas darbojas ar “pēlēkās zonas lietām” (un tagad visa izmeklējošā žurnālistika ir iedzīta pēlēkā zonā) ieteicams savus datus turēt kādā mākoņdatošanas (cloud computing) resursā ārpus Latvijas , piemēram, Google Docs, jo diez vai šejienes varas iestādes ies spēkoties ar Google un ASV konstitūcijas pirmo papildpantu (First Amendment). Vēl viens paņēmiens ir regulāri uztaisīt sava datora “spoguļattēlu”. To daru, ne pārāk regulāri, ar savu MacBook izmantojot rīku Time Machine. Ja man būtu kas interesants Latvijas žiķerdienestiem, tad vismaz vienu Time Machine cieto disku varētu atstāt pie paziņām vai noslēpt ārpus mājokļa. Kad būs 100 Mbps internets, var sarunāt, ja tas tehniski iespējams, datora satura kopēšanu uz ārzemju diska. Tad, ja dators krīt ienaidnieku rokās, var nopirkt vai aizņemties citu un pārkopēt visu, kas aiznests un, iespējams, bojāts vai dzēsts. Latvijā atkal (pēc Drošības policijas izrīkošanos ar Dmitriju Smirnovu) tiek piegrieztas skrūves un ir laiks papētīt kā, izmantojot modernas tehnoloģijas un “virtuālu elektronisku trimdu” var aizsargāties un turpināt pretestību valsts nebūšānām un represījām. Labprāt gaidu ieteikumus, kā sargāt žurnālistu un informācijas sniedzēju elektroniski uzkrāto informāciju – par kriptēšanu, ārzemju resursiem u.tml. Vēl pāris soļu no valsts varas puses, un jāsāk arī domāt par to, ko sauc active countermeasures…"

Policija saziņā ar iedzīvotājiem ikdienā ir bezzobaina, kad aktīvi jāaizstāv cilvēku tiesības. Tāpēc, ņemot vērā visas sistēmas un domāšanas īpatnības, tai ir vajadzīgs kaut kā sevi reabilitēt, pēc visām lielajām traģēdijām, piemēram Ezermalas ielā, vai mazajām traģēdijām, kad tiesneši palaiž vaļā vai simboliski soda narkotiku tirgoņus, slepkavas, vai kad paši policisti netiek galā ar lietām, kas skar viņu godu un valsts maku (piemēram, kontrabanda). Tāpēc tiem Nagla un Poikāns nāk īstajā laikā, kā medusmaize. Bet viņi neizprot vienu lietu - cilvēki ne tik daudz iestājas par Poikānu, kā par principiem. Un līdz ar to Neo savā ziņā ir kā kustība.

NU un tad kad noklausās kādu..kaut vai žurnālistu...KRIMINĀLRPCES NEŠĶIRO AMATUS..ko tad darīt , ja zinām,ka tads vai citāds žurnālists ,piemēram, turāms aizdomās par zādzību , kontrabandu vai jebkuru citu kriminālpārkāpumu, tad šos "Dimantus" tagad nedrīkst noklausīties!!!!!!!!!!!!!!??????????? Bulshits!!!... Krimināllikuma normas ir saistošas visiem cilvēkiem Latvijā...arī ciemos atbraukušam Čukčam. Vispār dīvaina diskusija...kaut kāds murmulis ir izdarījis noziegumu, nozog pat privāto cilvēku datus...her viņu zin, kur tos datus izmanto(os)....bet visi DĪVAINĀ KĀRTĀ VAIRĀK RUNĀ PAR KRATĪŠANU PIE NAGLAS!!!... pašu noziegumu atstājot ēnā. Redziet nagles avoti jibio svarīgi , bet tas,ka viens murmulis izkačājis sev vajadzīgu avotu datus,ja tā var teikt, tiek atstāts otrajā plānā. Neviens nevar aizliegt policijai veikt kratīšanas un noklausīšanās pie jebkura ,arī žurnālista. Arī prokurors sākotnēji tiesīgs dot atļauju un pēc tam informē par to tiesnesi. LIKUMĀ TĀ IR PAREDZĒTS. žURNĀLISTI ir vienkārši nekaunīgi, jo izmanto publisko telpu savu mēslu attaisnošanai. Laikam paši žurnālisti par maz ir sagandējuši privātās dzīves, staigājot ar slēptiem mikrofoniem un slēptajām kamērma..filmējot visus mēslus(viņuprāt) gaisā...neskatoties , vai tā ir taisnība vai nav..- TAD REDZ VISS IR OK!!!.. nekādu pārkāpumu , vai ne??.... bet te nabadziņi iedomājušies,ka var pat noorganizēt vlasts apvērsumu(piemēram) un ja policijas avotam( arī policijai tādi ir) tādas ziņas nāktu ausīs, tad ko, visi plātītu rokas un teiktu, zini,diemžēl žurnālistus nevaram noklausīties, tāpēc, gaidām tik apvērsumu!!!! Varbūt policistus arī drīz nevarēs vairs noklausīties ,viņiem ir daudz vairāk avotu, spēcīgāki,gudrāki...principā atšķirība maza...arī katram operam viņi ir datu bāzē..nu ko tad.. POLICISTUS ARĪ TAGAD VAIRS NENOKLAUSĪSIMIES, NEKRATĪSIM, jo ak šausmas..izgaismosies avoti (stukači)... IZSKATĀS GAN TĀ ,KA ŽURNĀLISTI NO SEVIS IR IEDOMĀJUŠIES PASAULES NABAS UN KA UZ VIŅIEM VISPĀR PIEŅEMTĀS NORMAS(KRIMINĀLLIKUMS) NEATTIECAS. TĀ NAV ŽURNĀLISTU KUNGI! Jā, ir likums par žurnālistu neaizskaramību...bet piedodiet, arī diplomātiem ir paredzēta neaiskaramība, bet tas jau nedod viņam tiesības Rigas centrā kādu nomačīt !! Tad aizturēs PARASTĀ KĀRTĪBĀ.....TAS PATS ATTIECAS ARĪ UZ ŽURNĀLISTU. Nevar iedomāties,ka nu tik var darīt kas ienāk prātā un aizbildināties ar žurnālista darbu...policisti arī strādā...bet nekad nevienu PĀRRAIDI-SPECIĀLI TV , nav rīkojuši ,lai sevi attaisnotu...ēnā atstājot pašu notikuma sakni-dažādu datu lejuplādi,tai skaitā privāto personu datu!!!! Tos varbūt jau burlaki apkopo, lai zinātu,kuru pirmo tagad ņemt!! Sviesta bļoda,johaidī!

viss tik dīvaini, Ilzīte, Ilmāriņš, tādi labiņi un godīgi, bet apkšā kaut kas nejēdzīgi sāk smirdēt, Domburšovs pa tukšo- policija un iekšlietu ministre gan radīja uzticību

Vēl jau ir jautājums par cietušajiem šinī lietā ,kāda veida kaitējums ir ticis nodarīts-materiāls,fizisks,vai morāls?