Nevaru piekrist Ezergailim

Ļoooti labi jūsu komentāri.Paldies! Man sāp un izbrīna tas,ka mums - latviešiem ,liek aizmirst pagātni un vēsturi,bet salīdzinot cik maza tauta esam,mūsu zaudējumi ir pielīdzināmi genocīdam.Un šī tēma ir pardaudz sensitīva lai pietiktu ar pārstāstīšanu,kur atmiņa var ļoooti stipri pievilt.Man paziņas oma stāstīja par šausmām Rēzeknē / nagu maukšana,orgānu griešana u.t.t./,bet vajag dokumentālus pierādījumus.Derētu biežāk atcerēties 10 Dieva baušļus!

kā ir ar palestīniešu civiliedzīvotāju slepkavošanu?

Nav saprotams kādēļ cienījamam rabīnam bija nepieciešams manipulēt ar Ezergaiļa nepārprotami skaidri pausto domu. Rabīns vispārinoši maldina lasītāju aizrādīdams Ezergailim, ka „runas par to periodu (Ulmaņlaiku Latvijā) kā par "zelta laikiem" ebrejiem, gan arī visiem pārējiem, liecina par retrogrāda utopisku domāšanu.” Barkahana kungs, lūdzu nevajag pierakstīt Ezergailim nacistu domāšanu, tas ir gan aplami, gan negodīgi un nedara godu Jums. Ezergailis ļoti skaidri norāda, ka tas ir nacistu apgalvojums, acīmredzami domāts, ka ebrejiem Ulmaņa Latvijā klājas vien salīdzinoši labāk nekā citviet Eiropā. Te ir precīzs citāts no Ezergaiļa rakstītā uz kuru maldinoši aizrāda Barkhans. Ezergailis: „Ja mēs lasām nacistu Latvijas izvērtējumu, tas nebūt nebija pozitīvs. Savā laikā Latvija tika saukta par "žīdu paradīzi", bet, līdzko parādījās pirmās ziņas par ebreju slepkavībām, pats Hitlers paziņoja, ka baltieši, atriebības pārņemti, šauj žīdus. Hitlera vārdi, kā redzēsim, ir spēcīgi iedarbojušies uz šā sējuma autoriem.”

Autors raksta "Konrāda Kalēja izdošanu Latvijas tiesai lasītāji labi atceras, ka lieta tika nobremzēta un ievilkta līdz izdošanas objekta dabiskai nāvei" Nezinu vai ir korekti teikt, ka "lasītaji atceras, ka lieta tik nobremzēta". Tas ir ļoti subjektīvs apgalvojums, jo es kā lasītājs atceros, ka tur bija tik liels starptautisks skandāls, ka neviens pat nevarēja iedomāties par kaut kādu ievilkšanu, pat Zurofs bija atskrējis uz Rīgu. Latvija pavisam nebija ieinteresēta kaut ko bremzēt laikā, kad valstij bija tik nepieciešams starptautisks atbalsts, lai iestātos ES un NATO. Arī Austrālija pie pietiekamiem pierādijumiem nebūtu kavējusies. Autoram labpatīk uzskatīt, ka lieta bija tik viennozīmīga, bet no juridiskā viedokļa, acīmredzami, tā nebija viss. Katrā ziņā šeit noderētu vismaz īss, bet precīzs uz faktiem balstīts Ezergaiļa viedoklis par Kalēju, lai nākotnē izslēgtu apgalvojumus, ka Latvijas apzināti gribējusi piesegt, kā te tiek rakstīts - "bijušo rotas komandieri slavenajā šāvēju "Arāja komandā", bet vēlāk Salaspils koncentrācijas nometnes apsardzes priekšnieku"

Vai K Kalējs gadījumā nebija Kanāds vai Austrālijas pilsonis ???

Varbūt citāts no šodienas Askolda Rodina komentārā Dienā liks padomāt vēl ... "Jāteic, ne visur Hamas uzskata par teroristisku organizāciju. 2006.gada ziemā Hanija saņēma toreizējā Krievijas prezidenta Vladimira Putina uzaicinājumu ierasties Maskavā, un Kremlī izskanēja vārdi, ka, lai kā tiktu vērtēts Hamas, ir jārespektē palestīniešu tautas izdarītā izvēle. Hitlera nākšana pie varas 1933.gadā tāpat bija vācu tautas izdarīta izvēle, un par šo izvēli vēlāk nācās smagi samaksāt — arī nesot lielus civiliedzīvotāju upurus."

Lasīju Ezergaiļa rakstu un sliecos viņam piekrist, apgalvojumus jāsedz ar konkrētiem faktiem, nevis vien pārstāstiem. Tas ir svarīgi tik nopietnā tematā. Tāpat neesmu pamanījis, ka Ezergailis vai vēl kāds cits būt īpaši izcēluši Ulmaņa laiku kā īpašus "zelta laikus" ebrejiem. No šodienas viedokļa Ulmanim ir daudz ko pārmest, tur jāpiekrīt. Ezergailis jau nu to lieliski zin un nemetas Ulmanim par advokātu šai ziņā. Pārdomas par nacionālismu noteikti būs interesanti palasīt arābiem skatoties uz nule notikušo Izraēlas vēlēšanu rezultātiem. Var strīdēties par abu vīru vēstures uztveri, bet viens gan izbrīna. Barkahans par aizvainojošu norādā vizuālo noformējumu kur "ar sarkaniem kāškrustiem izliktas divas grāmatas — melna ar sešstūru zvaigzni un sarkana ar Krievijas Federācijas valsts ģerboni". Nezinu cik Ezergaiļa vaina bildes izvēlē, bet simbolisms ir citā faktā, ka Barkahans jūtas aizvainots Krievijas vietā. Varbūt padomāt liks fakts ar kuru nesen saskāros - nesen nopirku Krievijā izdoto grāmatu par Ļeņina līdzgaitnieku traģēdijām. Pirmajā mirklī likās korekts vēsturisks pētījums, Tikai mājās atnākot konstatēju, ka esmu iegrābies ar antisemītiskiem murgiem pārstātinātā izdevumā, kur ebreji zīmēti kā vājprātīgi slepkavas, ka galvenie komunistiskā režīma bendes un terora organizētāji bijuši ebreji un tādā garā. Džeržinskis pēkšņi izrādījās nevis polis, bet gan maskējies ebrejs un tādā garā. Biju iegrābies kārtēja safabricējumā, kas brīvi izdots nu jau mūsdienu Krievijas Federācijā. Jebkurā ES valstī šī grāmata būtu izraisījusi sašutuma vētru, bet Krievijā tā tiek brīvi izdota un nesodīti izplatīta. Jāatceras, ka Krievija jau no pagājušā gadsimta sākuma bija antisemītisma perēklis un mūsdienās šī sērga, acīmredzami, nesodīti turpinās. Pašreizējais Putina režīms efektīvi kontrolē Kremļa kritiku, bet uz ebreju apmelošanu raugās caur pirkstiem.

‘’Šis lekciju krājums ir zinātniski populārs izdevums, nevis akadēmisks pētījums” Zinātniski populārus rakstus var rakstīt par auto modeļiem vai platekrāna TV attīstību taču holokausts ir tik sāpīga un jūtīga tēma, ka labāk to atstāt profesionāļu vēsturnieku rokās kāds ir Ezergailis nevis krieviski populārpētnieki

Paldies par skaidrojumu! Izskatās, ka tas vien, cik dažam labam latvietim šis jautājums šķiet sāpīgs, ir pati pa sevi atbilde uz daudziem jautājumiem. Es tik ļoti vēlētos, lai šis temats būtu plašāka vēsturnieku loka izpētes un sabiedrības intereses priekšmets nevis tikai politkorektuma vai nacionālu apsvērumu izpausme.