Arī Iekšlietu ministrijas (IeM) vadībai nav pamata apšaubīt Valsts ugunsdzēsības un glābšanas dienesta (VUGD) darbinieku profesionalitāti, aģentūru LETA informēja ministrijas Administratīvā departamenta Sabiedrisko attiecību un organizatoriskā darba nodaļas pārvaldes vecākais referents Mareks Matisons.
Iekšlietu ministre Linda Mūrniece (JL) izsaka pateicību visiem iekšlietu sistēmas darbiniekiem, kuru profesionālā rīcība ļāva novērst eksplozijas draudus Rīgas ostā. Mūrniece atzīst, ka visu atbildīgo dienestu darbs bija saskaņots un rīcība - precīza. "IeM dienesti ir pierādījuši sevi kā profesionāļus un rīcībspējīgus darbiniekus, kuru spēkos ir novērst apdraudējumu iedzīvotājiem. Esmu gandarīta, ka ļoti bīstamā situācijā dienesti reaģēja atbildīgi un eksplozijas draudi ir novērsti," pavēstīja iekšlietu ministre.
Vides ministrs Raimonds Vējonis (ZZS) norādīja, ka atbildīgie dienesti šobrīd ņem ūdens paraugus Daugavā. “Jāsaglabā šis aizliegums attiecībā par ūdens izmantošanu dzeršanai, peldēšanai, makšķerēšanai, kamēr nebūs aktuālākā informācija par zilskābes koncentrāciju Daugavā,” norādīja ministrs un piebilda, ka satraukumam šobrīd nav pamata, situācija tiek kontrolēta. A. Pencis piebilda, ka notikuma vietā tiek veikta arī gaisa sastāva analīze, kas uzrāda nulles piesārņojumu no šīs vielas. Viņš noliedz, ka sūdzības par kādu smaku apkārtējā teritorijā būtu avārijas dēļ.
Grūti konstatēt, cik daudz vielas noplūdis, jo viela lielākoties bijusi tvaiku formā. Vien zināms, ka, nepārtraukti dzesējot, līdz šim iztērēti pusotrs tūkstotis kubikmetru ūdens. “Attiecīgi, ja tas ir kopā ar šiem tvaikiem, šis piesārņojums varētu būt apjomīgs, kaut gan koncentrācija ir niecīga,” skaidroja A. Pencis. Vielas daudzums, kas varēja izplūst pa bojājuma vietu tiks noteikts tad, kad konteiners tiks pārvietots ārpus Rīgas uz utilizācijas vietu. Tiesa, kā veikt transportēšanu šobrīd ir “aktuāls jautājums”, norādīja A. Pencis.
Viela ir slēgtā konteinerā un saskarties ar ūdeni, lai veidotu bīstamo zilskābi, tā varēja tikai tad, ja būtu noticis sprādziens, tāpēc gaidāmais lietus draudus nerada. Šobrīd notiek intensīva dzesēšana ar ūdeni – no ārpuses konteiners tiek laistīts, kā arī tā iekšpusē ir speciāla spirāle, caur kuru cirkulē ūdens.
Sākotnēji VUGD nav zinājis par iespējamiem draudiem avārijas dēļ. "Tad, kad mēs varējām noskaidrot tos apjomus un bīstamības pakāpi, kas varēja rasties, tikai tad tika pieņemts lēmums par evakuāciju un paziņots masu saziņas līdzekļiem. Kamēr mēs nebijām izvērtējuši visu to bīstamību ar kravas īpašniekiem, tikmēr mēs nekādu ažiotāžu necēlām, domājām, ka tā ir vienkārši tāda neliela avārija,” skaidroja A. Pencis. Kad nonāca pie secinājuma, ka var būt ļoti nopietnas sekas, tika pieņemts lēmums par evakuāciju un aizliegumu izmantot ostu. Rīgas mērs Nils Ušakovs (SC) uzvēra, ka visi drošības pasākumi bija profilaktiski.
No rīta apsvērts arī iedarbināt sirēnas Rīgā. "Jautājumu apsvērām, kad no rīta savācāmies, pirms evakuācijas izziņošanas, bet nospriedām, ka tā kā šī evakuācija aptvēra tikai nelielu daļu Rīgas, lai neradītu lieku ažiotāžu visā pilsētā, nospriedām, ka pietiks ar to, ka policija izbrauks pa šiem rajoniem un brīdinās cilvēkus,” stāstīja A. Pencis. Mērķis bija maksimāli ātri ar situāciju iepazīstināt elektroniskos masu saziņas līdzekļus ar notiekošo, kas arī ticis darīts.
Neatkarīgā policistu arodbiedrība (NPA) uzskata, ka A. Pencis nav veicis savus dienesta pienākumus, atbilstoši tiesību aktiem un personīgi pieņēma lēmumu par informācijas ierobežošanu iedzīvotājiem, neiedarbinot ar likumu noteikto civilās trauksmes un apziņošanas sistēmu, lai iedzīvotājus brīdinātu un informētu par katastrofu vai tās draudiem. Rezultātā vairākums Rīgas un tās apkārtnes iedzīvotāji palika neziņā par notikušo ķīmisko katastrofu un iespējamo apdraudējumu.
NPA uzskata, ka VUGD priekšnieks A.Pencis nespēja profesionāli un atbilstoši ieņemtajam amatam pieņemt lēmumu un uzņemties atbildību bīstamajā situācijā. NPA uzskata, ka pie šādiem apstākļiem A.Pencim būtu jāuzņemas atbildība un jāatkāpjas no amata.
Savukārt IeM uzskata, ka trauksmes signāls nebija jāpielieto. Cilvēkiem nebija pietiekamas informācijas par notikušo, būtu skanējis
tikai trauksmes signāls, tālab tiktu uzdoti lieki jautājumi un varētu
izcelties publiska panika, kas nav vēlama situācijā, kad jānovērš reāla
bīstamība, uzskata IeM. "Trauksmes signāla skaņa izplatītos visā Rīgā, un tad tiešām tur būtu
vairāk jautājumu nekā atbilžu," IeM viedokli skaidroja Matisons,
piebilzdams, ka "tas, kā tika informēti cilvēki uz vietas, bija
pietiekami atbilstoši konkrētajai situācijai, novērtējot attiecīgos
riskus".
A. Pencis informēja, ka pēc šīs avārijas VUGD pievērsīs lielāku uzmanību konteinerterminālim un iekļaus to paaugstinātas bīstamības objektu sarakstā, kas līdz šim nebija tā klasificēts.
A. Pencim zināms, ka par avāriju ierosināts kriminālprocess.
(papildināta ar 2., 3. un 11. rindkopu)