Diena jau rakstīja, ka AM bija iecerējusi slēgt līgumu ar SIA Communications Expert par summu, kas trīs reklāmas aģentūru konkurencē bijusi gandrīz divas reizes lielāka, sasniedzot 69 945 latu. Konkursa rezultātus septembra sākumā apstrīdēja abi pārējie pretendenti - SIA Carat un SIA Trendmark.
IUB par pamatotu atzinis komisijas lēmumu izslēgt no konkursa SIA Carat nepilnīgas dokumentācijas dēļ, taču saskatījis pārkāpumus piedāvājumu vērtēšanā. Proti, iepazīstoties ar pieņemto lēmumu, nav skaidrs un saprotams, kāpēc Trendmark piešķirts mazāks punktu skaits nekā Communications Expert vērtēšanas kritērijā par plānoto auditorijas apjomu jeb pārklājumu, kā arī pieredzi un radošo pieeju.
Iztrūkstot lēmuma pamatojumam, nav iespējams pārbaudīt attiecīgā lēmuma tiesiskumu. "Līdz ar to šajā gadījumā pieņemtā lēmuma pamatojuma trūkums ir uzskatāms par būtisku, kādēļ lēmums par iepirkumu procedūras rezultātiem atceļams," norāda IUB.
IUB nekonstatēja, ka Trendmark piedāvātais auditorijas skaits būtiski atšķirtos no Communications Expert piedāvātā, taču iepirkuma komisijas locekļu vērtējums pretēji tam bijis ar ļoti lielu punktu izkliedi. No konkursa protokoliem, kas ir Dienas rīcībā, izriet, ka kritērijā par auditorijas skaitu vidējais piešķirto punktu skaits Trendmark ir 31,25 punkti un Communications Expert maksimālais – 50 punkti, bet vērtēšanas kritērijā par pieredzi un radošo pieeju, kurā ietilpst arī auditoriju pārzināšana un piedāvātais pozīciju spektrs, Trendmark ir 8 punkti un Communications Expert atkal augstākais iespējamais – 20.
AM pārstāvji mazākus punktus IUB skaidroja ar to, ka no Trendmark piedāvājuma grūti saprotama prognoze, cik plaši tiek sasniegta mērķauditorija – visa Latvijas sabiedrība. Taču IUB norāda, ka to, cik plaši pretendents plāno sasniegt audtorijas apjomu, bija jāvērtē citā kritērijā par pieredzi un radošo pieeju, nevis minētajā par pārklājumu.
Tagad AM uzdots desmit dienu laikā atkārtoti izvērtēt konkursā iesniegtos piedāvājumus un informēt IUB par lēmuma pieņemšanu un pārkāpumu novēršanu.
AM iespējams IUB lēmumu mēneša laikā pārsūdzēt
Rīgas administratīvajā rajona tiesā. AM pagaidām nekādus komentārus
nesniedz, jo turpina iepazīties ar IUB lēmumu.
Jau vēstījām, ka konkursa nolikums paredzēja izvēlēties saimnieciski izdevīgāko piedāvājumu pēc trim kritērijiem - plānotā pārklājuma jeb auditorijas skaita, piedāvājuma cenas un pieredzes un radošās pieejas. Kā iepriekš sacīja AM organizācijas nodaļas mediju attiecību koordinatore Elīna Lazdāne, Communication Expert saņēma visaugstāko punktu skaitu, jo iesniedza tehniski izvērstāko piedāvājumu, aptverot visvairāk mediju kanālus, kas dotu iespēju svētku gaitā sasniegt visplašākās auditorijas Latvijā. Vienlaicīgi tika ņemts vērā, ka Communication Expert ir pieredze ar sociālajām kampaņām, viņa piebilst.
IUB sūdzību izskatīšanā neatzina par pamatotām Carat un Trendmark šaubas par uzvarētāja atbilstību konkursa prasībām, proti – vai uzvarētājs pārzinājis auditoriju, ja nav pircis auditoriju datus no Latvijā vienīgā atzītā šādu datu pētniecības uzņēmuma TNS Latvia. Communications Expert paskaidroja IUB, ka uzņēmums ir klients mediju aģentūrām, no kurām tiek pirkta informācija par auditoriju analīzi un optimizāciju, kur attiecīgi ir TNS Latvia dati.
Pati konkursa komisija pretendentiem neprasīja iesniegt apliecinājumu, ka viņiem ir pieejami objektīvi dati par auditoriju. "Tas ir katra pretendenta ziņā, kā saņemt analīzei vajadzīgos datus," norādīja E.Lazdāne, piebilstot, ka darba uzdevums bija sasniegt visu Latvijas sabiedrību.
(papildināts viss teksts)