papildināta - Ideju Forums: E-bibliotēkas darbības apturēšana ir cilvēktiesību pārkāpums

"ja visas autortiesības būtu ievērotas, diez vai tik daudzas izdevniecības būtu vērsušās policijā" === :) nu jau gan... === "Bez maksas izmantot citu radīto ir nosodāma rīciba." === Kur ir teikts, ka "bez maksas"?

Bez maksas izmantot citu radīto ir nosodāma rīciba.Ja gribēja , tad vajadzēja pašiem izdot e-grāmatas un par to arī maksāt, bet ieskenēt jaunākās Zvigznes un Turības mācību grāmatas jau ir vienkārši nekaunīgi.Biliotēkas pirms izsniedz lasītājiem par velti grāmatas, tās vispirms nopērk no izdevniecībām un tiek ievērotas visas autortiesības.Lai varētu nopelnīt vēl tika izmantots sauklis par cilvēkiem ar īpašām vajadzībām, jo tā labāk izskan un vieglāk iegūt līdzekļus jebkuram projektam

Kā ir, piemēram, ar tukšiem kompaktdiskiem?

Cik man zināms, tomēr autoratlīdzība. AKA/ALA nodokļus neiekasē ;)

Personīgi es šajā apstāklī saskatu tikai un vienīgi Vanaga vainu un atbildību - ja visas autortiesības būtu ievērotas, diez vai tik daudzas izdevniecības būtu vērsušās policijā. No visa rakstītā saprotu, ka šī e-bibliotēka tomēr kaut kādā brīdī ir pārkāpusi likumdošanā noteiktās autoru un izdevēju tiesības. Un Vanags, tagad spēlēdams uz invalīdu jūtām, rīkojas gana pretīgi. Ja viņš bez manas piekrišanas būtu šādi izrīkojies ar manu autordarbu, es arī vērstos policijā, jo beigu beigās ir jāciena citu darbs un ieguldītie resursi. Cita lieta - ja autors vai izdevējs pats piekrīt un atļauj savu darbu izmantot. Un tie teksti par izspiešanu - nu tur man liekas, ir gana iemesla tiesu darbiem - kur tad Vanags bija tad, kad viņu "spaidīja" ? Atjēdzās pēkšņi :)) No teksta gan var saprast, ka prasība par to naudu bija kompensācija par autortiesībām...

"par valsts un pašvaldību bibliotēkās esošo tiek maksāts katru gadu"". Tā nav autoratlīdzība, bet nodokļi.

Tad jau visi, kas iet uz parasto bibliotēku, arī ir laupītāji? Paņem grāmatu, nenopērk, bet izlasa. Šeit, spriežot no abu pušu izteikumiem, ir mēģinājums veidot bibliotēku modernā veidā, un civilizēti runājot ar autoriem un izdevējiem, pakļaujoties viņu prasībām, kuras gan ir bijušas stipri vienpusējas - izņemt, ierobežot. Sanāk, ka tā vietā, lai gūtu kādu labumu no jaunajām tehnoloģijām, daži autori un izdevēji vienkārši cenšas tam pretoties.

Labāk paskaidro savas asociācijas...

"par valsts un pašvaldību bibliotēkās esošo tiek maksāts katru gadu" === ēbiblenē retāk?

Visiem, kas atbalsta e-bibliotēkas viltus Robinus Hudus, novēlu tikt gaišā dienas laikā publiski aplaupītiem uz ielas. Varbūt pēc tam būs vieglāk atšķirt labu no ļauna.

> Ir aizdomas , ka Tev par prieku nākamnedēļ vēl šo to noskaidrošu par izmaksām Jūsu digitalizācijai. Un nevajag tik ļoti uztraukties, tas slikti iedarbojas uz veselību, bet veselību ir jāsaudzē. Ja tā skaidrošana būs tādā pašā melnā PR un baumu līmenī kā tavi sākotnējie komentāri, kuros jauc bibliotēkas grāmatu skanēšanas maksas pakalpojumu lasītājiem ar digitalizācijas izmaksām, tad droši vari nedarīt, saputrosies.

> Valsts nopērk 1 grāmatu, ieliek bibliotēkā, un to katru dienu lasa cits lasītājs. Par brīvu Jā, un bibliotēkas piesūta statistiku par lasītajām grāmatām un valsts par katru paņemto grāmatu katru gadu iedod naudu, ja nemaldos AKKA/LAA, kurai tad tā būtu tālāk jāsadala autoriem. Nesaku, ka e-bibliotēkā ir nepareizi (jo atceros laikam bija rakstīts, ka viņi arī naudiņu ir atlikuši šādai pašai vajadzībai), bet par valsts un pašvaldību bibliotēkās esošo tiek maksāts katru gadu.

Ir aizdomas , ka Tev par prieku nākamnedēļ vēl šo to noskaidrošu par izmaksām Jūsu digitalizācijai. Un nevajag tik ļoti uztraukties, tas slikti iedarbojas uz veselību, bet veselību ir jāsaudzē.

Valsts nopērk 1 grāmatu, ieliek bibliotēkā, un to katru dienu lasa cits lasītājs. Par brīvu. E-bibliotēka jau arī - lai ieskanētu, to grāmatu nopērk nevis nozog. Neredzu starpību.

"super randomā saskanēti super maz pieprasīti" === Nez, atradu "Ulisu"...