papildināta - Policija: pārbaudei par notriekto policistu nebija pamata

Jāāāā.... ! Traumēta kreisā kaja,asinsizplūdums,bet nevar nosaukt par uzbraukšanu,jo neesot miesas bojājumu...... Laikam jau kājai vajadzēja būt norautai,lai tiktu saskatīti miesas bojājumi!

Ja būtu kaut ko pārkāpis, tad būtu arī sodīts. --------------------------------------------------- --------- Nu gluži kā Kretīnu Andrītim šoreiz un nav arī ierosināta krimināllieta, jo vienkārši paveicās, un nav pat opozīcijā, tikai ierindas biedrs .. hi hi

Ja neesi Šķēle vai valdošās koalīcijas draugs, policistiem virsū labāk nebrauc. Tāds secinājums no negadījuma. Cik atceros, parasti, tiklīdz kāds cits uzbrauc policim, pa visiem medijiem tiek skaļi kliegts', ka lūk, uzbraukts policistam. Bet tagad...

Ja būtu kaut ko pārkāpis, tad būtu arī sodīts. Ja nemaldos, bija ierosināta krimināllieta. Kretīnu Andrītim, nē. Tai laikā Repše bija jau opozīcijā. Jā, paldies, ka atgādināji. Cik atceros, bojā gājušā māte bija ļoti izbrīnīta, ka viņas dēls atradās tajā rajonā un nevarēja izskaidrot kāpēc. Vai tika noskaidroti šie apstākļi? Toreiz bija visādas versijas... Tikpat dīvaini, ka cilvēki, kas ir 1) rakstiski brīdināti, 2) parakstījušies par to, 3) zina, ka naudas banknošu numuri ir reģistrēti, 4) ir profesionāli likumsargi un šķiet galīgi idioti nav, 5) zina , ka tieši šīs banknotes viņi nevarēs nolikt atpakaļ 6) un lidz ar to noteikti agri vai vēlu tiks pieķerti 7) un tādi pat atrodas divi (vai lai pasvītrotu masveidību?) sāk zagt naudu no KNAB seifa, kas viņiem ir uzticēts

Repše sabrauca cilvēku un tas nomira. Pilnīgi nekas Repšem par to nebija, pat ne 6 soda punkti. Vai tad marsietis ir labāks par Andri?

Tas notiek Eiropāāāāāā`?

zvirbulēns 25.06.2008 17:38 Ja arī man Andris tā uzbrauktu, es neskumtu ilgi :))) Nu šis cilvis neskumtu pat ja Andris šo izfuksētu...

Kāds uzbrukums?! Ceļu satiksmes negadījums ir noziedzīgs nodarījums aiz neuzmanības un tas nekādi nav atzīstams par uzbrukumu. Par noziedzīgā nodarījuma subjektīvo pusi esi dzirdējis?

Latvijā ir svarīgi, KURŠ uzbrauca.

Krimināllikums Noziedzīgi nodarījumi pret satiksmes drošību 260.pants. Ceļu satiksmes noteikumu un transportlīdzekļu ekspluatācijas noteikumu pārkāpšana (1) Par ceļu satiksmes noteikumu vai transportlīdzekļu ekspluatācijas noteikumu pārkāpšanu, ja to izdarījusi persona, kas vada transportlīdzekli, un ja tās rezultātā cietušajam nodarīts viegls miesas bojājums ar veselības traucējumu vai vidēja smaguma miesas bojājums, — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz diviem gadiem vai ar arestu, vai ar piespiedu darbu, vai ar naudas sodu līdz sešdesmit minimālajām mēnešalgām, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz pieciem gadiem vai bez tā. Noziedzīgi nodarījumi pret pārvaldības kārtību 269.pants. Uzbrukums varas pārstāvim un citai valsts amatpersonai (1) Par uzbrukumu varas pārstāvim vai citai valsts amatpersonai sakarā ar tās likumisku dienesta darbību, kā arī par uzbrukumu personai sakarā ar tās līdzdalību noziedzīga vai cita prettiesiska nodarījuma novēršanā vai pārtraukšanā — soda ar brīvības atņemšanu uz laiku līdz septiņiem gadiem vai ar arestu. Eūūūū prokuratūra, KNĀBS kur Jūs.

Ļoti daudzi te izsaka sašutumu par "vienošanos" starp notriekto ceļu policistu un A. Šķēli, kurš viņu notrieca, taču, lasot komentārus, redzēju daudz emociju, bet gandrīz nemaz - juridiskus argumentus. Pirmkārt, lai kā arī nepatiktu apstāklis, ka policists nav izvirzījis pretenzijas pret vadītāju sakarā ar uzbraukumu, jāņem vērā, ka uzbraukuma brīdī viņš kļūst PAR negadījumā CIETUŠO, un konkrētajā lietā (par uzbraukumu) viņš kā amatpersona nevar neko lemt par vainīgā šofera atbildību, ne arī noformēt dokumentus par negadījumu, to dara jau citas amatpersonas. Otrkārt, lietās par ceļu satiksmes negadījumiem, kuros ir cietušas personas, tālākā procedūra ļoti lielā mērā ir atkarīga tieši no cietušā nostājas - pretenziju esamības vai neesamības pret vainīgo. Šeit jāatzīmē, ka raksta autori nav piefiksējuši pāris normas no Kriminālprocesa likuma (7. panta 2. daļa, 377. panta 8. un 9. punkts), saskaņā ar kurām avāriju lietas ar ne smagi cietušajiem nevar nonākt tiesā, ja cietušais to nevēlas. Protams, konkrētajā gadījumā formāli bija iespējams uzsākt kriminālprocesu par negadījumu pret A. Šķēli pēc Krimināllikuma nodaļas, nevis konkrēta panta, veikt ekspertīzi miesas bojājumu noteikšanai, taču šai lietai tiesas perspektīvas nebija, ievērojot cietušā nostāju (šī policista motīvi pretenziju neesamībai ir VIŅA PAŠA ziņā) un jau minētās KPL normas. Treškārt, pareizi tiek atzīmēts,ka miesas bojājumu esamību un smaguma pakāpi var konstatēt tikai ārsti (vēl precīzāk - procesuāli tas notiek tiesu medicīnas ekspertīzes ceļā), tomēr ir arī kritēriji miesas bojājumu smaguma pakāpes noteikšanai (ja kādam ļoti interesē - likuma "Par KL spēkā stāšanās un piemērošanas kārtību" 3. pielikums), kas ļauj aptuveni novērtēt cietušajam nodarīto traumu smagumu. Rezumējot - cik varu secināt no tā, ko esmu lasījis, A. Šķēles nodarījums "nevelk pāri" KL 260. panta 1. daļā paredzētajam un, tā kā cietušajam pretenziju nav, viņš pamatoti saukts pie administratīvās atbildības. P.S. Pagari sanāca, bet gribēju rakstīt argumentēti...

Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonu ar speciālajām dienesta pakāpēm dienesta gaitas likums. 39.pants. Amatpersonai piešķiramās kompensācijas. (4) Ja amatpersona, pildot dienesta pienākumus, ir cietusi nelaimes gadījumā un guvusi veselības traucējumu, tai papildus likumos noteiktajiem pabalstiem izmaksā vienreizēju kompensāciju. Veselības traucējumus, par kuriem amatpersonai izmaksā minēto kompensāciju, nosaka Ministru kabinets. Noteikumi par pabalstiem un kompensācijām Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonām ar speciālajām dienesta pakāpēm. 1. Noteikumi nosaka: 1.13. vienreizējas kompensācijas apmēru un izmaksas kārtību, ja amatpersona, pildot dienesta pienākumus, ir cietusi nelaimes gadījumā un guvusi veselības traucējumus, kā arī veselības traucējumus, par kuriem amatpersonai izmaksā šo kompensāciju, un gadījumus, kad kompensāciju neizmaksā; XIV. Vienreizēja kompensācija, ja amatpersona, pildot dienesta pienākumus, ir cietusi nelaimes gadījumā un guvusi veselības traucējumu 55. Veselības traucējumu atzīst par gūtu nelaimes gadījumā, pildot dienesta pienākumus, ja tā cēlonis ir vienreizējs ārkārtējs notikums, kas radies Iekšlietu ministrijas sistēmas iestāžu un Ieslodzījuma vietu pārvaldes amatpersonu ar speciālajām dienesta pakāpēm dienesta gaitas likuma 38.panta otrajā daļā minētajos gadījumos. 38.pants. 2) Šā panta pirmajā daļā minēto pabalstu un šā likuma 39.panta ceturtajā daļā minēto kompensāciju piešķir, ja nelaimes gadījums noticis, amatpersonai: 1) aizsargājot personu dzīvību, veselību, tiesības un brīvības, īpašumu, sabiedrības vai valsts intereses no noziedzīgiem un citiem prettiesiskiem apdraudējumiem; 56. Kompensāciju piešķir un izmaksā, ja amatpersona, pildot dienesta pienākumus, guvusi šo noteikumu 2.pielikumā minēto veselības traucējumu un komisija, kura izmeklējusi nelaimes gadījumu un tā apstākļus (turpmāk - nelaimes gadījuma izmeklēšanas komisija), ir pieņēmusi lēmumu par kompensācijas izmaksu amatpersonai (turpmāk - lēmums). 2. pielikums Ministru kabineta 2006.gada 31.oktobra noteikumiem Nr.900 Nelaimes gadījumā gūto veselības traucējumu veidi, par kuriem amatpersonai izmaksā kompensāciju Veselības traucējumu veids 1.Brūces un virspusēji ievainojumi, sasitumi un saspiedumi

Pieļauju, ka tie ir pat smagi miesas bojājumi, kuru dēļ policists zaudē darba spējas ilgāk par 21 dienu. Vai ievainotais policists ir devies uz tiesu medicīnas ekspertīzi?

uz policijas kretinu fona Skele izskatas eleganti - eleganti palaida garam rinda stavosiem, eleganti sakartoja lietas, iespejams, ka tās pat pasas no sevis eleganti sakartojas. A policiem tagad jataisnojas, ka vini nav izliekusies.

Vai pēc negadījuma policists izņēma slimības lapu? Vai visas dienas policists bija darbā?