papildināta - ST: lēmums šogad neindeksēt pensijas atbilst Satversmei

var saprast. ka indeksāciju un piemaksu par stāžu pensionāri zaudēs. Bet pensiju aiztikt būtu PRET Satversmi.

"Kā aģentūrai LETA atzina Latvijas Pensionāru federācijas priekšsēdētāja Aina Verze, viņu šāds ST lēmums pārsteidz. No finansiālā viedokļa tas neizraisot sašutumu, jo lieli ieguvēji pensionāri, iespējams, nebūtu kļuvuši, taču viņu uztrauc tas, ar kādu metodi lēmumi tiek pieņemti. ST būtu jābūt valsts pamatlikumu un cilvēku pamattiesību sargam, apturot valsts varas "bezlikumīgās manieres", uzskata pensionāru līdere A.Verze. Pensionāru federācijas priekšsēdētāja atgādināja, ka viņu ieteikums ir bijis mazās pensijas šā gada sākumā indeksēt, bet lielās - atstāt neindeksētas." Pag pag, no vienas puses visa neindeksēšana ir nelikumīga viņas prāt, bet daļēja neindeksēšana - taisnīga un godīga? Vai viņa vispār zin, ka ST pieņem lēmumus kādi tie ir attiecībā uz Satversmi, nevis pēc "taisnīguma un godīguma" principa? Es neesmu pret pensionāriem, nu neiet viegli viņiem. Bet tiesas nevērtē situācijas "godīgumu", "taisnīgumu", u.t.t. lietas. Ja gribas tās, ievēliet labākus politiķus.

Pensionāri tiešām būtu jāuzskata par neizskaramo kastu. Tā būtu jābūt sabiedrībā kurā ir augstas morāles normas un cieņa vienam pret otru. Ne velti tautasdziesmās un citos vēstures avotos vecākus cilvēkus tur godā. Piekrītu jau iepriekšējiem komentētājiem, kuri atzīst, ka pensiju šie cilvēki ir sakrājuši savā dzīves laikā. Viņi šo naudu ir maksājuši valstij, lai tā pēc tam to atdotu atpakaļ. Būsim korekti, pensionāriem mirst agri un šī pensija netiek izmaksāta nedz piederīgajiem, nedz novirzīta kādam noteiktam mērķim. tā tiek notērētā kā liekā nauda. un tas ir skumji... ka cilvēks nevar nodrošināt savas vecumdienas, jo valsts ar viņa naudu rīkojās nesaimnieciski. Pietam arī strādājošs pensionārs turpina maksāt nodokļus, kaut šo naudu nekad vairs nevarēs iztērēt, jeb atgūt, jo neviens mēs neesam mūžīgs. Par to, ka šīs pensijas palielināja 'treknajos gados'... Piedodiet, bet uzskatu, ka šie palielinājumi salīdzinot ar pieaugošo dzīves dārdzību bija smieklīgi...

var piekrist ka pensijas samazinaatu par 10% , sakot ar 500 ls , bet zemaak , kur lielais vairums saņem knapi iztikas minimumu , nu moins...

1. vēlētos uzzināt ciks Tev ir gadu, vai Tev ir vecvecāki? 2. cik Tu šobrīd pelni un vai kādu no Taviem tuvākajiem ir skārusi krīze? domāju, ka atkarībā no Tavām atbildēm arī varēs saprast vai tas ko saki ir stulbums, vai vnk Tev veicas! ;)

Vienalga 1. aprilii pensijas indeksaaciju vajadzeeja veikt,jo tas tomeer bija par ieprieksheejiem 6 meeneshiem,taatad par ieprieksheejo gadu,ar turpmaako lai vinji aizrijas...

jautājumā par Abreni tiesa nevis analizēja Satversmi un 22. gada līgumu ar Krieviju, bet gan nodarbojās ar etnogrāfiju un vēstures pētīšanu, lai pamatotu Kalvītim nepieciešamo, ka Abrene nav Latgale.:) Nožēlojama tiesa, kas neatbilst savam cēlajam nosaukumam.

Pretēji Saeimas Juridiskā biroja iebildumiem Saeimas Budžeta un finanšu (nodokļu) komisija otrdien nolēma virzīt apstiprināšanai Saeimā virkni grozījumu pensiju un pabalstu likumos, kas paredz pensiju un dažādu pabalstu samazināšanu laika periodā no 2009. līdz 2012.gadam. Saeimas Juridiskā biroja vadītājs Gunārs Kusiņš otrdien Saeimas komisijā asi iebilda pret valdības sagatavoto likumprojektu, norādot, ka tuvākajā laikā gaidāms Satversmes tiesas spriedums šajā jautājumā, turklāt sagatavotajā likumprojektā nav pilnīgas informācijas, vai pensiju un pabalstu apcirpšana ir "saudzīgākais veids, galējais līdzeklis kā ar valsts pabalstu apmēra ierobežojumiem nodrošināt valsts budžeta izdevumu samazināšanu". Kusiņš arī uzsvēra, ka likumprojektā ir nevienlīdzīgi nosacījumi – proti pensiju apcirpšana par 10% attiecas gan uz tiem pensionāriem, kas saņem 40 latu lielu pensiju, gan tiem, kas saņem 400 latu pensiju, kas varētu būt par iemeslu tam, lai Satversmes tiesa šādus likuma grozījumus atzītu par prettiesiskiem. Kusiņš uzsvēra, ka šie argumenti, visticamāk, Satversmes tiesā tiks "pamatoti argumentēti un [lēmumi] atcelti". Saeimas komisijā otrdien par šo jautājumu izvērtās plašas debates. Deputāts Miroslavs Mitrofanovs (PCTVL) rosināja noteikt limitu – 100 latus, kas būtu nesamazināmā pensiju un pabalstu summa. Savukārt citi deputāti – tostarp, Atis Slakteris (TP) uzsvēra, ka Ministru kabinetam diezvai tik ātri izdotos uzlabot likumprojektu, tajā paredzot diferencētu pensiju un pabalstu apciršanas mehānismu, līdz ar to aicināja atbalstīt likumprojektu kopumā, lai pēc budžeta pieņemšanas to varētu uzlabot. Savukārt deputāts Imants Kalniņš (TB/LNNK) aicināja Ministru kabinetu trīs dienu laikā sagatavot likumprojekta grozījumus, lai to varētu labot vēl pirms budžeta apstiprināšanas galīgajā lasījumā 1.decembrī. Ņemot vērā Juridiskā biroja aizrādījumus, Saeimas Budžeta un finanšu ( nodokļu) komisija otrdien nolēma aicināt Ministru kabinetu finansiālo iespēju robežās pēc budžeta pieņemšanas skatīt jautājumu par to, vai nevarētu diferencēt pensiju apcirpšanu un mazo pensiju saņēmējiem, kuriem ik mēnesi tiek pārskaitīti vien aptuveni 40 vai 50 latu, neapcirpt pensijas par 10%, savukārt lielo pensiju saņēmējiem izvērtēt iespējas piemērot lielāku samazinājumu. Līdz ar to komisija nolēma virzīt apstiprināšanai Saeimā galīgajā lasījumā grozījumus likumā "Par pensijām", kā arī grozījumus likumā "Par valsts pensiju un valsts pabalstu izmaksu laika periodā no 2009.gada līdz 2012.gadam" tādā redakcijā, kā to iesniedzis Ministru kabinets. Deputāti noraidīja virkni opozīcijas priekšlikumu, kas paredzēja, piemēram, palielināt koeficentu pensiju aprēķinā vai samazināt "māmiņu algu" "apcirpšanas" apmēru atkarībā no tā, cik ģimenē ir apgādājamo. Jau vēstīts, ka pensiju samazinājumu 10% apmērā plāno attiecināt līdz 2012.gadam, no nākamā gada līdz pat 2012.gadam būs spēkā arī virkne ierobežojumu dažādiem vecāku pabalstiem. Personām, kuras bērna kopšanas laikā gūst ienākumus kā darba ņēmējs vai pašnodarbinātais, vecāku pabalstus, kas piešķirts par bērna, kurš dzimis līdz 2010.gada 2.novembrim, izmaksā 50% apmērā no piešķirtā pabalsta apmēra. Tāpat likumu grozījumi paredz, ka no 2010.gada 3.novembra līdz 2012.gada beigām maternitātes un paternitātes pabalstus piešķir 80% apmērā no pabalstu saņēmēja vidējās apdrošināšanas iemaksu algas.

Valsts izzadzēju galvu apciršana arī būs leģetīma...

Vēlētos atgādināt rakstītājam " ES " , ka pensinārs saņem pensiju no paša nomaksātajiem nodokļiem, kurus maksājis strādājot. Tātad atdodod daļu no paša nopelnītā valsts pārvaldībā. Pensionāram nav jālūdz valstij nekas, tikai jāsaņem atpakaļ valstij AIZDOTĀ nauda!

Kaut pati esmu pensionāre, jāatzīst,ka tā ir.

mortens hansens? persona, uz kuras apgalvojumu pamata tiek cepti spriedumi latvijā? lietas par pensijām tomēr jāvirza cilvēktiesību tiesā, nevar hanseni morsteni izvērtēt to, ko viņi nespēj izvērtēt kur spriedumu cepinātāji redz atšķirību starp divām situācijām: 1. 100 pensionāriem atņem pa 1 latam 2. 1 miljonāram atņem 100 latus kāda ir tiesiska paļāvība abos gadījumos un kuram zaudējums ir lielāks? Latvijā vērojam tikai pirmo situāciju, kāpēc ne otrādi? vai ST var sniegt atbildi uz šo jautājumu? pievienojos autoram, kurš komentēja - jāveido jauna Latvijas valsts un jāveido paralēlas institūcijas un valsts struktūras šī vara, ieskaitot, t.s. tiesu varu, savu uzticības limitu izsmēlusi ir tāda radbruha formula juridiskaja zinātnē - likums ir obligāts līdz tas ir tik acīmredzami netaisnīgs, ka tiesai jālemj par labu taisnībai mūsu ST tiesneši lēmuši par labu netaisnībai un turklāt sameklējuši tam attaisnojumu nav attaisnojama ne slepkavībai, ne genocīdam, ne novešana līdz nabadzībai, ne iznīcināšana morāli un fiziski, bet tieši tas ir tas, ko dara visas šīs valdības

+++ ko tā veča te pļurina ! Kur viņa bija treknajos gados, kad tika izsaimniekots sociālais budžets? Ko tad klusēja , bet tagad klukst!

Sakiet paldies Dombrovskim.

'Piekrītu indulim,ka ST spriedums ir loģisks,jo valsts nevar maksāt to pašu ko ekonomiskās aktivitātes gados.Loģiski izriet ,ka līdzīgi būs arī spriedumu gan par 10% neizmakšāšanu pensionāriem,gan arī par 70% neizmaksāšānu ,jo nevar jau griezt tikai strādājošajiem ,māmiņām,ģimenēm ar bērniem,bet pensionāriem atstāt to pašu,tas būtu nesamērīgi.Nez kāpēc pensionāri ir iedomājušies,ka viņi ir neaizskarāmā kasta.Es pilnīgi saprotu,ka pensijas nav lielas un izdzīvot grūti,bet vai tad ģimenēm ar bērniem,bezdarniekiem tas ir viegli? ST pēc loģikas spriežot tikai varētu pakoriģēt 70% uz mazākiem procentiem,vai arī uzlikt valstij par pienākumu kaut kādā veidā vēlāk,kad uzlabosies ekonomiskā situācija to pensionāriem kaut vai daļēji atlīdzināt.