papildināta - Tiesa noraida valsts kontrolieres prasību pret Šleseru

1.Vai jūs kāds ievērojāt, ka tiesā bija tikai Sudrabas k-dze? Protams, saskaņā ar CPL, izdodot attiecīgu pillnvaru, Šlesers var neiet. Taču tas liecina par Šlesera augstprātību un vienlaikus nedrošību. 2.. Klientu nevar identificēt ar advokātu, tomēr, tomēr... godprātīgs advokāts neņemtu šādu klientu.

..lai Sudrabas kundzei izdodas!!!Gan jau ir arī kāds tiesnesis ar savu ''mugurkaulu''....

Sudraba ir viena no augsti stāvošām ierēdnēm, kura manuprāt patiešām atrodas pareizajā vietā. Es personīgi lepojos, ka Latvijā ir tāda Valsts kontroles vadītāja. Bail pat iedomāties, ka decembrī viņas vietā tiks noteikti iebīdīts "ērtāks" zoodārza iemītnieks.

gods ir tikai Šlesera iipašums paareejie ir nulles un bez goda, taa domaa Šlesers un paarstaavis Radziņš...

Tiesāšanās kā ķēķis turpina savu uzvaras gājienu...

Vai tienesis bez pašcieņas var saprast otru, kam tā piemīt? Kā maizi ēd, tā dziesmu dziedi: ķēķis paliek ķēķis.

Būtu vēlams publicēt pilnu sprieduma tekstu un pēc tam komentēt. Citādi šeit daudzi nonāk muļķu lomā. Tieši tāpat kā tie kas to lelli Maskavā dedzināja. Redzējuši nav, bet nosoda.

Dodiet tiesneša vārdu, dodiet tiesneša vārdu! Lai var pasekot līdzi, cik smuki savu amatu pilnda varonis vai varone. Kurš i* grib vēl kādam ieskaidrot, ka tieslietu sistēmā visi ir labi darbinieki un tikai saujiņa slikto samaitā visu priekšstatu? Man šķiet tieslietas ir tā joma, kurā viss ir sapuvis un sasmirdis. Tāpat kā medicīnā un izlītībā. un 100 udro galvās

Praksē bieži tā arī ir, ka advokāts ir savu klientu nevis aizstāvis, bet viņa afēru līdzdalībnieks. Paskaties kaut vai Baznīcas ielā 12, - kādi portretiņi tur karājas pie sienas. Painteresējies, kā advokāti kopā ar mafiju jau 17 gadus ražo speciālus likumus, lai bandītiem būtu brīvākas rokas un laupīšana legāla.

Tas tikai liecina, ka arī Sudraba var kļūdīties un tad jau arī Valsts kontroles ziņojumi nav jāpieņem kā pilnīgi neapstrīdama patiesība...

vienalga cilveekiem Sudraba shobriid tuvojas tam plauktinjam, kur KNAB nolikts. Buldozers ar savu kaktu partiju sljuuc dziljaa graavii...

Nedrīkst advokātu identificēt ar klientu!!!!!!!!!!!!!

tie 100 000 Ls tomer ir par daudz. bet godu aizstavet vajag! vai kaads maz atceras, ko isti slesers pateica?

Es, nudien, iešu un iepazīšos ar šo spriedumu. Mani interesē motīvu daļa. Un Radziņš jau nu ir pēdējais, ar ko sasieties, cits advokāts principa pēc nevestu lietu tādam kā Šlesers, bet laikam jau Radziņa alkatība ir neizmērojama. Sudrabai ir jāpārsūdz apelācijas kārtībā. Lai Ingūnai veicas!

ķēķis joprojām darbojas