Pauls Raudseps: Tautas staigāšanas nodoklis

Man ir lūgums autoram: vai varētu uzrakstīt komentāru par to, kas varētu būt uzrakstits SVF vēstules slepenajā daļā? Droši vien ir kādas versijas...

Kad Jaunais Laiks beidzot tiks vaļā no Repšes? Nu kāpēc viņiem ir šī nāsta? Varētu būt ļoti sakarīga partija, ja atbrīvotos no Repšes.

Zini, es ar pašvaldību lielos draugos neesmu - arī viņiem saku un rakstu ko domāju, tādēļ uz subjektīvi objektīvām atlaidēm neceru. Ne man brīvpusdienas bērniem, ne Latvenergo brīvelektrība, tādēļ arī ar kaut kādām subjektīvām nodokļu atlaidēm nerēķinos. Latvijā ir neapliekamais minimums ienākumiem un atvieglojumi par apgādājamiem. Ejot pēc šīs sistēmas loģikas var veidot arī atvieglojumus par deklarētajiem. Es neuzstāju, ka pēc kvadrētmetriem, tikpat labi tā var būt nodokļa summa uz dvēseli. Tomēr princips - nauda seko cilvēkam Latvijā ir medicīnā, izglītībā, IIN, kāpēc lai kaut ko citu ieviestu NĪN jomā? Vai ir dzirdēts ka neapliekamā mnimuma dēļ firmās bomžus darbā formē? Neformē, jo naudu vienkārši var izņemt dividendēs. Kāpēc kāds iedomājas, ka šajā likumā pie jebkurs shēmas "savējiem" tāds caurums nebūs? Ja ne pašā likumā, tad kādā klusāk pieņemtā MK noteikumā vai pašvaldībām deleģētā lēmumā? Es esmu par to, lai mums "mazajiem" ar cepuri nav jāklanās domniekiem pēc atlaidēm, bet uz biezo kratīšanu nav ko cerēt, jo kā pats rakstīji - nodokļu kasētāji mūsējie :) Kādreiz latvijā muita bija kādas britu kompānijas rokās. Šie kā aizgāja, cipariņi sašļuka. Varbūt tautai nākošajā 13.datumā pieprasīt ievest Latvijā zviedru VID? Zinot viņu "latviešmīlestību", varam būt droši - izģērbs līdz pēdējai vīlei!

Man liekas viss kartiba ar raksta logiku. Ja vajag iznemumu, tad uztaisa iznemumu (iedod atlaides maznodrosinatam / cilvekam kas dzivo pirms xx. datuma / mazaku nodokli mazak vertam ipasumam). Nevis sak ar iznemumu un tad aplipina tam apkart nesavacamu kisel-veidigu 'pamatnoteikumu'. Ieprieksejiem komentetajiem ir parlieku idealizets prieksstats par Mr. Nodoklu Inspektoru, kurs sava brunuterpa ar "zobupastas meritaju uz vienu cilveku" aplidos visas villas un sniegs prasibas tiesa. Kur ar visiem likuma atlautiem pieradisanas lidzekliem pieradis, ka tikai 15 apaksbikses, tatad ne vairak par 16 (?) cilvekiem seit dzivo. Ak ne, Ministru kabinets jau gatavo noteikumus, ka lai pieregistretu vairak par pieciem cilvekiem, dzivokli jaatrodas ne mazak par tris zeku pariem.

Bet runa ir par to, vai tiem, kas mīt dārgākos namos ir jāmaksā procentuāli lielāks nodoklis, īpaši zemē ar tik nevienlīdzīgu ienākumu sadali, kā Latvija.

Par kadastrālās vērtības iekļaušanu,cik sapratu,ir ņemts vērā pie nodokļa aprēķināšanas 1,5% no kadastrālās vēŗtības,ja es pareizi sapratu.Par to ka būs lieki ierēdņi?Nu un?Mums VID atbrīvo 1000 ierēdņu,kaut kur ta viņiem jāstrādā.Tomēr kvalificēti kadri.

Virspusēja logika.Lai registrē bomzi ar no tā izrietošām sekām.Pienāks nodokļu inspektors un paprasīs uz kāda pamata,kur līgums par īri,kāpēc nemaksājat nodokļus.Tiesā iekšā un tiesa spriedīs kādu sodu piespriest par krāpniecību,varbūt konfiscēs īpašumu.Nekādu joku.

Saeima kaut ko sakarīgu izlemt vispār nav spējīga. Latvijā vienkāršas lietas parasti samudžina tā, ka beigās paši nesaprot ko gribējuši. Ar īpašuma ĪiN būtu jāapliek visi nekustamie īpašumi pēc to kadastrālās vērtības piemērojot zemu maksājuma likmi un dodot pašvaldībām plašas tiesības likmi samazināt pat līdz 100%.

Tātad valdība neko administrēt nespēj, bet pašvaldības -spēj pilnīgi visu? Turklāt te komentētājs pareizu argumentu minēja: tos pilngadīgos bērnus, kas studē. No sevis varu piemetināt, ka ir viena nozīmīga kategorija, kuru vispār neviens neņem vērā-smagi slimie, īpaši tie, kas kaut kāda iemesla dēļ nav noformējuši invaliditāti (no kā gan vienalga ir maz jēgas). Tātad slimie ne tikai stutēs veselības apūpi, bet arī....

Man gan gribētos piekrist raksta autoram, svarīgi jau ir izdabūt beidzot kaut ko no bagātajiem, bet nabagākajiem katrā konkrētā gadījumā pašvaldības var piemērot kaut kādas atlaides.

Cik saprotu, ne jau tas, ka visi ies un reģistrēs tos bomžus ir galvenais Rasudsepa teiktajā, bet, tas, ka pie šīs sistēmas taisni visdārgāko īpašumu saimnieki arī saņems vislielākās atlaides par to neapliekamo kvadratmetru minimumu, un vēl, ka šis nodoklis ir grūti administrējams. Un mums te, diemžēl, nav ne Skandināvija, ne Izraela, kur sociālais dasrbinieks patiešām iet un skaita zobu birstītes utt., ne te kāds ies, ne darīs, un, cik saprotu, mums tam visam arī nav nekāda normatīva bāze, un, ko pierādīt varēs tikai caur tiesu. Tāpēc sistēmai jābūt pēc iespējas vienkāršai, bet, kam nepieciešams, jāpiemēro atlaides, to, kam tas nepieciešamas, un kam nē, to pašvaldība parasti zina.

Skaidrs, ka jāievieš tā sistēma, kas visvieglāk administrējama un kontrolējama, un daudzbērnu ģimenēm varētu piemērot kādas atlaides, vai pabalstus, vai vēl ko, tāpat kā maznodrošinātajiem, Repšes shēma patiešām vissliktākā, kas visvieglāk ļauj izvairīties no nodokļiem ekskluzīvo īpašumusaimniekiem. Nu, skaidrs jau, Latbvijai, kā parasti, sava gudrība, un, savs, īpašs ceļš, tas, kas visā pasaulē sen strādā, mums jau neder. Vispār, kaut kā sāku vilties arī šai valdībā. Skaidrs, skaidrs - viņi jau gribētu to un šito, un tā, kā labāk, bet, traucē ļainā TP un pārējie no vecās koalīcijas. traucē jau traucē, bet, kaut kā pat nejūt lielu vēlmi vismaz nedaudz pārlikt krīzes smagumu no kvaukšķiem uz resno galu. Tai vaksrdienas publicētajā valdības memorandā - atkal tikai papildus nodokļi un griešana kvaukšķie, un, tai pat laikā, nekas, kas liktu nedaudz vairāk maksāt tiem, kas, ar prihvatizācijas palīdzību, vai citādā, bieži ne visai godīgā veidā, tikuši pie bagātības, tagd būtu īstais laiks kaut ko sabiedrībai arī atdod. Tāpat par mūsu slaveno valsts aparātu un ierēdniecību, kas, vēl arvien, mums apēd vismaz divreiz lielāku % no IKP (7 -8%), nekā vidēji ES (3%). Memorandumā pateikts, ka, nākamgad, valsts aparāta uzturēšanai tiks novirzīti mazāk nekā 7% no IKP. Cik mazāk, varu derēt, ka tie nebūs tie 3 vai 4 %, bet, turpat tuvu tiem pašiem 7%, tātad, treknais un uzblīdušais valsts aparāts turpinās dzīvot tik pat trekni, un, apēdīs tos liekos 400 - 500 miļj., ko varētu ietaupīt, ja tikai būtu politiska griba. Un, tai pat laikā, lielākai dasļai vairs nav pieejama stacionārā med. palīdzība. Jā, jā, TP vainīga, bet, kuram no tā vieglāk? Problēma risināta netiek. Tāpat par tām nelikumīgi izmaksātām prēmijām - ja būtu politiska griba, varētu saukt pie atbildības, bet, izskatās, tas nevienu pat neinteresē, izņemot Valsts kontroli un žurnalistus. Un "bargā" Mūrniece - jau paspēja pierādīt, ka viņa jātur no varas pa gabalu. Pieprasot izmeklēt aicinājumu uz absolūti nevainīgo piketu, viņa pierādīja, ka, viņai vispār nav nekāda sajēga, kas ir demokratiska valsts. To gan viņa pierādīja jau ātrāk, ar ES valstij absolūti nereāliem aicinājumiem uz nāvessodiem, un, daudz ko vēl. Domāju, šīs te meitenes dēļ JL spēcīgi zaudēs reitingu, meitenei autoritāras tendences, ar steigu jāņem nost no tagadējā amata. Utt., domāju, Jl jāsaņemas, un , jāsāk kaut ko darīt arī vienkāršo kvaukšķu labā. Drīz vien vairs nevienu neinteresēs, kas kam traucē. Jo cilvēki redz - vieniem atņem pēdējo, bet, citi turpina dzīrot.

Liekas, ka autoram taisniiba. Ceru, ka finanšu ministrs Einars Repše nekljuudiisies, jo kljuudas JL vajag vismazaak, tad TP atkal buus zirgaa, ko nedriikst pieljaut. TP tikai gaida JL klupienu, jo pashiem nav nekaa, ko piedaavaat.

Atvainojos bijušajam šefam, bet šoreiz nu nekādi nevaru piekrist. Jā, iespējams, ka kāds deklarēs kādu bomzi savā villā, bet visticamāk, tā būs nieciga daļa - kaut vai tāpēc, ka nākotnē kāds žurnālists to visu var uzost un Dienā uz vāka uzlikt :)))) Par to kadastrālo vērtību runajot - pēc tevis rakstītā iznāk, ka visi tie vecie jūrmalnieki, kas dzīvo Jūrmalā jau no bērnības ir vieni biezie. bet ko lai es kā tavs kolēģis tagad pasaku tiem desmitiem un pat simtiem pensionāru, kas nelielās privātmājās dzīvo man kaimiņos - ziniet, Raudseps jūs ieskaitīja biezo sektorā, tāpēc maksājiet vien vai pametiet dzīvi šajā pilsētā un pārvācaties uz Latgali?! Nu nevajag ņirgāties. Daudzbērnu ģimenes skaitās tikai līdz brīdim, kad bērni vēl nav sasnieguši pilngadību, bet ja šajos ekonomiskajos apstākļos viņi ir spiesti dzīvot kopā arī vēlāk - ko tad? Vēl. Jebkuras personas, lai tas būtu bomzis vai kāds cits, deklarēšana konkrētā dzīvsvietā uzliek arī papildus slogu atkal jau citos maksājumos - piemēram, komunālajos. Šaubos, ka kāds villas īpašnieks priecāsies ja uz viņa māju sāks pienākt tiesas pavēstes kādam bomzim par nozagtiem cīsiņiem centrāltirgus paviljonos. Ej nu skaidojies ar pastnieku, kad tas atnes ierakstītu vēstuli... Un tas ir tikai tāds ātrs uzmetums šai tēmai, varētu vēl turpināt. Tāpēc uzskatu, ka Repšes ieteiktais variants ir godīgākais.

Te gan arī var teikt: cilvēks piedzimis un uzaudzis prestižā vietā un nez kāpēc nestrādā pārvaldes sistēmas "augšās" vai, piemēram, jaunā ģimenīte saklausījusies kristīgo Baznīcu un atsevišķu politiķu aicinājumus augļoties un vairoties un nopērk dzīvokli kredītā.....Tā kā neapliekamais minimums ir vajadzīgs- iespējams apgriezti proporcionāls kadastrālajai vērtībai un noteikt- dzīvojošo skaitam (kaut vai tāpēc, ka uz vienu cilvēku tad sanāk mazāk tās telpas, kur neviens nedzīvo)....Bet par tiem bomžiem- nu īstie nereti nav nekur piedeklarēti, ne velti bija tāda jezga par iespēju ļaut viņiem piedeklarēties patversmēs, savukārt vienkārši ļoti trūcīgie (ar vai bez deklarētas dzīvesvietas) ar laiku tomēr iet prasīt pabalstus, kurus var arī nedot, ja ēka ir pārāk prestiža, vai arī nokārtot, ka paalsti tiek maksāti, bet ēkai veidojas hipotēka- tas būtu krietni loģiskāk, nekā darīt to pašu par nekustamā īpašuma nodokli, kas ir domāts lai iekasētu naudu, nevis hipotēkas....Un tad mahinators padomās, vai nodoklis nesanāk lētāk, kā bariņa trūcīgo uzturēšana.