Paus Konsults: Kredītsaistību rekords – 25 kredīti

Viss ko varu pateikt vini ir neprofesionali!

izmanto ka attaisnojumu??? tas jau ari ir attaisnojums krize, tie kas stradaja valsts darbos un tika atlaisti vairs nespej pildit savas kreditsaistibas, un reali jau ta krize tiesam ir tikai paradniekiem, bezdarbniekiem, parejie kas strada un nopelna kaut cik krizi izjut, bet ipasi neiespringst uz to, un musu varena valdiba vispar laikam nemaz nemacetu nodefinet kas ta krize vinuprat ir, nez vini varetu ar 20ls iztikt menesi, ja tev majas 2 berni, kas skola jalaiz, komunalie maksajumi jamaksa, un vel ja ir kaut kads parads jamaksa un valdiba tik pacel IKP procentus, tur tac janomirst vai jatiek uz arzemem citas iespejas nav, saja debilaja valsti jau tikai nave var ietikt ja nav darba un ir maksajumi...

kuram tad te īsti ir uz jūs ar matemātiku? aizmirsti tos 70%, tie nav aktuāli, - no nemaksātājiem 51% ir tikai 1 kredīts - tur tad arī ir tas vairākums.

Zini, es lepojos, ka esmu nolicis pie vietas parādu piedziņas firmeli. Es vēl vairāk lepošos, kad panākšu savu taisnību tiesā ar kredītdevēju. Un kas attiecas uz skarbiem vīriem ar sakarsētiem gludekļiem un nūjām - ieteiktu mazāk skatīties krievijas kino. Kredītdevējam (šajā gadījumā BIG) bija izdevīgi nenormāli līgumsoda procenti un pietiekami samudžināta kredītu atmaksas kārtība. Atgādināšu, ka īstermiņu kredītdevēju bizness tieši tiek balstīts uz soda procentu piedziņu - tie neapliekas ar nodokli. Piemēram, BIG soda procenti var sastādīt pat līdz 3% dienā. Gadā tie ir 1000 %. 10kārša peļņa, kas neapliekas ar nodokļiem. Kurš šeit ir kidala?

Valsts ar administratīvām metodēm padarīja cilvēkus maksātnespējīgiem parādniekiem un ar to vēl nepietiek. Tagad domā kā atņem atlikumšo, kas pieder.

"Kļūdains esot priekšstats, ka lielākie nemaksātāji ir parādnieki ar daudzām parādsaistībām." 70% no visiem kredītņēmēju ir viens kredīts. Nemaksātāju vidū cilvēku ar vienu kredītu ir 51%. Es jau saprotu, ka žurnālistika ir sociālā zinātne, bet to, ka 51 ir mazāks kā 70 mācās pamatskolā.

Vai tie, kas lepojas, ka nolikuši pie vietas parādu piedziņas firmeles, kuras darbojas ar ļoti humānām metodēm, tiešām grib sagaidīt nākamo rīcības soli: skarbus vīrus ar sakarsētiem gludekļiem un nūjām?

Par Paus konsults man ir sen izveidojies viedoklītis - lēts kantoris, kas izmanto jebkādas metodes, lai tikai uzvārītos. Necieņa, nekorekti morāli uzbrukumi un vārdu sakot - smieklīgs kantoris. Un tas, ka viņi izplata šitādas "aktuālas" ziņas, acīmredzot liek domāt, ka tas ir mēģinājums izmantot krīzi lētai pašreklāmai.

Kā tas iespējams mazajā Latvijā ??????

Paus Konsuls, Creditreform, Consultus un daudzas citas kā sēnes pēc lietus saradušās firmas - eksperti kredītu jautājumos ir nekas vairāk, kā firmeles, kas izmantojot psiholoģisku spiedienu cenšas panākt bezierunu nosacījumu izpildījumu no parādnieku puses. Brīdī, kad viens otrs parādnieks ir atavs apstrīdēt prasības pamatojumu, šīs firmeles pazūd no tā redzesloka kā pusnakts murgi. Tā saucamajiem kredītu ekspertiem ir pie kājas, par ko un kā ir parādā. Viņus interesē maksimāli liels cipars un pretīmnākšana no parādnieka puses. Tai brīdī, kad parādnieks neizrāda centienus bezierunu maksāšanai, visbiežāk parāds tiek atsviests atpakaļ prasītājam kā nepiedzenams.

šitās firmeles (Pa(ut)us konsults) darba metodes ir vienkārši nožēlojamas. Man uz e-pastu atnāca uzruna "ka man esot juridiskas problēmas, lai sazonoties ar viņiem". Bez paraksta, (amats, uzvārds), tikai vārds un telefona numurs. Turpmākā sarakste un e-pasta adrese lika nepārprotami ticēt, ka tā tiešām ir augstāk minētā firmele. Smieklīgākais, ka uzrunā minētais vārds nebija manējais. Ja firmele strādā ar šādām darba metodēm (pēc internetā pavirši atrastas e-pasta adreses, izsūta gandrīz vai draudu vēstuli, pirms tam nepārbaudot identitāti) un paviršību strādā firmele, tad vispār negribās tiem laupītājiem ticēt.

Hm, visvairāk šodien pārsteidz "parādu piedzinēju" darbība. Gadījums iz dzīves. Nokavēts maksājums. Līgumsods nesamērīgos apjomos. Pats aizdevējs izvairās uzrādīt parāda summu un tās rašanos. Tā vietā tiek piesaistīts "parādu piedzinējs", kas sākumā stādās priekšā kā aizdevēja pārstāvis, bet vēlāk jau tomēr atzīst, ka strādā pavisam citā kompānijā. Un pats pārsteidzošākais ir tas, ka šodien "parādu piedzinējs" baksta ar pirkstu paša uzrakstītā ciparā (3 reizes lielāks kā aizdevuma summa), stāsta, ka man kā latvietim būtu jākaunas, ka es esot kidala utt. Uz priekšlikumu, iesniegt man pirmstiesas brīdinājumu, kuru es labprāt parakstītu (būtu pirmais vairāk vai mazāk oficiālais papīrs no aizdevēja vai tā pilnvarota pārstāvja puses par pretenzijām) un arī izvērtētu, augstāk minētais papīrs tiek burtiski izrauts no rokām, ar vārdiem, ja jau Jūs nepiekrītat, nav vērts atstāt. Tā arī nesapratu, smieties vai raudāt. Ja būtu vismaz oficiāls papīrs, uz kā pamata rīkoties, visdrošāk, ka iesniegtu pretenziju tiesā par noteiktu līguma punktu apstrīdēšanu. Tagad atliek gaidīt rīcību no kredītdevēja, Šajā gadījumā Baltijas Izaugsmes Grupas. Citiem BIS parādniekiem, kuru parādsaistības pieaugušas nesamērīgos apmēros, iesaku iepazīties ar PTAC 2008. gada 22.novembra lēmumu 61-lg un Ekonomikas ministrijas 2009. gada 6 aprīļa attiecībā uz Baltijas Izaugsmes Grupu.

Inserviss savulaik lielījās, ka viņiem ir kliente, kura jau kuro kredītu paņēmusi. Princips bija - jo vairāk paņem, jo zemāka likme. Tāpēc man šis virsraksts neizbrīna.

Kā teica Gorbatijs filmā: "Jā, tu zvani ticami ..." Neesmu redzējis nevienu rakstu, kurā būtu mēģināts analizēt, kāda velna pēc cilvēkiem ir jāņem līzingā gludeklis, TV, 100 Ls vai kas cits it kā nelielā summā. Un nav tāda raksta, jo runa ir par kopējo dzīves nabadzību. Tā jau ir cita kompetences joma. Kamēr mums pietiek naudas, ar ko izgaismot Rīgu, tikmēr ir labi?