Prokuratūra: digitālgeitas tiesnese Vēvere noraidīta nepamatoti

Augstākās Tiesas plēnums NAV radījis jaunu tiesību normu! Augstākās Tiesas plēnums NAV aizstājis likumdevēju, bet saskanaa ar likumu ir apspriedis KPL 52.panta 4.daļaa noteiktaas normas interpretācijas jautājumu, LAI NOVEERSTU SHIIS NORMAS DAZHAADU INTERPRETAACIJU UN, LAI NODROSHINAATU SHIIS NORMAS INTERPRETAACIJU VIENAADI VISAAS KRIMINAALLIETAAS, KAS UZSAAKTAS SASKANAA AR KPK, NEVIS KPL. AT Senāts ir apspriedis noraadiitaas KPL normas interpretācijas jautājumu KRIMINAALPROCESU DALIIBNIEKU EERTIIBAI UN TAISNIIGUMA NODROSHINAASHANAI KRIMINAALPROCESOS. Ja AT plēnuma leemuma nebuutu, tad katrs tiesnesis jebkuraa lietaa jebkuraa tiesaa sho KPL normu vareetu interpreteet peec saviem ieskatiem, un tad, protams TIESAAS buutu veel lielaaks juceklis. Vienlaikus shajaa gadiijumaa ieveerojams, ka KL 5.panta princips par labveeliigumu personai ir piemeerojams visai Latvijas tautai, kaa valsts pamatelementam, kuras aizsardziibai valsts vaardaa apsuudziibu uztur prokurors, lai tauta sanemtu atliidziibu par nodoklos nomaksaataas naudas zaudeeshanu, kuru radiijusi apsuudzeeto riiciiba. AT Senāts sniedzis skaidrojumu par Kriminālprocesa likuma (KPL) 52.panta 4.daļu, kurā noteikts, ka lietas izskatīšanā tiesā nedrīkst piedalīties tiesnesis, kurš ir piedalījies šajā (!)kriminālprocesā jebkādā statusā. AT Senāts ir KRIMINAALPROCESU DALIIBNIEKU EERTIIBAI UN TAISNIIGUMA NODROSHINAASHANAI KRIMINAALPROCESOS izskaidrojis, ka ar vārdu "šajā" jāsaprot kriminālprocesi, kuri tiek skatīti pēc KPL nevis KPK normām. Ja šo tēzi tulkotu citādi, tas būtu bijis šķērslis pārejai uz jauno KPL, norādīja Senāta Krimināllietu departamenta priekšsēdētājs. Tāds ir bijis arī Kriminālprocesa likuma izstrādes autoru (!!!) viedoklis, un Senātam, dodot skaidrojumu šai KPL normai, nebija šaubu vai viedokļu atšķirības. Senāta nolēmumi un skaidrojumi veido tiesu praksi un tie būtu jāņem vērā visām tiesām.

AT Senāts sniedzis skaidrojumu par Kriminālprocesa likuma (KPL) 52.panta 4.daļu, kurā noteikts, ka lietas izskatīšanā tiesā nedrīkst piedalīties tiesnesis, kurš ir piedalījies šajā (!)kriminālprocesā jebkādā statusā. AT Senāts ir izskaidrojis, ka ar vārdu "šajā" jāsaprot kriminālprocesi, kuri tiek skatīti pēc KPL nevis KPK normām. Ja šo tēzi tulkotu citādi, tas būtu bijis šķērslis pārejai uz jauno KPL, norādīja Senāta Krimināllietu departamenta priekšsēdētājs. Tāds ir bijis arī Kriminālprocesa likuma izstrādes autoru viedoklis, un Senātam, dodot skaidrojumu šai KPL normai, nebija šaubu vai viedokļu atšķirības. Senāta nolēmumi un skaidrojumi veido tiesu praksi un tie būtu jāņem vērā visām tiesām.

Taadeejaadi ir pats par sevi saprotams, ka noraidiijumaa izmantotaa likuma norma var buut piemeerojama tikai tad, ja likums nosaka, ka likumiigi uzsaakts process ir pabeidzams saskanaa ar jauno procesa likumu.

Skaidrs, ka progkuratūrai nav taisnība. Krimināllikumu piemēro pēc tā, kāds bija spēkā, nozieguma izdarīšanas brīdī, kriminālprocesa likumu vienmēr tikai pēc tā, kā ir spēkā tagad, jo tas ir PROCESA likums un process notiek tagad.

Skiet, ka taisniiba ir Generaalprokuratuurai. Ir logiski, ka likumiigi uzsaakts process ir pabeidzams atbilstosi tam likumam, saskanaa ar kuru tas uzsaakts, ja likums nenosaka citaadu kaartiibu. Taadeel noraidiijuma pamataa buutu jaaizmanto taa likuma normas, saskanaa ar kuru process uzsaakts. Taadeejaadi ir pats par sevi saprotams, ka noraidiijumaa izmantotaa likuma norma var buut piemeerojama tikai tad, ja likums nosaka, ka likumiigi uzsaakts process ir pabeidzams saskanaa ar jauno procesa likumu.

Vienkārši neviens tiesnesis sitams negrib to lietu. Notiesāt nevar, jo krāpšanu pierādīt nevarēs, nenotiesāt arī nevar, jo visi tak zina, ka afēra un gaida asinis. Tiesnese vnk izmantoja izdevību un nolēca, vismazāk sāpīgais variants.

Nevajadzētu tēŗēt laiku, mēģinot kaut ko skaidrot ieprogrammētajam uz noteiktu mērķi zvirbulim, tas ir absolūti bezjēdzīgi.

Varbūt tomēr vispirms uzklausīsim Augstākās Tiesas skaidrojumu šajā sakarā? :) Nu tā, lai būtu viss pa plauktiņiem.

Šo tiesas lēmumu var apstrīdēt, tā ka - viss o.k. Nebija pamata tiesnesei sevi atstādināt, un zagļu banda lai neberzē rokas.

pamatoti vai nepamatoti, bet, ja noraidījums netiktu pieņemts, tas būtu labs iemesls bļaut, ka nolēmums ir nepamatots.

God. tiesneši, Jūs tā esat izlaiduši prokurorus, ka drīz viņi Jums diktēs spriedumus ! Jums visiem nopietnāk jāpiestrādā pie pašcieņas, un katru prokurora, vai prokuratūras preses dienesta izlēcienu pret tiesu, tiesnesi, jāliek Maizītim vērtēt kā ētikas pārkāpumu.

Nu, re, tagad Stukāns varēs atdot lietu atpakaļ Žanetei Vēverei. Advokāti paši nelasa likumu normas vai arī tēlo nezinīšus.