Radari gan juridiski, gan tehniski strīdīgi

Būtu jānoskaidro tieši kuri ir tie '"mūs" kurus tas nebaida, un lai ar Zivtiņa kungu priekšgalā uzraksta oficiālu dokumentu, ka ja nu pēkšņi kāda tiesa šajā jautājumā būs zaudēta, tad viņi apņemās segt no savām kabatām, visas izmaksas kas bij saistītas ar doto lietu - tas ir gan algas juristiem, kas gatavojās, šai lietai, gan vinētājpuses un tiesas izdevumus, pilnīgi visu. Jo savādāk sen apnikusi ierēdņu neko nenesošā politiskā atbildība utt.

viss, es uz vasaru pērku moci.

Iespejams kads rakstitajs ari cietusais.....

Aizmirsu ka Latvija par sosejiem brivi iet gajeji, traktori, govis, velosidedisti u.c., jo vispar sai valstij nav citas iespejas parvietoties no vienas vietas (piemeram pagastu uz pagastu) uz otru. Ir gan pratigi uzmanit atrumu jo "Speed Kills"

Baigi labi te komentāros izgaismojas, kurš pats ir policists un tāpēc ražo te tekstus, "tik vajag sodīt vairāk, stingrāk", utt. Normāls ierindas cilvēks tādus murgus nerakstītu.

Bez tam - ātruma pārkāpšana ir cēlonis ~ 10 % avārijām. Radari nerisinās neko no smagās sāpes - alko un narko, bez tiesībām, bez apdrošināšanas... --------------------------------------- --- Jā, un tiklīdz CP paziņo, ka stingrāk skatīs tos kas pa šmigu brauc, kas nesprādzējas, kas nelieto atstarotājus, tā uzrodas tieši tādi paši mazie ciniķi, kas zina teikt, ka pa šmigu tik n% avāriju tiek izraisītas, labāk būtu ķēruši uz ātrumu utt utjpr.

uz šosejām ir pilnīgi bezjēdzīgi tie ierobežojumi. es saprotu, ka piektdienas vakarā ir normāli ieturēt 100km/h (un tādam vaidzētu būt ierobežojumam, nevis 90), bet pieņemsim trešdienas naktī plkst 3:00 saulkrastu šoseja - nu kāpēc tur būtu jābrauc uz 90?? lai vairāk laiks cilvēkam aizmigt un ieskriet kokā? Uz šādām šosejām nevaig ierobežojumus, jo katrs pats sev nosaka optimālo ātrumu, kādā jūtas drošs. Vienīgā problēma ka nav divas vai trīs joslas, ir tikai viena, tāpēc tie kas brauc uz 70 traucē tiem kas brauc uz 120 un otrādi. Kas attiecas uz tēmu - runa iet par nepareizo politiku. CP nevaidzētu būt spiestiem "savākt # miljonus", lai nākamgad būtu finansējums. CP vaidzētu vērtēt tikai un vienīgi pēc attieksmes no tautas un maksimāli spiest lai cilvēki justos droši. Šobrīd CP atļaujas daudz par daudz sev dotajām privilēģinām un spekulē uz to ka viņiem ir apliecība. Tieši tāpēc ir jātiesājas, lai policijā nestrādātu cilvēki, kas nevar disciplinēties un sekot procesuālajām normām un visus papīrus savest likuma noteiktajā kārtībā. Reti gan kurš tiesājās tālāk par soda atcelšanu, bet vaidzētu!

Privaatpersonas parasti uz tiesu neraujas, ja nav paarlieciibas, ka taa tiks vinneeta. Ja jau pats Zivina k-gs atziist, ka vismaz 100 lietas ir paarsuudzeetas, un juristi noraada uz aciimredzamaam nepilniibaam, tad varbut buutu laiks sakaartot likumdoshanu un tad naakt klajaa ar saviem radarprojektiem?

Kāpēc visi aizmirsuši, ka CP papildus soda naudās jāiekasē 5,9 mlj latu? Tas daudz ko izskaidro. Vai jācitē klasika?

Grūti nepiekrist, vēl grūtāk pieņemt sodu par 31 km/h vietā kur atļauts 30. Ja policija saka, ka radari tiem vajadzīgi vietās kur ir intensīva satiksme, masveidīgi pārkāpumi KĀ ARĪ TĀ SAUCAMAJOS MELNAJOS PUNKTOS, tad man ir grūti atbalstīt šādu lēmumu. Normāli būtu ja radars būtu Baltezerā pie baznīcas, nevis 50 metrus aiz "baltās zīmes". Bez tam - ātruma pārkāpšana ir cēlonis ~ 10 % avārijām. Radari nerisinās neko no smagās sāpes - alko un narko, bez tiesībām, bez apdrošināšanas...

Kad beidzot pienāks tie laiki, ka iekrist par noteikumu pārkāpumu būs kauns. Kad nelielīsies par idiotisku rīcību. Kad patiešām nevis baidīsies, bet priecāsies par satiksmes policisu. Man braukšanas pieredze ir 45 gadi un tikai kādas trīs dienas pašā sākumā bija nepieciešamas , lai to saprastu, kaut gan toreiz VAI dažkārt rīkojās smagi. Tomēr ne tik, lai varētu ko nodarīt pret noteikumiem lojālam. Un toreiz satiksmes noteikumi bija laikam vienīgais ko nekādi nevarēja politizēt. Nebija apgalvojumu, ka sociālistiskie ir labāki par kapitālistiskiem, tāpēc man nebija grūti ievērot. Bet galvenais, kaut kā man braukšana ar auto nekad nav bijusi nekas vairāk kā nokļūšana no punkta A līdz punktam B.

Zēni {un meitenes}, brauciet pēc noteikumiem, neaizdodiet muļķiem savus autiņus, un neviens radars jums nebūs bīstams.

Zivtiņš jau pēc izskata izsaka visu: man vienmēr un visur ir taisnība, tā ka mutes ciet!

Dzeriņam vienkārši vajag atkal jaunu publicitāti, jo paša kā jurista reputācija pēdējā laikā ievērojami cietusi! :)

Man ir zināms gadījums (pats redzēju soda kvīti), kur sods ir uzlikts par braukšanu ar 51 km stundā (atļauto 50 vietā). Protams ir pieminēts, ka fiksētais ātrums bija 54 km/h, 3 km bija pieļaujamā kļūda. Tomēr tik un tā, sods par 1 km...