Šarlatānisms

O, kārtējais šarlatāna Toča aplauziens. Kā var salīdzināt NVO, kuru finansējums un darbības principi ir skaidri definēti un caurspīdīgi ar partiju tumšajām rebēm un melnajām kasēm?

šādu komentāru ar pārliecību var uzrakstīt komentētājs, kuram vienīgais cilvēks, ar ko nākas ilgstošāk ikdienā runāt(pareizāk, paklausīgi - uzklausīt), ir teiksim Šlesers. Kurš tak ir politiķis. Un nez kāpēc daudzi viņu nemīl. Bet tās NVo, kas nez no kurienes visu laiku traucē valdīt lielam un netraucētam, kaut kā tiek medijos arī bez tā, ka iegrūdušas piķi izpirkt Dienu un algot tādus kā To'čs. Tāpēc rodas nepatika, pārmetumi un apvainojuma sajūta, ko tad Točs vārds vārdā no lūpām nolasījis

Ekonomiskās varas konkurents ir politiskā vara, valsts. Tirgus ekonomikā vara dabiski koncentrējas to rokās, kuriem ir vairāk naudas. Vienīgais, kas var līdzsvarot starptautisko banku un transnacionālo korporāciju varu, ir valsts vara. Pilsoņu ievēlēta valsts vara. ----------- Pareizs noverojums, bet ļoti teorētisks, labi zinot, kā ekonomiskās varas pārstavji ietekmē mūsu poliitķu lēmumus - vai tie būtu vietējie oligarhi, vai ārzemju bankas un briesmīgais Soross.

Raksts, lai arī virspusējs, tomēr uzdod daudzus nopietnus un dziļus jautājumus. Savulaik kūdīšanas politiku piekopa Diena pret Lembergu, Diens pret Šķēli, Šleseru, NRA kūdīšanas stilu vērš pret Vairu, Vienotību, ZRP. Šis stils vai politika ir vāji argumentēts un tīši stulbs - sak - vēlētājs apēdīs arī to. Nav tīkami. Domāju, ka pati galvenā problēma ir tā, ka Latvijā 20 gados ir bijis maz politiķu, nekādas politikas, par loģiku, funktieri un stratēģiju nerunājot. Ir versijas par ASV, Krieviju, bankām, Sorosu, ko vēl, bet neviens tā īsti nav pateicis, kas nosaka lietas Latvijā. Versijas ir versijas. Un viss. Kas attiecas uz to pilsoņu vēlēto varu... Cik pilsoņu spēj pamatot savu izvēli? Ciktāl viņi vispār iedziļinās kaut vai informācijā? Būdams rāms un kluss Latvijas patriots un rokot dziļas saknes, tomēr vēlētos bits, ka Latvijas valsts man atgādina cukurtūti, kurā pēc viesībām saslaucītas ēdienu atliekas. Mēs ļoti skatāmies tur, šur, uz Šveici, Lietuvu, ASV, Kanādu, mums patīk uzsvērt, ka tā nedara, ka nav precedentu... Kur ir pirms gadsimta radies revolucionārais gars? Noļukuša narcisa filozofija, nekas vairāk.

Pirmkārt tauta ievēlē nevies politiķi, bet pāris politķu reklāmas plus balastu. Otrkārt, ja ietekmīgās esot dāsni finansētas, tad jautājums, kas liedz politiķiem uzklausīt pārējās? Jo, piemēram, pacientu organizācijas ļoti labi (īpaši salīdzinot ar politiķiem) pārzina situāciju savā interesū jomā, taču diženie un tautas vēlētie šo informāciju uzklausīt pat nevēlas, vai arī, ja retos gadījumos tomēr, tad laiž gar ausīt. Treškārt, ja jau runā par ļaunajiem finansētājiem, tad tie ir jānosauc, kopā ar finansētajām organizācijām. Piemēram, kas finansē kristīgās konfesijas? Labi Pareizticīgo Baznīcu per ietekmīgu īsti....Bet katoļus un luterāņus, kas visai sekmīgi bāžas jomās, gar kurām tiem laicīgā valstī nav nu ne vismazākās darīšanas?

Latvijā patlaban ir 13 500 NVO.

Galīgi garām, autoram nav skaidrs, ka nevalstisko organizāciju galvenais uzdevums ir neļaut varai "izlēkt no ilksīm", tas, ka formāli eksistē demokrātiskas valsts valsti pazīmes nebūt nenozīmē, ka tā tas ir realitātē, diemžēl mūsu valsts varai piemīt virkne deformāciju, tieši tāpēc NVO lomai jāpieaug un tas visnotaļ jāsekmē

Nē, sorosīdisms!