Tiesībsargs neatbalsta izmaiņas iecietības veicināšanas programmā

Jurīti, pirms "čivini draudziņ", padomā. Romāns Apsītis ir ļoti cienījams cilvēks ar milzīgu autoritāti ne tikai juristu vidū. Savulaik šis cilvēks vadīja darba grupu, kas izstrādaja neatkarības deklarāciju, bija Satversmes tiesas priekšsēdētāja vietnieks.Šobrīd ir profesors un mācībspēks. Ir patriots un demokrāts, kā arī cilvēktiesību speciālists. Bogdanov, nerunā par to, ko nezini un nesaproti.

Apsīša kungs, es biju domājis, ka jums lielāka izpratne cilvēktiesību un valstisko jautājumu jomā.Jāatzīst esmu smagi kļūdījies. Cilvēku sadalījums rases, tautības, dzimumos, piederība pie seksminoritātēm, nekalpo tautas konsolidācijai, bet gan vairāk tautā ienes naidu, neiecietību vienam pret otru. Apsīša kungs, pirms prezentēt savu nostāju par pederastiem, sauksim lietas īstajos vārdos, jo tas ir medicīnisks termins, tad vajag sekot notikumiem Eiropas Komisijas darbā. Eiropas Komisija (EK) pēc Vācijas spiediena atmetusi ieceri aizsargāt gejus un lesbietes no tā saucamās diskriminācijas. Direktīvas izstrādē pret visām Amsterdamas līgumā pieminētajām diskriminācijas formām bija viens no 2008.g. EK programmām, iekļaujamiem darbiem. Tomēr tagad direktīva aizsargās tikai cilvēkus ar invalidāti, kas ir saprotami un pieņemami. Pret diskrimināciju, kuras pamatā ir seksuālā orientācija, religija, direktīvas vietā tiks izstrādāti tikai ieteikumi. Laiks arī mūsu ierēdņiem un politiķiem atgriezties pie saprāta robežas, ka seksuālas perversijas, tādas kā pederastija un lesbietes nav tās, kas jāaizsargā pieņemot kaut kāda kalibra likumus vai lēmumus. Latviešu tautas izdzīvošanai un pastāvēšanai ir vissvarīgākais ģimenisko vērtību aizsardzība, demogrāfiskās situācijas uzlabošana. Tas ir valstiski vissvarīgākais un ar to ir jasāk

tieši tāpēc ir tiesībsargs, kurš pauž viedokli, kas ir neatkarīgs no politiķiem un viņu atbalstītājiem, kā arī neatkarīgi no kādu sabiedrības grupu spiediena. Tiesībsargu nevar ietekmēt ne politiķi, ne baznīca, ne geji, ne mazdārziņu īpašnieki. Tieši vajadzīgs kāds, kas pauž dažiem arī nepatīkamu viedokli. Nu jāaudzina un jāizglīto pamazām tauta.

Interesanti salīdzināt komentus delfos un dienā par šo rakstu. Vienā gadījumā laikam viss iet caur tendeciozu filtru. Bet nu lai skan tautas balss.:))

"Viņš uzsver, ka, veidojot programmu, ir jāapzina tās sabiedrības grupas, pret kurām visvairāk izpaužas neiecietība, jākonstatē šīs izpausmes un jāizstrādā pasākumu komplekss, kas efektīvi uz to reaģētu." Nu ko, kā pirmos ierakstam politiķus, īpaši ministrus un pozīcijas deputātus!

Tiesībsargs bijis paviršs vērojumos. Neiecietību neizraisa grupa. Neiecietību izraisa darbības, kuras apzināti veic grupa, lai imitētu neiecietību pret sevi.

Neesmu redzējis vērā ņemamu iniciatīvu no šī kunga puses nopietnāku jautājumu sakarā. Jo amats ir butaforija. Rekomendējošam, neobligātam, senīlam viedoklim mūsu sabiedrībā nav nekādas rezonanses. Un tie, kas šādu amatu formāli izveidoja, to labi zina. Arī tādu kandidatūru piemeklēja, bez asiem zobiem un neērtiem jautājumiem.

1) Viņš izteica viedokli par dokumentu, kura izstrādē viņš piedalījās un žurnālisti vaicāja viņa viedokli; 2) Pederastija 90% gadījumu ir heteroseksuāļu veikts noziegums. Patīk tev tas vai nē. Ir saprotami, ka ja nepatīk geji, davaij, piekārsim visu iespējamo viņiem, nosauksim par slimiem, utt. Tikai tas neko nemaina faktos, ka tu vienkārši centies izskaistināt vienkāršo faktu - TEV TAS NEPATĪK. Un tas jau ir subjektīvi. Un tad tam vairs nav nozīmes citu acīs. To tu negribi atzīt.

Īstena ticība slēpjās tās nemitīgā apšaubīšanā. Paradoksāli bet fakts.

Un šiet mēs nonākam pie skarbās patiesības - reliģija NESLUDINA to, kas ir rakstīts Bībelē. Tā sludina TO, kam tā pati tic un kā grib, tā sagroza Bībelē rakstīto. Cilvēks izmantos da jebko - varu, naudu, reliģiju, uzticību - lai panāktu sev vēlamo.

Darbības imitators kārtējo reizi pamodies. Latvijā ir nenormāli daudz aktuālāku problēmu, bet kungs te aizraujas ar vienas domubiedru grupas nesamērīgām vēlmēm un to apspriešanu. Nu fui, galīgi garām. Protams, ja pieiet staļiniski - nav cilvēka, nav problēmu,tad vispārēja Latvijas pederastizācija, ar demogrāfiju iebraucot parādā arī 22. gadsimta paaudzē, izskatās, dažiem kungiem ir pieņemams risinājums.

Jēzus Kristus, pirms Viņš tika uzņemts debesīs, tika devis VIENU norādījumu saviem mācekļiem - ejiet un sludiniet Evaņģēliju! (Ja pārvar slinkumu izlasīt "Jauno Derību", tas top skaidrs ikvienam). Reliģiskās organizācijas (es apzināti izvairos lietot vārdu "Baznīca") dara visu ko, tikai ne to, ko tām ir novēlējis Jēzus Kristus, tā ir problēma. Piemēram, ja Pujats sludinātu Evaņģēliju, daudz mazāk būtu to parādību, pret kurām viņš tagad cīnās ar pasaulīgiem līdzekļiem.

Visi šie iecietības pasākumi ir tukša laika un naudas šķērdēšana... Ja bērnībā nav iemācīts, kas ir labs un kas ir ļauns, nez vai valsts nauda tam nāks par labu! Līdzīgi kā daudzi mūsu valsts pasākumi, kas slēpjas aiz skaļiem vārdiem, arī šis ir domāts tikai un vienīgi šī pasākuma organizētāju darba apmaksai un uzturēšanai, bet jēga no tā ir maza! Cilvēka dabā ir pretoties lietām, kuras tam uzspiež... Kāpēc šeit lai būtu citādi?

Tiesībsargs mums ir tāds dīvains. Viņa prblēma ir tā, ka viņš ir bijis ilgstošs jurists. Un, visticamāk, viņš ir bijis labs jurists, kas ir vēl sliktāk. Kāpēc sliktāk? Tāpēc ka labi juristi ir tik pārņemti ar likumu pārzināšanu un piemērošanu, ka jau pēc dažiem gadiem vairs nespēj uz pasauli raudzīties citādāk, kā caur likuma ievērošano, atbilstību tam vai tam pretējo. Un tieši tas ļoti izpaužas visā Apsīša kunga rīcībā. Tāda sajūta, ka viņam nav vispār savu vērtību izpratnes domu un skaidrojuma. Viņš visur redz tikai likumu, atbilstību tam vai nē. Bet labs, un kas ir vissvarīgāk, sabiedrībai vērtīgs ombuds ir kas daudz vairāk. Diemžēl, neko pelēkāku un nenozīmīgāku latviešu tautai par Apsīša kungu nevar iedomāties. Tāds, lai kungs man piedod, bet bezdomu sausiņš. Tikpat labi viņa vietā varētu atrasties robots. Ombudam vajadzētu būt kā kaut kādam vērtību un taisnīguma izpratnes kritērijam, pat stāvot reizēm pāri oficiālajiem likumiem, ja tie ir muļķīgi vai kā citādi neatbilstoši. Bet tā nav. Tāpēc ir pilnīgi vienalga, ko domā šāds ombuds. Cerams, ka kungs māk pieņemt nesaudzīgu kritiku. Varbūt ka viņš ir tīri sirsnīgs cilvēks parastā dzīvē.

visu cieņu!!!:)