Tiesībsargs: tiesības uz dzīvību nevar atņemt, ja cilvēks rīkojies slikti

sorry (это ничего, что я по английски говорю?), mana pārliecība, ka psihatriski slims katrs, kurš kaut potenciāli var bez ārkārt nopietnas motivācijas otram atņemt dzīvību. sliktā ziņa, ka ar aminazīnu un dimedrolu pakaļā to slimību izārstēt nevar, no aminazīna un dimedrola tikai sāk pievikt pakaļkājas, šļupstēt, tecināt siekalas un mīzt gultā. mans priekšlikums - Urāna raktuves vai eitanāzija.

Man tomēr nav saprotams,kādēļ slepkavām un izvarotājiem ir tiesības uz dzīvību, bet viņu upuriem nē. Tātad vainosim visus - vecākus, skolas, bāriņtiesas, kaimiņus un garāmgājējus, kas nav bijuši pietiekami vērīgi bērnu uzraudzīšanā, bet noziedzniekiem atļausim rīkoties pēc pašu izvēles, jo tas it kā liecina par izcilu humānismu un demokrātiju. Kam šīs augtās vērtības ir jādemonstrē - slepkavām? Kāpēc tomēr pastāv valstis, kas savu bērnu un līdzcilvēku dzīvības vērtē augstāk par noziedznieku un vai patiešām aukstasinīgus un sadistiskus noziedzniekus ir humāni mūža garumā uzturēt par upuru maksātajiem nodokļiem.

Es neidentificeeju sevi ar slepkavaam, bet mani uztrauc sabiedriibaa valdosais naida liimenis. Ja es dziivotu uz Meeness vai vismaz citaa valstii, mani varbuut neuztrauktu. Saaks ar slepkavaam, peec tam ar kraapniekiem, tad jau saaks lincot vienkaarsi bagaatos (ir taads uzskats, ka bagaats var kljuut tikai zogot), un pie viena izreekinaasies ar visiem paareejiem, kas neiederas kaada noteiktajos raamjos. Un kas nebuus paspeejusi aizbeegt. Tas ir sliktaakais iespeejamais scenaarijs, es teiktu nereaals. Bet runas par naaves sodu ir ljoti mazs un tomeer soliitis uz to pusi. Arii beernam var iemaaciit nestaigaat vienam naktii, neiet liidzi svesiem onkuliem utt. Beerna audzinaasana nesaakas no taa briiza, kad ir noticis kaut kas nelabojams, bet daudz agraak.

Kāpēc Jūs sevi identificējat ar slepkavām nevis pārējos sabiedrību? To, ka Jūs pats "atsitīsieties" ticu, bet ja Jums būtu bērni, tad zinātu, ka nekad nespēsiet viņus pats pieskatīt visas 24h diennaktī.

Es gribēju teikt, ka pie mūsu sabiedrības kāda mums tā ir sarunas par nāves sodu nevar neuztraukt.

Jūs taču negribat teikt, ka esat vēl šeit tāpēc, ka te nav minētā soda?

Pasargāt citus būs grūtāk, jo nav zināms, no kā jāsargā. Bet neguļot uz ausīm kā šoreiz iespēju var ja ne novērst, tad stipri samazināt. Vienmēr atradīs kāds, kas uzrausies, valdība nevar katram pielikt konvoju. Tāpat kā valdība nevar katrai 15-gadīgajai pielikt kontrolieri, lai nenomirst no pārdzeršanās. Un vienmēr kādu laicīgi nepamanīs - slepkavība var tikpat labi notikt vidusmēra vai pat paraugģimenē - bet tas būs daudz retāk. Reālas iespējas atjaunot nāvessodu nav un ministra runa vērtējama kā spēle uz publiku, bet ja tāda iespēja būtu, es no šīs valsts aizbēgtu.

Jā tik tiešām! Būtu, varbūt, pieticis. Bet nu jau vairs nepietiek.Kas Jūsuprāt ir nozieguma sekas un kāpēc nāvessods nebūtu adekvāts nodarītajam? Un, kas ir ''vecs izvirtulis'',to katram iemāca jau bērnībā vai mazliet vēlāk māte. Un, tiešām garantiju nav un uz pieres parasti nav rakstīts, bet tad, ja ir noticis vienreiz, tad nu gan vajadzētu uzrakstīt, lai citi neuzraujas. Manuprāt svarīgākais ir pasargāt citus! Un vēsture jau ir ne to vien pierādījusi, bet 'vēsrurei jau nesāp un par to ,kā vēsture tiek rakstīta, būtu īpašs stāsts. Malacis ministrs - nāvessodu vajag!

"Sargāt" var arī bez elektriskajiem krēsliem un automātistu rotām. Dainas gadījumā būtu pieticis ar vienu tiesas lēmumu. Elektriskais krēsls jau ir cīņa ar sekām. Cilvēces vēsture laikam tomēr rāda, ka ar soda bardzību nebūs līdzēts. Bet par garantijām, ir tāda krievu paruna - to vecmāmiņa dažādi zīlēja! Nevienam jau nav uz pieres rakstīts, vai viņš ir izvirtulis vai nav (un vispār tas ir ļoti stiepjams termins, ko var attiecināt uz kuru katru.)

Kam gan labāk zināt mūsu problēmas kā mums, kas diendienā esam ar tām saistīti. Dod Dievs Jums nosargāt savus tuvos! Taču ne jau visiem ir pietiekoši iespaidīgi sargi, tādēļ gribētos, lai valsts beidzot sāktu reāli sargāt savus nodokļu maksātājus. Kamēr mūs sargā tikai vārdos, būtu labi, ja visādi varmākas un izvarotāji vai vienkārši veci izvirtuļi, pirms tā vai citādi iznīcināt otru cilvēku, iztēlē varētu skatīt elektrisko krēslu vai vienkārši apzinātos soda bardzību un neizbēgamību. Garantija, ka Jūs nenāks linčot-pat nedomājiet ko TĀDU!

No grantiņa es atkaušos. Un savus tuvos arī nosargāšu. Kas mani baida - ka mūsu sabiedrība, vismaz viena daļa, ir gatava iznīcināt katru, kas viņuprāt ir bīstams. Un ja nu kļūdās? Ne jau visās lietās ir aiz rokas pieķerti vainīgie, un ja (tfutfutfu) man kaimiņos kaut kas notiks, kāda garantija, ka nenāks linčot mani?

Neļaut dzīvot ģimenē? Tas varbūt būtu izglābis meitiņu Dainu un viņas māti Ingu, bet skaidrs taču, ka šis necilvēks būtu sev atradis citus upurus. Astoņpadsmitgadīgā Jana, kura arī iespējams ir viņa upuris, taču nedzīvoja viņa ģimenē. Un sieviete, par kuras izvarošanu viņš bija tiesāts? Arī viņa Jūsuprāt dzīvoja Grantina ģimenē? Kaut kādai loģikai taču jābūt ! Jeb Jūs gribat dzīvot kaimiņos šādiem grantiņiem un gaidīt to brīdi, kad nākošais upuris būs kāds no Jūsu ģimenes?

Konkrēti pēdējā gadījumā bija valsts un sabiedrības neizdarība. Mēs risinām problēmas ar izlikšanos, ka to nav, nogaidām līdz letālam iznākumam un tad pieprasām, faktiski, linča tiesu. Bet varēja vienkārši neatļaut sodītajam dzīvot ģimenē. Starp citu, civilizētajā pasaulē iesaka pie mazākās vardarbības iespējas (kad vēl ir tikai draudi, par vardarbību nemaz nerunājot un par līķiem ne tik) pārtraukt attiecības. Pie mums - kamēr neviens nav nosists, problēmas nav. Ir līķis - dodiet mums nāves sodu!

Ļoti labs nāvessoda piekritēju loģikas raksturojums - maksimums emociju, nulle domāšanas. Būtībā - asinsatriebība. Tā kā man nav personiskās policijas un tiesas, tad es nemaz neuzzinātu, kurš ir aizdomās turamais un vai aizdomas pret viņu ir pamatotas. Latvijā ir bijis gadījums, kad tiesas zāle aplaudēja pēc nāves sprieduma pasludināšanas trim nevainīgiem. Un viņiem ļoti paveicās, ka milicija NEJAUŠI atrada īsto vainīgo. Mesties linčot pirmo pretimnācēju? Bet ar ko tad es esmu labāks par maniaku, ko nupat vēl nosodīju? Bet mēs varam saviem bērniem iemācīt, ka jāuzmanās no svešiem, varam nepieļaut vardarbīga vīra atgriešanos ģimenē pēc ieslodzījuma. Un nevajadzēs asarām acīs skatīties uz zārkiem un brēkt pēc linča tiesas.

Visi tie,kuri te filozofē,ka nāvessodi ir slikti,ejiet dirst.Iedomājaties,ja jūsu bērnu izvarotu,pēc tam rīklīti pārgrieztu.Un pie zārciņa ar asarām acīs jums būtu jāskatās uz nekustīgo ķermeni.Vai tad jūs joprojām domātu,ka nāvessods ir nepieņemams un ka jūsu berna slepkava ir tiesīgs turpināt dzīvot.Jūs būtu gatavi paši ar savām rokām izraut slepkavam zarnas un ar tām pašām zarnām viņu nožņaugt? Nepareizi pateicu?