Tiesneši Satversmes tiesai lūdz izvērtēt normu par algas izmaksu 73% apmērā

piedot, bet tu esi īstā tupā, nevis Antiņš, ja pat nezinu, ka tiesneši ir tiesu varas pārstāvji un to iekļaušana vienotā algu sistēmā nu nekādi likumīgi nav pamatota! lasu komentārus un brīnos-tāda sajūta, ka komentē gandrīz vienīgi apsūdzētas un tiesājamas personas! kas jums liedz mācīties un iet strādāt par tiesnesi? Bruka spiež? Domāju, ka nekas nesanāks ar to tienešu algu samazināšanu, jo tad viņiem iespējams vērsties ECT, ja valsts neievēros to, ko pati apņēmusies- stiprināt tiesu varas neatkarību ( es runāju par regulām, kas Latvijai bija saistošas, kad stājāmies ES. P.s.-neesmu tiesnesis

Zināšanai.Tiesnesis saņem tik,cik 500-ā persona LB,kas nav privāts kantoris. Tas nav pārspīlējums.(sk.Neo datus)Visa tiesu sistēma ietilpst viena "tīklu"kantora,kas arī ir valsts uzņēmums, budžetā.

Nu kapesc SAVĒJIEM nepasūdzeties par SAVĒJO "apskaitīsanu",taču jau palīdzēs.Nav jau pirma reize.

Vai tad Tevi nesauc Antiņš? Tāpēc jau mūsu valstī nav iespējams izveidot vienotu darba algas apmaksas sistēmu - katram vajag kādu izņēmumu. Šķiet, ka daudzi vēl nav pamanījuši, ka treknie gadi beigušies - tā pa īstam nemaz nesākoties.

es gan nezinu, cik tiesnešu Latvijā ir, bet lasīju ka banku uzraugi ir ap 160 gb ar grandiozu algu, kas pietiktu 3-4 tiesnešiem no viena uzrauga peļņas. Vai maz tik daudz uzraugu ir un ja ir, vai attaisno savu esamību? paskaties-visu laiku ziņo, ka tiesnešu trūkst, jo lietas saliktas entos gadus uz priekšu. Vispār jau man nav ko asiņot par tiesnešiem-neviens rads tiesā nestrādā, bet, ja runā par taisnīgumu, tad gan. Viņu samaksu noteica speciāls likums, kuru rupji ( tāpat kā citus likumus) izākstīja Godmanis. tagad premjers saka, ka neeaģēs uz NEO publik'ācijām. es tanm negribu piekrist, pat Merkele izmanto tos datus. Mums vajag tāpat, tam valstij nauda būs pietiekami, bet tiesnesū rīcību atbalstu!

Situācijā, kad valsts budžeta ienākumi ir samazinājušies, vienīgais tiesību jautājums, manuprāt, ir vai budžeta iestāžu algu samazinājums ir bijis vienmērīgs -proti, visiem ap 25 -35% nevis vienam nekas, otram 70%. Satversmes tiesa varētu patērēties un uzaicināt kādu lektoru, kas nolasītu viņiem lekciju un izskaidrotu kas ir nauda, tās vērtība un kā tā tiek nodrošināta.

tu neapvaino mani! Par privātkantoriem nerunāju, bet atbildība tiesnesim ir neskaitāmas reizes lielāka par dažādu uzraugu ( jau redzējām Parex gadījumā) atbildību!

Tāpēc ka to banku darbinieku un uzraugu nav tik daudz kā tiesnešu? Ka tas tomēr ir konkurences darbs, kāmēr tiesnešu ir trūcis? Un ok, tikai tāpēc, ka kādam ir lielāka alga, tāpēc man ir jābūt neapmierinātam? Davai, kolektīvi gremdējam valsti, lai nav algas, ne pensijas. Priekš kam tas viss. Lai dzīvo anarhija!

No kura laika tiesneši ir atvēruši privātkantorus? Salīdzināji - bankas ar tiesnešiem, tiešām Antiņš!

kāpēc lai viņi būtu apmierināti-banku darbinieki, banku uzraugi... pelna tūkstošus mēnesī un viss ok. Man nav saprotams, kāpēc tiesneši neapstrīd ST spriedumu Eiropas tiesā, jo ( cik es sapratu no publikācijām) ST nolēma, ka tikai ar 2011.gadu? atzīstams par nelikumīgu tas viņu likums, a kas tagad? Jeb es kaut ko nesaprotu?

Domāju, katram skaidrs, kads būs tiesnešu lēmums attiecībā uz savām algām. Vai nevajadzētu vienreiz pa visām reizēm ierakstīt Satversmē, ka ST nedrīkst lemt par jautājumiem, kas tiešā veidā saistīti ar budžetu? Manuprāt, lemjot par budžeta lietām, ST pati pārkāpj Satversmi un jaucas izpildvaras funkcujās.

Izredzēto kasta neapmierināta?