Urbanovičs īsti nespēj izšķirties - Latvija ir vai nav bijusi okupēta / Diena

20. jūnijs, 2011, 20:20

Interesanti, vai ne

I

Urbanoviča grāmatas rakstīšanā līdzdalību ņēma arī Paiders, kurš ir Lemberga trubadūrs. Tad, varbūt, arī komunistam Lembergam ir šaubas par okupāciju???

Atbildēt
1
0

20. jūnijs, 2011, 18:46

Trahtenbergs

T

taa ir smaga tupuma paziime , kaa teicis infanteerists Jozefs Šveiks , stulbs kaa ciedra miets !!!

Atbildēt
2
0

20. jūnijs, 2011, 18:19

ms

m

Vai tik viņa viens no lielākajiem mērķiem nebij krievu valodu dabuut par otro valsts valodu???

Atbildēt
0
0

20. jūnijs, 2011, 17:05

Bende

B

Urbi,Tu vari locities ka vien spej,bija okupacija,nebija okupacija,esmu cekists,neesmu cekists.Nekas Tev nepalidzes, Karatavu laukuma kandidatu saraksta Tu esi viens no pirmajiem.

Atbildēt
2
0

20. jūnijs, 2011, 15:40

cony

c

Sākšu krāt naudu,lai Saskaņas centra priekšsēdētāju Urbanoviča kungu iesūdzētu Eiropas cilvēku tiesību tiesā,jo viņš savai politiskai cīņai par likumīgo varu Latvijas valstī izmanto jau sen pierādītu metodi kā naida kurināšanu starp dažāadas etniskās izcelsmes cilvēkiem.Tehnoloģija ir viltīgi paslēpta,vēsturisku faktu falsifikācija un visādi knifiņi,kā rezultātā maitā cilvēku labās attiecības valstī.Varētu par viņu sūdzēties arī Kreivijas Prezidentam Medvedjeva kungam, jo viņš savai politiskai cīņai izmanto it kā abbižotā krieva karti.Tas ir ļoti neglīti no Urbanoviča puses un viņam nekavējoši jālabojās.Viņa partijas Deputāti ar savu darbu tas ir ar balsojumiem klaji atbalsta VALSTS PĀRVALDES izzagšnu no oligarhiem.

Atbildēt
1
1

20. jūnijs, 2011, 13:51

skuķis *okupantampirms stundas, 20

s

Runājot par to, kurš slēpjas aiz nika ''Человек'' - nedomāju,ka viņam ir 6 klašu izglītība...vismaz, spriežot pēc pareizās gramatikas, noteikti nē. Cita lieta - uzskatu dažādība, jeb vienkāršā valodā runājot - tīša ķircināšanās un tās tautas daļas,kurai švakāki nervi ''kacināšana'', spiežot uz ''pareizām pogām''. Tomēr vienu gan nevar noliegt - literārā valoda un gramatika skolā ir apgūta daudz augstākā līmenī, nekā dažam labam letiņam, par to ''cepur' nost''!

Atbildēt
1
2

20. jūnijs, 2011, 13:42

Kaspars Gasūns

K

Vēl atgādināšu, ka Austrija bija Vācijas anektēta. (Austrieši patiesībā bija daudz pozitīvāk pret to noskaņoti kā mēs pret saviem okupantiem.) Tur vārdu okupācija nelieto, bet varas pārņemšanas mehānisms no Vācijas puses pamatos ir ļoti radniecīgs. Un vai tādēļ Hitlera varas pārņemšanas spēle tur kļūst leģitīma? Vai Austrija zaudē savas pašnoteikšanās tiesības? Bet tieši viņiem paveicās, ka Staļins kaut kāda neizskaidrojama niķa dēļ atļāva brīvās vēlēšanas. (Vairāk gan viņš šo kļūdu neatkārtoja.) Ir teorija, ka viņam īpašu sentimentu radīja tas, ka Austija bija pirmais Hitlera upuris (neskaitot Vāciju). Vēl it kā esot bijusi naiva ticība, ka pateicībā par atbrīvošanu šie savēlēs komunistus. Tātad Austrija no okupēto-anektēto valstu plejādes bija savam pirmajam "okupantam" Vācijai vislabvēlīgākā, arī bija PSRS armijas okupēta pēc kara, bet izkūlās sveikā. Tīri no terminoloģiskā viedokļa - PSRS bija okupējusi Austriju (turēja tur savu karaspēku un militāri to kontrolēja) viena pati vairākus mēnešus pēc kara beigām, bet kopā ar Sabiedrotajiem vēl kādus 10 gadus pēc kara. Bet tam nesekoja aneksija vai kāda cita demokrātiski ievēlētās varas maiņa. Okupācija nav tas pats kas aneksija!

Atbildēt
0
1

20. jūnijs, 2011, 13:10

lno

l

Kaspars Gasūns. Pats kolaboracionists vien esi , pēc pārliecības, dižās krievu tautas dziesminieks:)

Atbildēt
2
2

20. jūnijs, 2011, 12:53

jumors

j

Okupēt nozīmē aizņemt vietu. Un mūsu vietu-Latviju- PSRS režīms aizņēma oficiāli līdz 1991. gadam, bet turpina ieņemt joprojām ar pārpalikumiem no partijas funkcionāriem, komjaunatnes funkcionāriem , armijas veterāniem un masām, kas neko labāku par PSRS nebija redzējušas(un arī tagad neredz). Protams, aneksija un inkorporācija skan smalkāk, jo tad par šīm lietām nav jārunā. Bet realitāte nav koriģējama, neņemot vērā vēsturiskos faktus. Un tie, kas saka, -pārkāpsim reiz vēsturei, laikam visvairāk grib deportācijas un dekolonizāciju pēc būtības, jo tikai tad ir iespējams vēsturi padarīt par nebijušu.

Atbildēt
0
0

20. jūnijs, 2011, 12:40

i

Galvenasi, ka shitas divsejainais erglis stasta krievu un latvieshu medihiem atshkirigas lietas...

Atbildēt
1
0

20. jūnijs, 2011, 13:11

Kaspars Gasūns

K

Tas gan! Urbanoviča motīvi pilnīgi noteikti nav vēsturiskās terminoloģijas precizitāte. :) Bet tas nenozīmē, ka latviešiem nevajadzētu piedomāt par saviem kolaboracionistiem, piemēram, Ulmani vai Lāci. Un pie visas tās psiholoģiskās diagnozes, kas slēpjas aiz šo okupēto upuru bļaurēšanas.

0
1

20. jūnijs, 2011, 12:32

Jonis

J

Lai tas okupācijas režīma kolaboracionists ar visiem saviem kolonistiem kratās pupās uz austrumiem, mēs te paši savā zemē tiksim skaidrībā.

Atbildēt
1
0

20. jūnijs, 2011, 12:07

tm

t

Urbanovičs iekritis Krievijas piedāvātajās retorikas spēlēs un juridiskajās niansēs :) Fakts ir tāds, ka 1940 gada jūnijā PSRS iekļāva tās sastāvā 3 neatkarīgas valstis bez to tautu gribas. Sauciet to par okupāciju, aneksiju, inkorporāciju vai kā savādāk - fakts no tā nemainās. Un, ja kāds nopietni domā, ka saucot to par okupāciju, izdosies izspiest Krievijas kompensācijas (un vēl vairāk- domā, ka tādas vispār ir nepieciešamas, jo nav nemazākās pašcieņas), tad nu te tiešām ir jāaizstāv Urbanovičs

Atbildēt
1
2

20. jūnijs, 2011, 13:47

Kaspars Gasūns

K

@Bille Tādas balsis ik pa laikam izskan mūsu galējā "nacionālajā" flangā. Un ir arī daļas elektorāta ar svētlaimīgiem auriem sagaidītas.

0
2

20. jūnijs, 2011, 13:19

Bille

B

Ja cilvēks neko tālāk par desu neredz, tad domā, ka visa problēma slēpjas kompensāciju maksāšanā/ nemaksāšanā. Pat, ja neredz tālāk par desu, kurš gan te ir tik naivs, ka sapņo par kompensācijām no Krievijas :D

0
0

20. jūnijs, 2011, 12:55

Kaspars Gasūns

K

Bravo! Ļoti precīzi un kodolīgi.

0
2

20. jūnijs, 2011, 11:59

ksenofīls

k

Kangars - svešvārdā kolaboracionists, kurš alkst pēc revanša!

Atbildēt
0
0

20. jūnijs, 2011, 11:55

ČEKISTS

Č

Tu taču Latvijas tautas nodevējs, kā man liekas. arī krievu nodevējs, jo nepareizas politikas sludināšana nevienam neko labu nedod, tikai kurina naidu. Krievi labāk saprot, kā tu, kas 1940.gad;a notika ar latviju, tikai krievžīdi musina un izliekas, ka neko nesaprot, tāpat kā oligarhi "nesaprot", KAS LlATVIJĀ IR OLIGARHI (ZAGĻI, LATVIJAS IZLAUPĪTĀJI).

Atbildēt
2
0

20. jūnijs, 2011, 12:43

okupantam

o

tevi laikam ieņēma 1940 gadā !

3
0

20. jūnijs, 2011, 12:23

Человек

Ч

Mēs uzvarēsim. Kopā ar Urbanoviču. PS. Un Tatjanu Ždanoku. PPS. Un Vladimiru Lindermanu.

1
3

20. jūnijs, 2011, 11:55

verners

v

Latvijai nav vajadzigi sadi politiki, kas nespej paskaidrot savu nostaju jautajuma, kas ir ne tikai svarigs latviesiem, bet ari krieviem. Ta vieta, lai uzaicinatu Putinu uz Latviju un Baltiju, kur vins atvainojas Baltijas tautam par PSRS laika veiktajiem noziegumiem , Urbanovics dzivo aizvesture. Ja Krievija beidzot atvainotos, tiktu izbeigta si abu naciju dalisana labajos un sliktajos, un integracija notiktu daudz veiksmigak. Tacu, Urbanovicam un SC tas nav izdevigi, jo vini nezin, kas vel, bez abu naciju sanaidosanas varetu klut par SC ideologiju. Si pozicija ir izdeviga. Un vel runajot par okupaciju, interpretet kaa tas notika , var dazadi. Tacu, ceru ka SC kads parzin starptautiskas tiesibas, ka nosaka, ka jebkura brunota varas parnemsana kas apdraud valsts suverenitati ir tiesibu parkapums. Ar vai bez likumigas vai nelikumigas okupacijas, neviens pats lopu vagonos nekapa, savas majas kolhoziem neatdeva. Ja SC velas klut par tiesam modernu partiju, nevis turpinat paust padomju sovinistu viedokli, tiesam ir pedejais laiks mainit savu ideologiju un kalpot visiem. Sabiedriba ir daudz attistitaka un modernaka un nebalsos par SC aizvestures piedavajumu.

Atbildēt
5
0

Šodien

Pievienot komentāru

93 komentāri

Uzmanību!

Seko mums

Ziņas e-pastā

Aktuāli