Valdība atbalsta airBaltic pamatkapitāla palielināšanu

Tie paši Parex vēži, tikai citā kulītē. Neceriet uz naudu, slimnīcas un skolas, to iegrūdīs rīklē Šlesera vanckaram!

Nav jau tikai atlaides, ir arī praktiski monopola stāvoklis. Ir daži gudrinieki, kas izsakās, ka tranzīta pasažieri maksā nodevas lidostai. Nez kādēļ tie, kas strādā lidostā visi, kā viens apgalvo, ka nemaksā neko!!! Tā kā šis ''veiksmes stāsts'' ir būvēts uz lidostas nīkuļošanas. Līdz buldozera atnākšanai nepārtraukti notika paplašināšanas darbi. Šobrīd dara tikai to, bez kā vairs nevar iztikt, kad ūdens jau smeļas mutē. Maksimum stundās terminālim nav iespējams iziet cauri. ''Veiksmes stāsts'' :-) Nez kādēl līdz vēlēšanām neko nedzirdēja par milzīgajiem mīnusiem. Vēl nupat Fliks kategoriski noliedz lielo mīnusu esamību. Visai interesanti, vai ne.

Komentāros algoti cilvēciņi nav spējīgi izdomāt neko citu kā vien tekstu "veiksmes stāsts".Kāda veiksme, ja ir šādi zaudējumi,turklāt saņemot atlaides no Rīgas lidostas (valsts uzņēmuma, starp citu).... Tā tiešām ir veiksme, bet tikai Flikam, Valstij tie ir vienīgi jauni izdevumi un zaudējumi.

Fliks nevar būt un nav objektīvs, lojāls uzņēmuma vadītājs pret valsti, jo pašam pieder 49%! Un slavinātājiem nav ko gvelzt blēņas! Slavas pasakas par plaukstošu uzņēmu varat stāstīt sev vienā mājiņa, kur neviens cits to nedzird! Kauns par tādiem cilvēkiem, kuriem pašiem nav sava prāta,bet taurē tikai pozitīvismu, tāpēc jau esam tur, kur esam - Muļķu zemē!....viss ir nozagts un sashēmots!!!

saprotu, ka pārsvarā cilvēki neiedziļinās lietas būtība (domājot kā var strādāt ar zaudējumiem un tikt uzlielīts par veiksmīgu uzņēmumu) un viss pamatā izteiktais ir emocijas... taču par airBaltic ir skaidrs arī tas, ka šis patiešām ir viens no retajiem veiksmes stāstiem Latvijai!

Tikai iedomājieties - par to - vai palielināt statūtu kapitālu PELNOŠAM uzņēmumam vai nē - Lielākā daļa komentētāju vadās no Flika algas apmēra. Protams, ka alga ir nesamērīga mūsu valsts apstāļos, bet te pie vainas ir nevis algas apjoms bet šie īpašie apstākļi valstī. Cik es saprotu, tad gadījumā, ja AirBaltic vadītu pensionārs par 750 latiem - mēs visi uzreiz uzticētos un tos 15 miljonus viņam atvēlētu... Ziniet, varbūt tas būtu offtops, bet es savos uzņēmumos direktorus noalgoju nevis pēc konkursiem presē vai CV online, bet gan pārvilinot tos no citiem uzņēmumiem un maksājot viņiem stipri vairāk nekā tie saņēma iepriekš. Un ja man piederētu lidsabiedrība, tad es personīgi Fliku būtu "pārpircis" no AirBaltic, jo šim vadītājam ir sava harizma un arī ķēriens ir...

sorry :) es domāju tie, kas mentālā līmenī ir provinciāļi :)

Pareizs lēmums! Malači! Provinciāļi un bļauri lai iet uz Maksimu nopirkt leišu sviesta izstrādājumu :)

Var jau būt, ka atbalstīt varētu, tikai tad flikam ne vairāk kā 2000 tūkstošus mēnesī (labāk vēl mazāk).

Palasu komentārus un kārtējo reizi paliek skumji. Iesaku visiem kritizētājiem nodibināt savu uzņēmumu (pavisam nelielu) un mēģināt to novadīt, lai strādā ar peļņu attīstās, maksājat nodokļus utt. Airbaltic ir viens no retajiem Latvijas veiksmes stāstiem, bet cilvēkiem jau ir dabā meklēt skabargu citu acīs neredzot baļķi savā. Lai Airbaltic veicas un lai "suņi rej, bet karavānai jāiet tālāk".

teorētiski ir iespējama situācija, kurā valsts iegulda naudu pamatkapitālā, bet tā aizdevuma vai sarežģītāku shēmu rezultātā nonāk ar Fliku saistītos uzņēmumos, lai viņš samaksātu savu daļu. Nevis teorētiski, bet praktiski. Valstij jāsamaksā par Flika airBaltic akciju pirkumu no SAS. Tā pat, kā Lembim prihvatizējot Ventspils ostu 90-to gadu sākumā. Bet varbūt labāk nedot neko, lai mākslīgi uzpūsts uzņēmums bankrotē.

Pilnīgi piekrītu - jāpielieto PAREX metode - jāpatrenc vadība, jāiegulda nauda un jāatrod labi vadītāji, vēlams no ārzemēm. Domāju, ka patreizējās krīzes apstākļos var atrast izcilus menedžerus ar pieredzi aviācijā, un par mazāku algu nekā tiek maksāta flikucim.

Ekonomists (Dr.), 18.08.2009 09:40 Mini "parex epopeja" uzņem apgriezienus. Tā kā uzņēmuma pašu pakutāla deficīts pārsniedz 25 miljonus Ls, tad ar 15 miljonu Ls kapitāla infūziju nepietiks, lai novērstu uzņēmuma maksātnespēju. Vajadzēs vēl naudu. Tas vēl ir jautājums, vai Fliks&Ko spēs reālu naudu ieguldīt no savas puses. Kā noprotu, tad valstij Air Baltic peider ap 51%, bet Flikam&Ko - ap 49%. Ja nepieciešamais papildu pašu kapitāls ir ap 30 milj. Ls, tad arī Flikam&Ko vajadzētu aptuveni 15 miljonus Ls ieguldīt. Man škiet, ka prātīgāk un valstij izdevīgāk būtu, ja Air Baltic tiktu glābts caur maksātnespējas procedūru nekā tagadējā variantā, kad valsts "tāpatvien" tur ieliek naudu. Ja īstenotu maksātnespējas procedūru, tad varētu no Air Baltic "izmest" vecos akcionārus - t.sk. Flika&Ko, kā arī piespiest kreditorus restrukturēt saistību nosacījumus. Taču arī šim variantam ir savi zemūdens aspekti: 1) procesa iznākumu ļoti ietekmē ieceltais administrators - ja par administratoru iecels valstij nelojālu cilvēku, tad Air baltic tiks vēl vairāk izzagts; 2) Latvijas likumdošana maksātnespējas procesā lielas lemttiesības dod kredītoru sapulcei. Air Baltic gadījumā tas nozīmē, ka SAS spēcīgi noteikts "toni" par to, vai uzņēmusm tiks sanēts, virzīts uz bankrotu vai tml. Tādēļ iespējams, ka vajadzētu pieņemt kādu speciālu likumu, pirms ķerties pie Air Baltic maksātnespējas procedūras palaišanas. Domāju, ka zaudējumu iemesli ir vairāki, par kuriem citi jau runājuši: 1) nesamērīgās algas - Air baltic pastāv (vismaz tā runā) izteikti eksponenzciāla algu politika, kad algas ļoti strauji aug pa hierarhijas līmeņiem. Līdz ar to pie nepārāk zemām "parasto darbinieku" algām sanāk ļoti lieli izdevumi par algām augstāka līmeņa uzņēmumiem, kuri pārsniedz šo darbinieku uzņēmuma radīto vērtību; 2) dažādas uzņēmuma "noslauksānas shēmas" no Flika, Šlesera u.c. puses; 3) "epopeja" ar dārgās degvielas iepirkšanu; 4) Air Baltic "politiskais" dempings aiviācijas jomā, kad ar dempingosānu tika radīta plaukstoša uzņēmuma ilūzija, it īpaši pirms vēlēšanām. Ja jau valsts uzskata, ka Air Baltic nepieciešams glābt, tad vienu parex principu tiešām vajadzētu izmantot - proti ieguldīt naudu pie nosacījuma, ka visi tagadējie akcionāru atdod savas akcijas valstij. Ja uzņēmumam ir negatīvs pašu kapitāls, tad tas nozīmē, ka akcionāri ir vairāk pazaudējuši nekā viņiem uzņēmumā pieder. Tādēļ viņiem vairāk nav nekādu ekonomisku tiesību saglabāt īpašumtiesības, ja kāds šo uzņēmumu glābj.

Pēc ilgāka laika laikraksts "Diena" atgriežas abonētāko laikrakstu pirmajā vietā

Nu beidz šeit izteikties, tāpat skaidrs, ka esi no AB PR komandas, jo raksti absolūti subjektīvi un lieli kompāniju (ar drausmīgi neprofesionālu un pārbagāti atalgotu menedžmentu), kas patiesībā jau bankrotējusi.