Valdība neplāno ieviest obligāto veselības apdrošināšanu

Nu, cik saprotu, tad WB savus miljonus ir piešķīrusi tieši veselības aprūpes un izglītības sakārtošanai. Protams, ka mums viss ir tādā bētē..., taču, lai ko reformētu, ir jābūt gribēšanai.

Demokrātiskās valstīs pbligātos maksājumus par veselibu nosaka proporcionāli ienākumiem. Un tas ir tikai lōgiski. Bet tā ka pie mums jau nav demokrātiska valsts, bet kā pasakā, no sākuma ēdam tavu(lasi, nodokļu maksātāju), bet pēc tam katrs savu, tad skaidrs ka LV par veselību būtu jāmaksā vairāki simti latu..kurus var atļauties tikai tie, kas jau "musējo" ir apēduši.

Dombrovskis (Jaunais laiks) , Repše (Jaunais laiks) , Augulis (ZZS), Brigmanis (ZZS)...

Bet mūsu (Latvijas) izpildījumā atkal 90% no tādas obligātās apdrošināšanas aizietu birokrātijai, jo tad tak atkal vairāk naudas vajadzētu administrēt.

Obligātā veselības apdrošināšana jau pastāv - vienīgi cilvēki nemaksā caur vēl vienu starpposmu ar visai augstu iekase\sanas pašizmaksu, bet pa tiešo - ar pamatbudžetam piekrītošo nodokļu palīdzību.

"nu kā var nesolīt"! Šoreiz JL pat NAV KO SOLĪT, tikai tukši vāvuļot! VIENDIEŅI!

Problēma tā, ka ar iešanu uz profapskatēm vien nekas nebūs līdzēts, un, ja par to mazinās maksājumus, var sanākt tā, ka naudas tik un tā nepietiks. Drīzāk tad būtu jāspiež uz hronisko slimnieku aprūpi, jo šai ļaužu kategorijai vai nu ir slinkums ievērot ārstu rekomendācijas (kā ļoti daudziem II tipa diabētiķiem un sirdsslimniekiem) vai viss vienkārši ir apnicis, un rezultātā slimnīcas, infarkti, insulti, nieru mazspējas....

Amerikas piemērs jau rāda, ka apdrošināšana nestimulē rīkoties efektīvi: tagad tikai daži pacientu aizstāvji attapušies, ka pie viņiem ir liels absolūti nevajadzīgu operāciju skaits.

Nu ļoti žēl. _dzeris_ Precizitātes labad atgādināsu, ka nevis valsts, bet darba devējs(Francija, Luxemburga, piemēram)

ŽĒL.,ka vēlāk nav jānožēlo.

Bez privātās apdrošināšanas a la Vācijas vai Francijas variants, nekādas īstās strukturālās reformas nesanāks arī, ja slēgs 90% visu slimnīcu. Ir jau pavisam skaidri iemesli, kādēļ arī šīs salīdzinoši sociāldemokrātiskākās valstis ir ieviesušas kaut ko tādu. Viens piemērs - profilakse, ja gadījumā cilvēki neiet uz profilaktiskajām apskatēm, tad tiek pacelts mēneša maksājums par apdrošināšanu utt. un tādā veidā arī tiek samazināti izdevumi. Jautājums ir tikai par to, kā atbalstīt tos, kas ir visnabazdīgākie, kā arī izvairīties no amerīkāņu modeļa, kuru viņi arī pašreiz plāno mainīt.

good

es laikam maksaatu, bet jadomaa ri par citiem un tas taka buutu valdiibas uzdevums

Bet reāli jau mazāk par simtiem latos gadā katram nevarētu būt, cita lieta, ja daļu sedz valsts, bet tad jau tā praktiski paliek tā pati vecā līdzmaksājumu sistēma, vispār jau pilnīgu apdrošināšanas sistēmu var atļauties tikai bagātas valstis. Latvijai nelaime tā, ka tā pati nauda, kas ir, tiek izlietota ārkārtīgi nelietderīgi.

Valdība tikai plāno, kur un kā vēl vairāk apzagt tautu!