Vēstulē citu starpā KNAB norāda uz kādu RD amatpersonu, kurai VID ļāva labot “savas valsts amatpersonas deklarācijas par darījumiem lielā apmērā (amatpersona 2006.gada deklarāciju papildināja ar darījumiem EUR 3 000 000, Ls 181 842, Ls 201 190, Ls 52 841 apmērā, kā arī laboja 2004. un 2005.gada deklarācijas, kā arī deklarāciju, kuru iesniedz beidzot pildīt amata pienākumus).”Minētās summas sakrīt ar I.Pujāta amatpersonas deklarācijām. VID publiski pieejamā datu bāze rāda, ka I.Pujāts 2006.gada deklarācijā papildinājis sadaļu, kurā jānorāda informācija par citiem faktiem, kas pēc iesniedzēja domām attiecas uz viņa mantisko stāvokli.Šajā sadaļā I.Pujāts norādījis: “Īpašuma pārdošana 22.05.2001.par kopējo summu 201190,-LVL. Kapitāla daļas, kas noformētas pārdošanai 2006.g. par 3 000 000,- EUR, nauda nav saņemta. Izmaksa no ieguldījumu pārvaldes portfeļa 2006.g. 181 842.40 LVL. Naudas Tirgus fonda daļu jeb vērtspapīru pārvēršana naudā (52841,97 LVL). No SIA "Mežam un dārzam" tika iegādāti trīs atsevišķi priekšmeti, kuru atsevišķā vērtība nepārsniedz 1800,- LVL, taču tika izrakstīts viens kopējais rēķins par 4698,29 LVL.”Papildinājumi veikti arī 2004. un 2005.gada ienākumu deklarācijās, kā arī deklarācijā, kuru iesniedz beidzot pildīt amata pienākumus 2007.gada februārī.Iesniegumā KNAB vērš Ģenerālprokuratūras uzmanību, ka šīs deklarācijas VID atļāva amatpersonai labot pēc tam, kad birojs divas reizes vērsās VID ar lūgumu izvērtēt amatpersonas ienākumu atbilstību izdevumiem un saukt viņu pie atbildības par nepatiesu ziņu norādīšanu.I.Pujāts _Dienai _sašutis noraidīja iespēju, ka KNAB nosūtītajā vēstulē Ģenerālprokuratūrai minētā amatpersona varētu būt viņš. Viņš gan nenoliedz, ka šogad augusta pēc VID lūguma tiešām papildinājis deklarāciju, bet “izdevumu, nevis ieņēmumu sadaļā. Man nav bijuši nedeklarēti ieņēmumi.” I.Pujāts skaidroja, ka iepriekš deklarācijās neko nav samelojis un trīs miljonus eiro joprojām par savas firmas pārdošanu neesot saņēmis.Jāatgādina, ka I.Pujāts Būvvaldes vadītāja amatu atstāja 2006.gadā pēc tam, kad viņam pārmeta nekompetentu rīcību un dienesta stāvokļa izmantošanu. Vairākās pārbaudēs dažādas institūcijas nelikumīgas darbības gan nekonstatēja._Diena _jau rakstīja, ka KNAB minētie piemēri gadījumiem, kad VID nav sācis kriminālprocesu par amatpersonas deklarācijā norādītājām nepatiesajām ziņām, visticamāk, attiecas arī uz Rīgas domes (RD) Īpašumu departamenta direktoru Kārli Kavacu un vairākos noziegumos apsūdzēto Ventspils mēru Aivaru Lembergu. Tas secināms no K.Kavaca amatpersonas deklarācijām par 2006. un 2007.gadu un no A.Lemberga deklarācijām par periodu no 2003. līdz 2006.gadam.
Kā iepriekš ziņoja LETA, KNAB iesniegums nodots izvērtēšanai Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskajā
departamentā un Personu un valsts tiesību aizsardzības departamentā.