Arhibīskapu nepārsteidz lēmums neatbalstīt Pētera baznīcas nodošanu luterāņiem

Labi, ka neatdeva! Tagad vismaz garantija, ka neieķīlās kādā brūkošajā ASV bankā.

Pirmkārt baznīcu cēla paši pilsētnieki. Arī atjaunoja to par pilsētnieku naudu. Otrkārt: ja Luteriskā Baznīca jau izpārdod citus īpašumus, lai būtu par ko maksāt mācītājiem algas, tad priekš kam viņiem Pēterbaznīca? Lai fiksi pārdotu atpakaļ Rīgas Domei? Vai arī lai tēlotu lepnos īpašniekus, kamēr visu apsaimniekošanu apmaksās valsts un pašvaldība?

Pētera baznīcas vēsturiskā īpašniece jau no 13. gadsimta vienmēr ir bijusi Rīgas pilsēta.

Nav vērts par to tukšo vietu (melnsvarci) runāt.

Atdodot baznīcu tās vēsturiskajai īpašniecei luteriskajai baznīcai..... halo, vanaga kungs!!!! no kura briza tad mes tagad sakam skaitit vesturi????? ar sadiem argumentiem jau nu gan labak nebarstities

Mildiņ, to piketu pret Pēterbaznīcas atdošanu luterāņiem organizēja politiskā apvienība "Dzimtene"/SP, nevis Ozoliņa.

vai tiešām Marianna būtu Amerikāņu un Krievu slepenais ierocis cīņā pret Vanaga debessbraukšanu?

Tomēr šķiet, ka otrajā rindkopā sabāzts pārāk daudz savstarpēji pretrunīgu aizdomu un paralēļu. Visticamāk iemesli ir vienkāršāki - ne jau karogu izkāršanas iespēja... bet jautājums, kā Vanags "aplelbos" Pētera baznīcu, arī nav nemaz tik neracionāls.

vai ozoliņa nav veca kompartijas darbiniece? Tagad droši vien, ka krustiņu nēsā pie krūtīm, bet gan jau ka ir saglabājusi arī tos antihristu dotos medāļus un ordeņus. Starp citu, vēl pavisam nesen baznīcas liftnieks neprata/ vai nevēlējās latviski runāt.

Nožēlojami, ka savu 800-gadi Pēterbaznīca sagaida tik nožēlojamā izskatā. No ārpuses jau viss izskatās labi, bet kas iekšpusē? Atgādina nolaistu zirgu stalli, nevis baznīcu... Marianna Ozoliņa un pārējo interfrontiešu varza tur vainīga! Padomjlaiku atliekas, kas ar savu pliekanību indē Rīgas garīgo un kultūras dzīvi. Vai jūs redzējāt tos bomžus, kas vakar, Ozoliņas saorganizēti, piketēja pie Rīgas Domes? Un kādas tiesības par baznīcas īpašumlietām būtu spriest Maskavas ielikteņiem Kalnbērzam un Dolgopolovam, kuri joprojām savas sarkanās komunistu biedru kartes tur goda vietā blakus pravoslavu ikonām? Laiks būtu izmēzt šo midzeni tīru!

Es, pareizticīgā, neatbalstu to, ka par baznīcas īpašumtiesībām ir kaut kāda teikšana bezdievjiem un interfrontistiem - visādiem Kalnbērziem, Mariannām un Dolgopoloviem... Bet - arī jūs, luterāņi, neesat bez vainas. Vai jums nešķiet, ka šīs neveiksmes atgūt baznīcu ir varbūt Dieva uzlikts sods? Jo kādreiz jūs šo un citus Rīgas dievnamus vardarbīgi atņēmāt katoļiem, izlauzāt altārus, Dievdzemdētājas Marijas un citu svēto svētbildes un turpat, Pēterbaznīcas aizmugurē sadedzinājāt lielā sārtā... Un Pēterbaznīcā viss tas ārprāts sākās, jo tieši tur Lutera sekotājs Knopkens sāka musināt tautu. Pēc tam divreiz dega Pēterbaznīcas tornis - pirmorez, kad cars Pēteris I iekaroja Rīgu, un otreiz - kad padomju okupanti atkāpās hitleriešu pārspēka priekšā. Un abas reizes tas notika tieši baznīcas patrona svētā Pētera dienā - 29. jūnijā! Vai domājat, ka tā tikai sakritība? Nē - tā bija Dieva zīme!

"Atdodot baznīcu tās vēsturiskajai īpašniecei luteriskajai baznīcai, tiktu atjaunots vēsturiskais un tiesiskais taisnīgums un pilnvērtīgi nodrošināts ēkas kā kulta celtnes statuss". - vai vēsturiskā īpašniece nebūtu Katoliskā Baznīca? un - neapšaubāmi, ka pakalpojumu kvalitāte Pēterbaznīcā būtu jāceļ, kaut vai "atbrīvojoties" no darbiniekiem, kas iereibuši sagaida apmeklētājus liftā un izrāda savu nezināšanu pat viselementārākajos ticības jautājumos.....

Deputāts Imants Kalniņš (TB/LNNK) atzina, ka ir diezgan komiski, ka citu konfesiju pārstāvji nāk Saeimā un spriež par luterāņu baznīcas lietām. "Dodiet ķeizaram, kas ķeizaram pienākas, un Dievam, kas Dievam pienākas. Baznīca pienākas Dievam. Tieši tādēļ no Kristus katedrāles tika izmests ārā planetārijs. Un tieši tādēļ mēs arī pieņemsim šo likumprojektu pirmajā lasījumā," teica Kalniņš. Taisnība! Pareizi pateica Imants Kalniņš.

Ozoliņas kundze, cik noprotams, cīnās par sevi un vēl 28 darbiniekiem, kuri, pieļauju, paklausa un respektē savu "Darba devēju". Šis viedoklis nevar būt objektīvs un vērā ņemams, kritiski izvēretējot. Tādēļ kā objektīvs jāpieņem mākslas zinātnieka Ojāra Spārīša viedoklis. Nesaprotu, kāpēc ierēdņi var atļauties nepildīt 1990. gada Saeimas likumu. Un vēl. Ja runā, ka valsts devusi naudu kaut kā atjaunošanai vai uzturēšanai, tad, lūdzu, neaizmirstiet, ka arī kristīgi cilvēki ir šajā valstī un arī viņi šeit strādā un dod ienākumu valstij. Pēc LR atjaunošanas, varu apgalvot par savu draudzi, nav iedots ne santīms ne no pilsētas, ne no valsts. Varbūt, ka ar šo jautājumu būtu jāgriežas kādā ES institūcijā? Varbūt tā ir kristīgo diskriminācija? Kristīgu cilvēku ir ļoti daudz, daudz vairāk nekā domā nekristīgie. Tikai viņi nekliedz ikreiz un tik skaļi, bet tiesības ir arī kristiešiem un ir arī tiesības aizstāvēt savas tiesības, lai kā tas arī kādam nepatīk. Ja kāds saka - Dieva nav - tas taču nenozīmē, ka patiešām nav. Vienkārši šis cilvēks neredz Dieva esamību, jo nav pietiekoši izglītojies šajos jautājumos. Bet visu var labot līdz tai liktenīgajai stundai. Tad gan vairs neko!

Diemžēl, Rīgs Dome nav konsekventa. Tikai jāvaicā - kā interesēs? Kad pirms pāris gadiem "vajadzēja" atdot pareizticīgajai baznīcai tāpat kā Pētera baznīcu par vlsts un pilsētas naudu izremontēto Ave Sol kocertzāli, domes darbinieki zināja, bet izlikās nemanām, ka notiek īpašumu pārbīdīšanas process par labu pareizticīgo baznīcai. Par vainīgo atzina pārmijnieci no juridiskā departamenta. Tagad Pētera baznīcu neatdodot LELB tiek ignorēts 1990. gadu sākumā parlamentā apstiprinātais likums, kurā sacīts, ka par Doma un Sv.Pētera baznīcu atdošanu LELB rokās tiks izstrādāti un pieņemti atsevišķi likumi. Par Domu - likums bija un baznīca ir LELB īpašums.Par Pētera baznīcu likums tiek vilcināts. Mana pieredze un vērojumi, sekmējot kanceles un altāra atjaunošanu Sv. Pētera baznīcā ir tik skarbi, ka baznīcas nonākšanu LELB rokā visvairāk nevēlas zīmīgi pesonāži - ilggadējā direktore M.Ozoliņas kundze,kura visiem spēkiem centās radīt šķēršļus altāra uzstādīšanai baznīcā 2000 un 2001. gadā. Kad par darbu tīšu un kaitniecisku kavēšanu vērsos pēc palīga Domē pie toreizējiem vadības vīriem A. Kreitusa un D. Īvāna, pretdarbība norima, bet kā pieglaimīgs "glābējs un palīgs" uzradās interfrontietis S. Dolgopolovs. Neviens nevar aizliegt vilkt paralēles ar krievu neofašistu karogu parādīšanos Pētera baznīcas tornī un baznīcas pašreizējās pārvaldes nevēlēšanos pieļaut tiesiskās mantinieces - LELB - dominējošu lomu minētajā baznīcā, vienlaicīgi sekmējot dažādu nekristīgu alternatīvu garīgo kustību pulcēšanos šajās pašās telpās. Kaut kā pārāk daudz "bijušo" ēnu maldās ap Sv. Pētera baznīcu. Un ko gan varētu nozīmēt Rīgas domes karstā vēlme turpināt apsaimniekot un izmantot dievnamu, neatdodot to LELB? Vai ekonomikas policija ir pārliecinājusies, cik efektīga ir Pētera baznīcas pārvaldes finansiālā darbība?