Domnieku Turlo neapmierina klaiņojošo suņu ķeršana

Stulbums no tā Trulā vai Turlā - vienalga - komentāra sanāk: suņus ķer no 9:00 līdz 21:00. Un tiek minēts pa "agresīvu rotveileri lielveikala durvīs" - paga paga, cik tad mums to lielveikalu, kas strādā ilgāk par 21:00..? 2? 3? Pieci..? Smieklīgākais, ka man pazīstami cilvēki, kas strādā "Dr.Beinerts" NEKAD nav saņēmuši zvanus par "agresīviem suņiem, kuri nostājas lielveikala durvīs un nevienu nelaiž ne iekšā, ne ārā". Vispār pat negācijas formulējums ir galīgi garām - neviens dzīvnieks nestāvēs automātisko durvju starpā vai priekšā vienkārši tāpēc, ka šādas sistēmas viņiem rada stresu. Cik atceros, otra negācija bija par "saplosīto kaķēnu bērnu acu priekšā". Atkal atcerēsimies, ka Trulā kungs liek uzsvaru uz to, ka suņus neķer pa naktīm. Uzprasās jautājums - kurš atbildīgs vecāks laidīs savu bērnu blandīties pa Rīgu pēc 21:00..? Tā kā trulā kungs var iet D*RST. Ja gribās iebāzt naudu kabatā - ej pie ministriem, nevis traucē un mēģini nomelnot izcilu ārstu.

Ja suns ir bez uzpurņa, netiek turēts pie saites, tad tas IR klaiņojošs! Kam vēl jāzvana un jāprašņā?!

Atklātā vēstule 2010. gada 7. oktobrī Latvijas, un jo sevišķi Rīgas medijos, tajā skaitā Rīgas pašvaldības publiskajā portālā, tika publicēta šīs pašas pašvaldības amatpersonas, kuras pienākums ir paust pašvaldības, nevis savu personisko viedokli, Drošības, kārtības un korupcijas novēršanas jautājumu komitejas priekšsēdētāja Daiņa Turlā k-ga paziņojums par iespējamo nepieciešamību pārskatīt ar SIA “Dr. Beinerts” noslēgto publiskā pakalpojuma līgumu par klaiņojošo suņu izķeršanu Rīgas administratīvajā teritorijā, jo netiekot nodrošināta pienācīga pakalpojuma sniegšanas kvalitāte. Ievērojot to, ka SIA “Dr. Beinerts” neuzskata sevi par speciālistiem drošības, kārtības un korupcijas novēršanas jautājumos, neapšaubāmi, ka mums radīja interesi pretenzijas mūsu sniegtā pakalpojuma it kā nepietiekamas kvalitātes jautājumos. Kā izriet, no Rīgas pilsētas pašvaldību reprezentējošas amatpersonas izteikumiem masu medijos un pašvaldības portālā, tad “suņu ķeršana notiek laikā, kad tas ķērājiem ir izdevīgi, nevis, kad nepieciešams.” Vēlētos vērst paziņojuma autora D. Turlā k-ga uzmanību faktam, ka līgumu par klaiņojošo suņu izķeršanu Rīgas administratīvajā teritorijā SIA “Dr. Beinerts” klīnika noslēdza Rīgas domes organizētas iepirkuma procedūras rezultātā, pie kam, noslēgto līgumu izstrādāja pašvaldības speciālisti, visticamāk, pēc konsultācijas ar atbildīgo Drošības, kārtības un korupcijas novēršanas jautājumu komitejas priekšsēdētāju vai viņa vadītās komitejas locekļiem. Saskaņā ar pasūtītāja jeb Rīgas domes (pašvaldības) prasībām, kuras norādītas līgumā, klaiņojošo suņu izķeršanu Rīgas administratīvajā teritorijā mūsu klīnikas darbiniekiem jāveic laikā no plkst. 9:00 līdz 21:00. Pamatojoties uz sekojoši noslēgto līgumu, mēs pieņēmām darbā papildus darbiniekus, apmācījām, vakcinējām viņus pret trakumsērgu, iegādājāmies nepieciešamo aprīkojumu un medikamentus u.c., un sniedzam līgumā noteikto pakalpojumu, kā esam pārliecināti – teicamā kvalitātē! Ievērojot to, ka, iespējams, komitejas priekšsēdētājam D. Turlā k-gam ir cita izpratne par jēdzienu “kvalitāte”, un atrastos pamatoti iebildumi par sniegtā pakalpojuma kvalitāti kā tādu, mēs censtos tos novērst, savukārt, ja D. Turlā kgs izsakās nevis par kvalitāti, bet par ko citu ārpus noslēgtā līguma nosacījumiem, uzskatu, ka amatpersonai būtu jāapsver savas pilnvaras uzstāties visas pašvaldības vārdā ar diskreditējošiem paziņojumiem. Minētajā kontekstā arī savdabīgi skan cien. komitejas priekšsēdētāja D. Turlā k-ga izteikums par to, ka “...ja mums neizdosies vienoties ar SIA “Dr. Beinerts” par līguma nosacījumiem...”.radot maldīgu priekšstatu par to, ka it kā kādas pārrunas notiekot, vai tikuši izteikti priekšlikumi. Pirmkārt (un, atvainojoties par atkārtojumu), publiskā iepirkuma procedūra ir procedūra, kuru organizē pašvaldība, ne komiteju priekšsēdētāji, Likumā noteiktā kārtībā un pār(aiz-)stāvot savas intereses. Otrkārt, šobrīd pastāv, ir spēkā un darbojas Līgums starp pašvaldību un SIA “Dr. Beinerts”, līdz ar ko “pacta sunt servanda”, A. god. D.Turlā k-gs! Klīnika nekad nav atkāpusies no uzņemtajām saistībām, un Dome nekādas sarunas attiecībā par vienošanos darba laika pārskatīšanai līdz šim nav piedāvājusi, un, treškārt, no pašvaldības kā pasūtītāja, ko reprezentē tam ar likumu noteiktas amatpersonas, pretenzijas vai ierosinājumi ne par pakalpojuma sniegšanas kvalitāti, nedz par tādu būtisku līguma nosacījumu, kā pakalpojuma sniegšanu ārpus līgumā atrunātajiem nosacījumiem, nav saņemti. Tādējādi pēc šāda satura oficiālas preses relīzes publikācijas (tai skaitā LETA) mums varētu rasties pamatotas šaubas par Rīgas domes Ētikas kodeksa II.sadaļā paredzēto pašvaldības darbinieka ētikas atsevišķu pamatprincipu (taisnīgums, atbildīgums, godīgums, profesionalitāte) godprātīgu ievērošanu amatpersonas darbībā, un minētās preses relīzes pakļaušanu attiecīgai izvērtēšanai. Līdz ar minēto, un cienot Atbildīgās amatpersonas Drošības, kārtības un korupcijas novēršanas jautājumu komitejas priekšsēdētāja D. Turlā k-ga kopš 2010.gada marta mēneša (kad tika izsludināts attiecīgais publiskais iepirkums) aktivitātes un veikto sabiedriskās kārtības un drošības uzlabošanā augšminēto apdraudējumu nominizācijai, vēlētos uzzināt paša D. Turlā k-ga redzējumu un konkrētus priekšlikumus situācijas konstruktīvā noregulējumā. Ar to arī jautājums būtu izsmelts, vienīgi, izmantojot savas vēlētāju tiesības prasīt atbildību no pašu ievēlētajiem deputātiem, mums radušies daži jautājumi deputātam D.Turlā k-gam , un proti: Vai D. Turlā k-gs, būdams Drošības, kārtības un korupcijas novēršanas jautājumu komitejas priekšsēdētājs vien nupat, 7. oktobrī, pamanījis nesakārtotību situācijā? Vai līdz šim Turlā kungu viss apmierināja attiecībā par pilsoņu drošību un sabiedrisko kārtību saistībā par klaiņojošo dzīvnieku radīto apdraudējumu iedzīvotājiem? Vai D. Turlā k-gs, būdams Drošības, kārtības un korupcijas novēršanas jautājumu komitejas priekšsēdētājs, šobrīd, pusgadu pēc publiskā iepirkuma, sāk ko saskatīt nepareizu izsludinātajā iepirkumā? Vai iepirkuma nosacījumos pavasarī, kad iepirkums tika publiski izsludināts, viss likās “skaisti un pareizi”? Ja pirmie divi jautājumi tiek atbildēti apstiprinoši, vai arī atbildes izpaliek (saprotamu iemeslu dēļ, protams), tad sekotu mūsu priekšlikums - varbūt izmaiņas nepieciešamas nevis klaiņojošo suņu ķeršanas procesā iesaistītā “Suņķērāja” nomaiņā, bet, VARBŪT - Drošības, kārtības un korupcijas novēršanas jautājumu komitejas amatpersonu sastāvā operatīvākas darbības nodrošināšanai? P.S. Vienmēr esam bijuši un joprojām esam atvērti jebkurām konstruktīvām sarunām, kuras sekmētu augšminēto jautājumu sakārtošanu, ja tādas tiktu mums piedāvātas.

Kāds gan Beinertam var būt "darba laiks" un "ārpus darba laika" attiecībā uz suņu ķeršanu, ja viens no šī iepirkuma obligātajiem noteikumiem bija diennakts darbs 7 dienas nedēļā???!!!

Nekas tā arī nav mainījies. Pirms gadiem 20 centos sazvanīt suņu ķērājus, jo pie mūsu mājas klaiņoja vesels suņu bars. Tā kā vajadzīgo telefona numuru nezināju, piezvanīju vietējam policijas iecirknim, kur man arī ļoti laipni to iedeva. Piezvanīju un izskaidroju situāciju. Pirmā atbilde bija šāda: «Jums vispirms jāsazinās ar vietējo policiju, kam savukārt jāsazinās ar mums.» Kad paskaidroju, ka tieši tā arī darīju, nākamā reakcija bija galīgi absurda: «Bet kamēr mēs aizbrauksim, tie suņi varbūt jau būs aizskrējuši tālāk.» Nav vārdu, ko piebilst. Kamēr vien no darba netiks padzīti tie, kuri sēž savos krēslos, lai bez pirksta pakustināšanas saņemtu algu, nekas valstī nemainīsies.

Vajadzētu ieviest nodokli par istabas augiem, izveidot augu inspektoru štata vietas, uh kas par ienākumiem būtu valstij :-( Varētu maksāt nodokli arī par akvāriju turēšanu dzīvokļos, reģistrējot dzīvās zivtiņas, kā nekā "mājdzīvnieki ". Bruņurupuči, mājas seski , papagaiļi ......

Kaa var zinaat, ka juus savu kakji nepalaidiisiet 'pastaigaaties'? Nevar. Par kakji tik un tik, par suni tik un shitik un par ievaakto naudu iekaartot tos pastaigu parkus kas ljoti nodereetu visaas Latvijas pilseetaas.

nu dazas idejas jau nav sliktas, bet kopumaa tu stipri paarspiilee...kaapeec piemeeram, lai es par savu kaki,kurs ne reizi dziivee nav bijis aaraa maksaatu kautkaadu nodokli? tikppat labi tad arii par kaami buutu jaamaksaa... tas ka ir debili cilveeki, kuri laiz savus nesterilizeetos dziivniekus laukaa "pastaigaaties" un tad vinju peecnaaceejus vienkaarsi izmet - tas jau ir pavisam cits jautaajums:(

1) Visiem sunjiem un kakjiem kas kaadam pieder ieshuut chipu (lai saimnieku var sadziit rokaa bez liekas kaveeshanaas). 2) Sunju un kakju saimniekiem uzlikt taadu nodokli lai buutu ko padomaat vajag man to suni vai kajkji vai nevajag. 3) Sunji un kakji aarpus speciaali ieriikotiem un droshi iezhogotiem pastaigu parkiem vedami tikai saitee vai buurii. 4) Ja dziivnieks uz savu roku klainjo - saimniekam sodanaudu ko juut (piemeeram % no gada iernaakumiem). 5) Visus paareejos sunjus un kakjus kam nav saimnieka vai nu iemidzinaat vai arii aizsuutiit uz patversmeem lai dziivo liidz savam dabiigajam galam. Brutaali? Jaa, un 'dziivniekmiiljiem' kas mani te noteikti taa un shaa nozaakaas ieteiktu padomaat vai suns un kakjis ir Latvijas savvaljas faunas dabiigi elementi vai nee, un kaadu ljaunumu shie ievesttie dziivnieki nodara Latvijas putniem un savvaljas ziidiitaajiem.

Rīga ir ļoti daudz bomžu un klaiņojošu suņu.

Pirms vēlēšanām dziedātāja Ieva Akuratere un ex balerīna Lita Beiris bija ļoti starauktas par pamestajiem dzīvniekiem, aicināja potenciālos vēlētājus palīdzēt pamestiem dzīvniekiem. Vēlēšanas garām, augstākminētām deputātēm no Rīgas domes vairs nav satraukuma par pamestajiem dzīvniekiem, viss ir oki doki.

... kārtības un korupcijas novēršanas jautājumu komitejas priekšsēdētājs Dainis Turlais (LPP/LC).... interesanti kā gan šis Afganistānas kara varonis un cik tur tās daudzās partijas izstaigājušais džeks mūždien pie amatiem tiek izskatās gan vai tikai nav āzis par dārznieku iecelts ...

Sētnieki arī nav vakarējie: "Mums darba līguma suņu un kaķu nav."

Ja tu nebūtu truls,tad vairāk stingrāk,likumīgāk būtu iespaidojis suņu,kaķu saimniekus nevis pastiprinājie iznīcības,izķeršanas darbus uz ielas,jo redz dabas kronis ir trulais,kas tad tas suns,viņu jāķer un jābāž būrī.

Visu dzīvo radību,bez izņēmumiem, kas uz ielas-izķert, nošaut, nosist,iznīcināt... Bet likumus ,,taisīt,, tā, lai tiem, kuri viņus izmet nekas par to nav. Turlais-trulais, viens un tas pats.